溪谷张维对《诗经》的认识

吴桂花

（延边大学 吉林 延边 133002）

溪谷张维（1578-1638）是朝鲜朝时期四大文豪之一。张维小时候开始接触并学习中国的各种经书。在他十岁左右就已经会一字不漏的背诵《诗经》、《尚书》等经书了。他在自己的文章以及诗篇里运用了150多次《诗经》的诗句，这足以说明他对《诗经》的偏爱。对溪谷张维的研究现状我们可以分为两个阶段，初期的论文只有对他文学论的说明，后期主要是对他的汉诗、散文以及诗赋的研究，目前为止还没有他对《诗经》认识的专门研究。

1 乐而不淫的国风

从小就学习汉文学的张维对《诗经》的理解也是出自他所读的《史记》的等史料的。他认为《诗经》是孔子选诗及删诗整理出来的，他在自己的《玉堂論冬雷箚》中提到：“十月之交，…聖人取之著於經，欲使後之人主，鑑而戒之，無蹈其亂敗也。”也句话可以看出他对《诗经》的初步认识，他认为《诗经》是圣人所集，所以不可能会有朱熹所说的淫乱诗。说到淫乱诗会想到《诗经》国风，尤其是其中的爱情诗到现在也有所争议，当时因为朱熹的《诗集传》就对《毛诗序》有了质疑，对《诗经》的解释主要依靠了《诗集传》，在朝鲜朝也出现了这种一边倒的学风，但是作为满腹经纶的文豪，张维对这有了强烈的反感。

“獨於國風中所謂淫奔之词者數十篇。序本以爲刺淫。或別指它事。而朱子皆斷爲淫者所自作。若果爾。聖人何取於是而載之經也。淫聲美色。一接耳目。便足以移人情性。乃欲籍是以爲懲創逸志之資。”①

以张维的主张可以看出国风里的所谓淫诗是为了警戒后世而创作的，而把那些爱情诗看做是淫诗的人都是一些本身就有淫乱思想的人。他对朱熹的主张分明产生了质疑，他认为这也不符合《诗经》的教义“思无邪”的说法。他的这种想法对17世纪盛行朱子学的朝鲜朝来说很是不易。

2 哀而不伤的雅、颂

在对雅、颂的理解可以通过张维的《德水张氏加乘序》来考察。

“夫樂樂其所自生。禮不忘其本。六藝之所載。雅頌之所作。其義孰有大於是者。”②

这是《德水张氏加乘序》中的《诗经》关联部分。张维把德水张氏分为世谱、家传、外传三个部分来说明家乘，他在序文中用《诗经》的雅、颂来说明家乘的必要性。首先，他觉得音乐的乐是为了让自己的父母开心，礼是为了不让人忘本才所提及。虽然会显得把乐的范围缩小了，但是深入理解的话可以发现其存在的更深入的含义。生我的人是父母，那么父母的父母也不能视而不见，这就是所谓的礼，也可以用一个“孝”字来归纳。雅、颂大部分是用来祭祀的，祭祀也是一种为了安抚并来孝敬祖先的，它是哀而不伤的，雅、颂是来孝敬祖先，这是礼当中最根本的。

张维在这段句子“祖考有美實。而子孫不述焉。是忘其先也。卽祖考無其實。而子孫飾虛辭以稱之。是誣其先也。忘與誣雖殊。其陷於不孝一也。”③中也说明了礼乐是联系孝道的有无以及承继的。可见张维认为《诗经》的雅、颂是以孝为基础，并且有着礼乐性质的经典。

3 结合着诗史的《诗经》

张维对《诗经》的认识如他在《诗史序》里写的诗与史完美结合的既是《诗经》。他还对杜甫的诗做了高度的评价，他觉得杜甫继承了《诗经》的精神，杜甫的诗既是史也是史的诗。张维首先对诗与史的概念做出了以下的说明。

“紀載世變。昭示失得者。謂之史。陶冶性情。叶之管絃者。謂之詩。”④

说明了记载这世上引起的变故和得失既是史，磨炼人的性情及配合着音律写出来的既是诗，张维明确的表明不能把这两者弄混，而他自己认识到这两者兼得的是《诗经》，继承《诗经》的就是杜甫的诗。

《诗经》里有着史的成分，正如杜甫的诗。唐的安史之乱给杜甫带来了多灾多难的人生经历，杜甫有着“穷年忧黎元”的情绪以及爱国爱族的思想情感，他把这些都写进了他的诗里。就是这样的成熟性和卓越的艺术性让他成为了诗圣。这是张维借着杜甫的诗来表现出《诗经》的史性，并且去试着理解《诗经》的作用以及说明诗里本来就包含着情的事实。

4 小结

用简单的总结整理来结束本论文。首先，张维在理解国风的时候认为国风不是朱熹所说的由淫乱的诗组成，而是它的存在是为了警戒后世。圣人孔子选诗的时候肯定也是出于这个目的，所以国风不是淫乱诗。其次，在对雅、颂的理解中张维认为雅、颂的乐是为了让祖先开心而存在的，可以用孝字来表现其意。最后是张维对《诗经》的总的认识，他认为《诗经》既含有史也含有情，认为是真正的诗史。

注释：

① 谿谷先生漫筆卷之一（漫筆）.詩序

② 谿谷先生集卷之五（序十四首）.德水張氏家乘序

③ 谿谷先生集卷之五（序十四首）.德水張氏家乘序

④ 谿谷先生集卷之五（序十四首）.《詩史序》課作

［1］ 夏传才.诗经研究史概要.清华大学出版社，2007.6

［2］ 郝永.朱熹“诗经”解释学研究.上海古籍出版社，2014.12

［3］ 溪谷张维.溪谷先生集.韩国文集编纂委员会，1973

［4］ 溪谷张维.溪谷漫笔.韩国民族文化促进会，1997