国家治理导向的金融审计信息生态系统研究

2017-10-25魏明乔泷楠

会计之友 2017年20期

魏明++乔泷楠

【摘要】建立金融审计信息生态系统有利于解决金融审计信息生态失衡问题，对于推动我国金融审计有效参与国家治理具有现实意义。基于信息生态系统理论界定了金融审计信息生态系统的内涵及要素，从金融审计信息、信息人和信息环境等方面，剖析了金融审计信息生态系统构建的动因。运用免疫系统理论对国家治理导向的金融审计信息生态系统的机理进行分析；采用过程方法构建了金融审计信息生态系统，以期引导金融审计信息生态系统实现平衡，充分发挥金融审计的预防、揭示和抵御功能，防范金融风险，有效提升国家治理能力。

【关键词】金融审计；信息生态系统；国家治理

【中图分类号】 F239.4 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）20-0092-05

一、引言

李克强总理在2017年《政府工作报告》中强调，金融领域存在风险隐患，要对不良资产、债券违约、影子银行、互联网金融等累积风险高度警惕。稳妥推进金融监管体制改革，有序化解处置突出风险点，整顿规范金融秩序，筑牢金融风险“防火墙”。近年来，金融信息化迅猛发展，金融行业呈现出数据海量化、集中化、共享化的特点，使得电子化条件下经济犯罪和会计失真等问题层出不穷，金融审计作为金融监管的重要手段，也作为国家审计的重要组成部分，充分发挥着预防、揭示与抵御的免疫系统功能，必须从加快金融审计信息化角度入手，提高审计效率，维护金融安全[1]，从而确保国家经济社会健康运行，促进实现国家治理目标。“金审工程”的实施使我国审计机关的管理水平、计算机审计能力和审计工作的效能大大提高。然而，在金融审计信息化的过程中，仅仅从信息系统、信息技术或组织模式等某方面或某些方面强调重要性，会产生金融审计信息资源管理能力较弱、金融审计信息人才储备严重不足等诸多问题。如何解决金融审计过程中的信息生态失衡问题，提高金融审计各方高效获取并运用信息的能力，从而推动其更好地发挥金融审计免疫系统的基本功能，有效参与国家治理已迫在眉睫。本文试图建立金融审计信息生态系统，规范金融审计活动、防范金融风险，从而有效提升国家治理能力。

二、金融审计信息生态系统的内涵

（一）信息生态系统理论

信息生态系统于20世纪90年代末提出，是在生态系统的创新和演进基础上发展而来，旨在解决信息时代下信息活动不当而引起的信息生态失衡等问题。陈曙[2]认为信息生态系统是人和外部环境相互作用的有机整体；李美娣[3]从基本要素、系统功能和结构成分三方面剖析了信息生态系统，认为信息生态系统是信息自身与生命体及其周围环境相互联系和相互作用的有机整体；Nardi et al.[4]认为信息生态系统由人、实践、价值和技术构成的一个有机系统，强调信息与人之间的关系；王晰巍等[5]认为信息生态系统是个体与其外部环境通过物质、能量和信息的交换，构成的一个相互作用、相互依赖、共同发展的整体系统。通过大量文献阅读发现，学者们对信息生态系统表述虽不尽相同，但普遍强调其构成要素包括信息、信息人和信息环境三要素，即信息生态系统是信息人之间进行信息活动，以及这些信息活动与系统内部和外部环境相互作用、相互依赖形成的有機整体。

（二）金融审计信息生态系统的内涵

基于信息生态系统理论，笔者认为金融审计信息生态系统是指在金融审计过程中，金融审计机关、被审计单位、社会公众之间以及与信息环境之间进行监督、互动的信息活动，从而形成具有较强自我调节功能的动态系统。

金融审计信息生态系统的要素包括金融审计信息、金融审计信息人和金融审计信息环境，其中金融审计信息分为被审计信息、审计报告信息、审计结果公告信息、社会公众反馈信息等；金融审计信息人分为信息生产者、信息监督者和信息消费者，主要包括被审计单位、金融审计机构、社会公众、被审计单位工作人员、审计人员及外聘专家等；金融审计信息环境具体划分为内部信息环境和外部信息环境，金融审计内部信息环境主要包括信息文化、信息制度、信息技术、信息基础设施以及经济状况，金融审计外部信息环境主要包括政治和法律、科技水平、社会经济环境等。研究金融审计信息生态系统的目的是实现信息生态系统平衡，即通过金融信息生态系统主体的自我调节，及时解决金融审计过程中的信息生态失衡问题，使得金融审计信息被有效传递和利用、金融审计信息人之间能够全力配合、审计内外部环境有利于提高金融审计效率。

三、建立金融审计信息生态系统的动因分析

依据信息生态系统理论，主要从信息、信息人和信息环境等方面剖析金融审计信息生态系统构建的动因。

（一）金融审计信息生态失衡

信息生态失衡是指信息生态系统内部和外部的信息交换受到阻碍，或者信息生态系统自身要素与它的子系统之间比例失衡，从而使得系统的内部结构或者功能出现衰退，包括信息超载、信息垄断、信息污染、信息安全等[6]。目前，由于金融审计信息制度不够健全，金融审计过程中常常存在金融审计信息滞后、信息安全、信息垃圾、信息不对称、信息供求不平衡、信息孤岛等多种信息资源难以有效配置的现象，这使得金融审计在参与国家治理过程中不能充分发挥揭示功能。主要表现在：（1）审计署及其相关网站发布的一些金融审计信息不能及时更新，《审计结果公告》关于金融审计信息的披露往往出现延迟；（2）联网审计尚未普及，金融审计获取的数据往往具有滞后性，预防功能难以有效实现；（3）有的审计机关在开展金融审计工作后泄密，严重损害被审计单位利益；（4）社会公众参与国家治理意识不强，且缺乏金融审计相关的专业知识，使得公众与金融审计机关互动、反馈成效不明显；（5）已公开的金融审计结果公告大部分是关于银行机构、保险机构和“一行三会”的情况，缺乏公众关心的证券机构和非金融机构等领域的审计情况；（6）金融审计部门之间存在信息屏蔽问题，使得金融审计信息、资源和成果难以流动、整合与共享，因而不能充分发挥揭示功能。endprint

（二）金融审计信息人管理不够完善

金融审计机构、审计人员和外聘专家作为金融审计信息生态系统的信息人，有责任发挥金融审计免疫功能，科学判断信息生产者提供的信息是否真实、合法、合规，从而确保我国金融领域的安全性。目前，金融信息人出现组织管理模式存在缺陷、IT人才储备不足等问题，造成金融审计效率的降低，使金融审计免疫功能不能有效发挥。

1.金融审计机构组织管理模式存在缺陷

金融审计功能的难以发挥，暴露出现有金融审计组织管理模式存在人力资源配置较差、职能型组织结构老化、金融审计计划管理和执行整改方面欠缺等诸多问题，造成金融审计预防、揭示和抵御功能不能充分发挥。吕劲松等[6]提出构建“1个平台、2个渠道、3个中心、N个核查小组”的金融审计组织管理模式构想，旨在解决信息化下金融审计组织模式的问题，但由于存在行政隶属约束、人力资源限制等现实制约因素，这种金融审计组织管理模式的推广难以实现。

2.金融审计机构信息技术人才储备不足

随着信息化程度的加深，金融审计信息人才短缺问题日益凸显。为了保证信息系统的合法性、可靠性、安全性和有效性，越来越多的企事业单位产生了IT审计的需求。金融审计作为国家金融领域的保障者，应该主动加大对被审计单位，尤其是国有金融机构的IT审计，这需要大量的IT审计师执行此项审计业务。审计署金审工程服务网站上发布的IT审计信息也表明目前我国IT审计师相当缺乏，不能完全满足当前IT审计的需要。

（三）金融审计信息环境适应性较弱

审计作为一个系统，其功能的发挥受到审计环境的影响[7]。面对瞬息万变的内外部环境，金融审计机构和人员只有不断创新，快速调整适应环境，才能有效发挥金融审计的预防、揭示与抵御功能。

1.金融审计信息环境亟需优化

由于金融审计机关与被审计单位以及社会公众之间具有审计与被审计、提供审计与需要审计等供需关系，以供给侧改革为契机，金融审计机关应提供主动、高质量的审计信息，实现审计全覆盖，以满足社会公众的金融审计需求。然而，从审计署发布的《审计结果公告》可以看出，目前金融审计尚存在对审计内容监管力度不够、审计对象有盲区、审计范围较窄等问题[8]，处于“哪里需要审计去哪里”的被动局面，需要引导金融审计机关以供给侧改革为价值导向，实施主动、高质量的金融审计活动。

2.金融审计信息系统建设滞后

金审工程是一项规模宏大的网络系统工程，主要由硬件系统和软件系统两部分构成。硬件和软件基础设施的建设是金审工程得以有效开展的关键。目前，“金审工程”的实施使得地市级以上审计机关的审计信息化工作全面展开，并取得明显成果。然而，由于存在县级审计机关所处的经济环境不同、上级审计机关对县级审计机关引导程度不同、地方领导对审计信息化建设的重视程度不同、人才匮乏等问题，导致很多县级审计机关信息系统建设滞后、金融审计信息传递不及时。

四、国家治理导向的金融审计信息生态系统机理分析

根据刘家义[9]提出的免疫系统理论可知，金融审计作为金融监管的重要形式，也作为国家审计的重要组成部分，在推动国家治理现代化的过程中必须充分发挥免疫功能，预防、揭示和抵御金融风险，从而促进国家经济平稳健康发展、社会和谐稳定。目前，马东山[10]、高菲[11]等通过研究“免疫系统”的内涵认为，预防功能包括预警功能和修补功能；揭示功能包括揭露功能和展示功能；抵御功能包括自身抵御功能和配合抵御功能。基于此，提出金融审计免疫功能实现过程如图1所示。预防功能包括两方面：一是预警功能，构建金融审计预警指标体系，搜集相关信息，实时监测经济社会运行和公共权力运行过程中存在的风险，提醒相关部门采取措施，把问题解决在萌芽状态；二是修补功能，金融审计提出审计建议指导被审计单位完善相关管理制度，解决已发生的问题并杜绝此类问题再次发生。揭示功能也包括两方面：一是揭露功能，即通过审计发现问题；二是展示功能，即金融审计通过《审计结果报告》和《审计结果公告》等形式将发现的问题及时向社会公众和被审计单位展示出来。抵御功能包括自身抵御功能和配合抵御功能，一方面是金融审计利用自身具有的处理处罚权力，对违反《审计法》的被审计单位进行处罚；另一方面是把查出的问题移交司法、纪检监察等部门对被审计单位进行处罚。

由此可見，金融审计免疫功能的实现依赖于审计主体之间良好的信息沟通及反馈能力。金融审计信息的有效传递和利用、金融审计人之间的有效配合以及良好的审计环境，是发挥金融审计免疫功能必不可少的条件，从而实现金融审计信息生态系统设计目标。当金融审计信息生态系统处于平衡状态时，金融审计信息能够实现有效传递和利用、金融审计信息人之间全力配合，并且金融审计环境也处于最佳阶段。此时，金融审计信息人之间、金融审计信息人与信息环境之间呈现高度的相互适应性，从而体现出金融审计信息生态系统的互利共生性、自我调节性、开放性以及协同性等特征，促使金融审计更好地发挥免疫功能，提高参与国家治理的能力。

五、构建国家治理导向的金融审计信息生态系统

构建国家治理导向下金融审计信息生态的系统应以解决金融审计信息生态失衡问题为根本出发点，既要满足金融审计信息人的需求，又能够制约金融审计信息人的信息活动，从而确保金融审计信息生态系统的平衡性，实现国家治理目标。

（一）金融审计信息生态系统的构建原则

1.目标性原则

构建金融审计信息生态系统具有明确的目标。在目标性原则的指导下，金融审计信息生态系统的建立目标是对金融审计信息进行科学、规范的管理，及时解决金融审计过程中信息生态不平衡等问题，提高金融审计相关方高效获取并利用有用信息，以期提高国家治理能力。

2.整体性原则

金融审计信息生态系统是一个整体的功能单元，只有信息、信息人和信息环境以系统整体目标为准绳，相互联系、相互依赖，才能使得系统处于完整、平衡状态。从金融审计的全过程看，整体信息活动与个体信息活动是辩证统一的，信息人之间的信息活动是为了实现整体信息活动目标，整体信息活动方案必须靠个体信息人的信息活动来实现，从而实现二者的协调发展。endprint

3.动态性原则

与生态系统相类似，金融审计信息生态系统也处于不断变化发展之中，是一种动态系统，信息生态系统平衡往往是指相对平衡或动态平衡。金融审计机关给被审计单位反馈审计意见信息，被审计单位据此进行调节；社会公众对《审计结果公告》做出反馈，金融审计机关进行调整的过程都体现了金融审计信息生态系统的动态性特征。

（二）运用过程方法构建金融审计信息生态系统

过程方法在质量管理中应用广泛，最新发布的ISO9001■2015《质量管理体系要求》中提出过程方法包括按照组织的质量方针和战略方向，对各过程及其相互作用系统地进行规定和管理，从而实现预期结果。按照过程方法的要求可知：一个过程的输入通常是其他过程的输出；可以获得持续改进的动态循环，使总体效益不断提高；组织为了增值对过程进行规划并让其在受控条件下运行；可以了解所有过程和这些过程的相互关系，更加有效地分配和利用现有资源。基于信息生态系统理论，运用过程方法构建了金融审计信息生态系统（如图2所示）。金融审计信息人在信息环境约束下进行信息活动，最终实现金融审计信息生态平衡，从而能够有效参与国家治理。

从图2可以看出，金融审计信息环境的约束是对于金融审计信息人的信息输入过程，信息人实现的目标是信息的输出过程；同时，是否达到总体目标会刺激金融审计信息环境发生改变，随后金融审计信息环境根据这种刺激对金融审计信息人的输出做出调整，因而金融审计信息生态系统进入了持续改进的动态循环过程之中。由此可见，金融审计信息生态系统是一个可以不断优化、实现动态平衡的循环系统。金融审计信息生态系统中各要素之间存在着密切的相互关系。

1.金融审计信息人与信息之间的关系

金融审计信息是由金融审计信息人的信息活动产生。被审计单位作为金融审计信息生产者，是金融审计信息产生的源泉；金融审计机关作为信息监督者具有强大的信息权力[12]，可以收集、筛选、甄别、加工和利用信息，并给被审计单位反馈信息；社会公众作为信息的消费者具有知情权和监督权，能够知悉金融审计机关对被审计单位的审计结果信息，并可给金融审计机关反馈信息。

2.金融审计信息人之间的关系

金融审计信息人并不是接受所有获取的信息，而是有选择地吸收自身可利用的信息，所以金融审计信息在传递过程中逐级递减。金融审计信息人之间的信息活动产生了一种信息传递的多元复合关系，例如，审计方与被审计方形成监督关系，信息传递和反馈形成互动关系等，从而形成完整的金融审计信息生态链（如图3所示）。

对于金融审计信息人之间的关系，分别从三个角度进行分析：第一，从被审计单位看，在金融审计开始时，被审计单位相关人员需要将被审计方的全部信息传递给具有信息权的审计人员；金融审计结束后，被审计单位针对审计意见和建议做出是否整改的行为信息会再次传递给审计机关。第二，从审计机关看，在金融审计过程中，审计人员和外聘专家筛选被审计单位的信息（如财务信息、销售信息、生产信息、库存信息、决策信息等），提取需要审查的金融信息并进行监督、核实；金融审计结束后将《审计结果通告》等信息反馈给被审计单位，并将《审计结果公告》等信息传递、披露给社会公众。完善审计结果公告和金融审计工作公开制度，增强审计结果的公开性，能够提高信号传递的可靠性[13]，继而拓宽金融审计参与国家治理路径。第三，从社会公众来看，在接受《审计结果公告》信息后，社会公众具有反馈意见的权利，可将反馈意见等信息传递给金融审计机关。

3.金融审计信息人与信息环境之间的关系

金融审计信息人产生的信息活动并不是杂乱无序，而是需要建立在一定约束基础之上。金融审计内部环境和外部环境相互影响、支撑，对金融审计信息人产生信息行为约束。金融审计内部环境是金融机构、被审计单位、社会公共各自选择的结果，各方信息主体会受制于自身选择的内部环境进行信息活动。如金审工程使得金融审计信息系统不断完备，金融审计机关在实施金融审计时会依靠建立的信息系统收集、筛选、审查、监督被审计单位信息。金融审计信息化程度决定了金融审计采用何种方式、手段进行审计。与内部环境不同，金融审计外部环境并非金融审计信息人所能决定，它是制约信息主体的主要因素。如《中华人民共和国保守国家秘密法》要求金融审计机关实施审计结果公告时，不得披露涉及国家安全和商业机密等内容。

六、结语

金融审计信息生态系统是具有一定自我调节能力的动态系统，通过信息的传递与反馈实现金融审计信息的有效传递和利用。金融审计信息人之间的全力配合，以及金融审计内外部环境优化能够有效提高金融审计生态系统平衡，为金融审计解决信息生态问题、提高参与国家治理的能力提供了新的思路。由于获取金融审计的相关数据有限，将在后续研究中进一步关注金融审计信息生态系统的评价指標设计及其实证分析。

【参考文献】

[1] 李春涛，柯宇立.论金融审计信息化与国家治理功能的优化[J].上海金融，2012（11）：94-97.

[2] 陈曙.信息生态研究[J].图书与情报，1996（2）：12-19.

[3] 李美娣.信息生态系统的剖析[J].情报杂志，1998（4）：3-5.

[4] NARDI B O，et al. Information ecologies： using technology with heart [M]. Cambridge， MIT Press，1999.

[5] 王晰巍，刘铎.企业信息生态系统的要素及评价指标构建研究[J].图书情报工作，2010（16）：22-25.

[6] 审计署金融审计司课题组，吕劲松.信息化条件下金融审计组织管理模式研究[J].审计研究，2013（6）：12-18.

[7] 郑石桥.审计环境影响政府审计：一个分析框架[J].会计之友，2015（24）：130-133.

[8] 魏明，乔泷楠.金融审计参与国家治理的路径研究[J]. 财会月刊，2016（4）：62-65.

[9] 刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学，2012（6）：60-72，206.

[10] 马东山.国家审计“免疫系统”功能实现途径及其效应分析[D].西南交通大学博士学位论文，2013.

[11] 高菲.基于国家治理视角的金融审计研究[J].商业会计，2012（19）：54-56.