我国A股上市企业股权激励模式和实施现状分析

【摘要】我国股权激励起步于改革开放时期，发展至今仍处于发展阶段，制度尚有不完善之处。2006年1月至2016年12月整整11年时间，我国A股市场上市企业参与股权激励实施企业一共693家企业，实施次数一共951次，其中限制性股票激励次数一共595次，股票期权激励次数一共341次，股票增值权激励次数一共15次。

【关键詞】A股 上市企业 股权激励

一、引言

所有权和经营权的分离是现代企业制度发展的重要标志，公司治理的核心在于解决所有者和经营者之间权利与责任的冲突所产生的委托代理问题。现代企业为了提高自身竞争力，规模不断在扩大，所有者的精力是有限的，无暇去管理这么大的企业，所以所有权和经营权开始出现分离，这会导致一个弊端出现，企业经理人利用自己的职权做出有利于自己利益而损坏公司长期发展的不道德行为，于是另一解决机制出现——股权激励。

二、股权激励的内涵

股权激励指的是激励主体（企业、企业股东）给予激励对象一定的股票或者低价股票购买权来激励他们为主体付出更多时间和精力的工作，帮助主体实现利益最大化。激励对象主要指的是企业内部的高层管理人员以及核心技术人员，有的公司还包括企业普通员工，例如互联网公司（如阿里巴巴）经常给予正式员工小部分股份。股权激励具有三点特征分别是收益性、不确定性和最终偿还性。收益性指的是激励对象可以通过持有股权获得公司剩余索取权分配和股价上涨赚取利差。不确定性指的预期收益的风险是不确定的，从公司获取的剩余利润和由股价波动产生的资本利得是不确定的，假设资本市场是强有效的，则通过股份的获利应当与资本利得一致，而资本市场较为复杂，股价受其影响，另外资本市场具有凝聚和放大作用，所以激励对象通过持有股份获得的资本利得是不确定的。最终偿还性指的是如果企业连续多年发生亏损甚至破产，股东持有股份的偿还顺位排在最后。

三、我国A股上市企业股权激励发展现状

（一）股权激励实施模式

我国股权制度从改革开放发展至今，激励模式有多种，但是A股市场实施过的模式只有三种模式，2006年1月至2016年12月整整11年时间，我国A股市场上市企业参与股权激励实施企业一共693家企业，实施次数一共951次，其中限制性股票激励次数一共595次，股票期权激励次数一共341次，股票增值权激励次数一共15次。对于限制性股票来说，奖励和惩罚在激励对象心中是平等的，这会让他们感受到它的存在，从而促进他们关注股价的变动。股票期权实质作用是看涨期权，这种模式的激励方式对激励对象来说是零成本，如果获得股票期权激励的经营者通过对公司投入更多时间和精力使得公司业绩得到提高，公司股价也会在二级市场上上涨并且超过行权价格，那么经营者可以通过选择行权获得股票增值收益；如果公司股价没有上涨甚至低于行权价格，则经营者可以放弃行权，不会受到任何损失和惩罚。股票增值权激励模式与虚拟股票类似，激励对象并没有真正的认购股份，同样可以通过行权获取股价升值带来的收益，其主要收益主要来源于企业利润并不是资本利得。对于企业资本结构上来说，股票增值权的作用类似于股票期权，对所有权结构不发生改变，激励对象不能享受企业利润分红。我国股权激励模式主要以限制性股票和股票期权为主，而限制性股票激励占比是最大的，2006～2016年中除了2009年实施限制性股票激励的次数要比股票期权多。我国A股市场企业实施股权激励的模式太单一，并且大部分企业在同一时间段只会选取一种模式，这主要是因为这两种模式的现金支出压力较小，特别是股票期权模式，并且要行权需要等待较长的考核期，所以备受实施企业的青睐，其中62%的实施模式是限制性股票激励，36%的实施模式是股票期权激励，而股票增值权激励只占2%。限制性股票模式之所以受广大企业喜好，是因为它给激励对象提供了较大的潜在收益空间，并且让激励对象时刻感受到自身利益与企业绩效相关，但是它也有弊端，激励对象没有表决权，并且股价跌到行权价以下，激励对象一旦行权就要遭受损失。

（二）股权激励实施比例

我国A股市场企业实施股权激励比例水平整体都较低，2006～2016年951次股权激励中激励水平低于5%的次数一共有859次，占比为90.3%；激励水平在5%与10%之间的次数一共有70次，占比为7.4%；激励水平高于10%的次数一共有22次，占比为2.3%。数据显示我国A股市场股权激励水平偏低，大部分企业实施比例都小于5%，并且以限制性股票为主。大于10%的水平中股票期权的比例大大提高，接近50%，这可能是因为企业实施股票期权模式对企业资金压力要低于限制性股票。

四、相关建议

第一，我国应当积极提升资本市场的有效性。股权激励的核心是通过对企业核心人才进行长期激励将其利益与企业市价挂钩，激励机制大概是“激励对象的努力工作决定了企业绩效，而企业绩效又反应在股价上，股价波动决定激励对象的浮动利益”。以上过程是理想状态，但实际上我国证券市场是弱有效的，股价不能真正反映企业绩效，所以应当积极建立科学规范的证券市场，杜绝非法利益输送和暗箱操作行为，使A股市场企业能客观反映企业获利、成长、偿债和营运各方面的能力，只有这样才能让股权激励充分发挥其效果，有效促进激励对象的主动性。

第二，需要建立健全的经理人市场。因为我国企业深受传统管理影响，特别是国有企业，所以经理人市场一直处于萌芽阶段，没有统一规范的经理人评价体系，缺乏信息共享机制，另外经理人的道德风险也缺乏约束机制，特别是国有企业的高管通常是政府直接任命，没有详细的考核指标，这不利于调动其积极性。我国应当建立专业经理人系统，经理人在工作中的荣誉、道德、业绩和能力都可以进行公开，这样有利于企业从中选拔优秀人才。

参考文献

[1]黄园，陈昆玉.高管层股权激励对公司技术创新的影响研究——基于深沪A股上市公司的面板分析[J].科技管理研究，2012，32（12）：179-182.

[2]徐宁.上市公司股权激励模式的选择偏好及动态演化——来自中国上市公司的经验证据[J].南京审计学院学报，2012（6）：41-49.

作者简介：王秋平（1988-），女，土家族，湖南张家界人，在读研究生，毕业于湖南大学经济与贸易学院，研究方向：金融市场与经济发展。endprint