低位产钳助产术在产科分娩中的应用效果及并发症分析

施琰

[摘要]目的 分析低位產钳助产术应用于产科分娩过程中的效果及其并发症。方法 选取2014年3月～2016年10月我院收治的头位难产产妇89例为研究对象，根据助产方式不同将其分为观察组（n=44例）与对照组（n=45例）。其中，观察组44例产妇进行低位产钳助产术分娩，对照组45例产妇行剖宫产术分娩。观察比较两组不同助产方式产妇产后出血、产褥感染、软产道损伤等并发症的发生情况及两组新生儿面部擦伤、头皮血肿及新生儿窒息的发生情况等，比较两组产妇住院时间及抗生素使用情况。结果 观察组产妇产后出血、产褥感染及软产道损伤的发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；与对照组比较，观察组新生儿面部擦伤、头皮血肿及新生儿窒息的发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；与对照组比较，观察组产妇住院时间明显短于对照组，产妇产后使用抗生素比例也明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与剖宫产术比较，低位产钳助产术可有效降低产妇及新生儿产后并发症的发生率，改善母婴预后效果，缩短住院时间，降低抗生素药物的使用，提高安全分娩，值得临床推广应用。

[关键词]低位产钳助产术；产科；头位难产；阴道分娩

[中图分类号] R719.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）09（a）-0094-03

Analysis on the application effect and complications of midwifery by low position forceps in obstetric delivery

SHI Yan

Department of Gynecology and Obstetrics，Wuxi Second People′s Hospital，Jiangsu Province，Wuxi 214002，China

[Abstract]Objective To analyze the effect and complications of midwifery by low position forceps in the process of obstetric delivery.Methods 89 puerpera with dystocia of cephalic presentation who were admitted to our hospital from March 2014 to October 2016 were selected as the study subjects.According to different modes of midwifery，the patients were divided into the observation group （n=44） and the control group （n=45）.Among them，44 puerpera in the observation group were given midwifery pregnancy by low position forceps.45 puerpera in the control group were given maternal cesarean delivery.The incidence of complications such as postpartum hemorrhage，puerperal infection，soft birth canal injury，as well as the occurrence of neonatal facial abrasions，scalp hematoma and neonatal asphyxia in the two groups of puerpera receiving different modes of midwifery were observed and compared.The length of stay and application of antibiotics of puerpera were compared between the two groups.Results The incidence rate of postpartum hemorrhage，puerperal infection and soft birth canal injury after the surgery in the observation group was significantly lower than that in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）；compared with the control group，the incidence rate of neonatal facial abrasion，scalp hematoma and neonatal asphyxia was significantly lower in the observation group than in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）；compared with the control group，the length of stay in the observation group was significantly shorter than that in the control group，and the proportion of postpartum antibiotics use was significantly lower than that in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion Compared with cesarean section，midwifery by low position forceps can effectively reduce maternal and neonatal postpartum complications，improve the effect of maternal and child prognosis，shorten the hospital stay，reduce the use of antibiotics，and improve the safe delivery，which is worthy of clinical popularization and application.endprint

[Key words]Midwifery by low position forceps；Obstetrics；Dystocia of cephalic presentation；Vaginal delivery

头位难产主要是指因胎儿胎头位置或胎头俯屈不良所导致的分娩困难[1]。对于出现难产的孕妇多进行剖宫产或产钳助产术。根据胎儿在盆腔内位置的不同，产钳术分为高、中、低位产钳助产，其中高位及中位产钳由于在手术中操作较为困难，极易引发母婴损伤，术后并发症多，逐渐被剖宫产所替代，且随着剖宫产术安全系数的提升越来越被重视，受到孕妇和临床医生的青睐。然而较多研究数据显示，剖宫产术会增加胎儿窒息等并发症的发生，并非最安全的分娩方式，特别是对于头位难产孕妇，胎位不正本身就存在较大的安全隐患。如果能够采用缩短分娩时间、确保胎儿安全及减轻孕妇损伤的分娩方式，无疑是处理头位难产孕妇分娩的最好方式[2-4]。近年来，由于低位产钳助产术具有缩短分娩时间、降低胎儿风险、减轻产妇损伤等优势，在产科分娩中被广泛应用，但是对于低位产钳助产术的分娩效果及术后并发症的影响鲜有报道，因此本次研究旨在对低位产钳助产术应用于产科分娩的效果及并发症进行探讨。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2014年2月～2016年10月我院收治的头位难产产妇89例为研究对象。纳入标准：符合头位难产诊断标准[5]的产妇；单胎足月妊娠的产妇；签署知情同意书的产妇。排除标准：伴有凝血功能障碍的产妇；胎膜未破的产妇；伴有妊娠期高血压等严重妊娠期并发症的产妇。根据助产方式将入选的89例产妇分为观察组（44例）和对照组（45例）。观察组产妇年龄21～38岁，平均年龄（29.7±5.3）岁；孕龄37～41周，平均（38.4±0.97）周；体重63～74 kg，平均（69.8±4.2）kg。对照组产妇年龄20～39岁，平均年龄（30.2±5.9）岁；孕龄38～41周，平均（39.2±1.1）周；体重64～74 kg，平均（70.2±4.3）kg。两组产妇一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次研究已上报医院医学伦理委员会备案批准，均在所有患者及患者家属知情情况下并签订知情同意术后实施研究。

1.2方法

对照组产妇进行剖宫产术分娩，给予连续硬膜外麻醉，经子宫下段取手术横切口将胎儿娩出。观察组产妇应用低位产钳助产术助产：产妇采取膀胱截石位，对阴部进行无菌处理后，铺巾，导尿，进行双侧会阴神经阻滞麻醉，对会阴进行侧切，并放置产钳，产钳顺应骨盆弯曲、胎头弯曲用力，将产钳匙放置在胎头两侧，将产钳匙扣合后确认人字缝是否在两叶片上方，胎头顶端与匙孔的残余不能大于一指尖，尽量避免损伤到胎儿面部。产钳的牵引方向要与骨盆轴保持一致，当胎儿胎头全部被牵出时，将产钳取下。在胎儿成功娩出后检查产妇是否出现软产道损伤及新生儿损伤等。

1.3观察指标

观察两组产妇产后出血、产褥感染、软产道损伤等并发症发生情况及两组新生儿面部擦伤、头皮血肿及新生儿窒息的发生情况，其中产后出血是指在胎儿成功娩出24 h内产妇出血量>500 ml。比较两组产妇住院时间及抗生素使用情况。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组产妇并发症发生情况的比较

与对照组比较，观察组产妇产后出血、产褥感染及软产道损伤的发生率明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组新生儿并发症发生情况的比较

与对照组比较，观察组新生儿面部擦伤、头皮血肿及新生儿窒息的发生率明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组产妇住院时间及抗生素使用情况的比较

与对照组比较，观察组产妇住院时间明显缩短，产后使用抗生素比例降低，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3 讨论

在我国，很多产妇认为剖宫产术是一种短程、无痛、安全可控的生育方式，因此会主动要求进行剖宫产术，这是剖宫产率呈逐年上升的原因之一[6]。与阴道助产比较，剖宫产术会致使胎儿娩出的时间延长，进而延长胎儿在宫内缺氧的时间，致使新生儿窒息的危险性增加[7]。同时，剖宫产术后并发症较多，例如麻醉意外、伤口感染及羊水栓塞等产后并发症也在逐年上升[8]。因此降低剖宮产率、提高自然分娩率是产科界所面临的问题。

低位产钳助产术是目前公认的安全性最高的分娩方式，不仅能确保母婴安全且术后并发症少，但在低位产钳助产时应该把握实施时机及助产指征，否则将对母婴造成危害[9-10]。与剖宫产术比较，低位产钳助产术能够缩短胎儿娩出时间，降低母婴损伤。当出现头位难产时，剖宫产术很难将胎头取出，并且子宫切口往往出现延裂、出血，严重时导致产妇的输尿管受到损伤[11]。因此，在条件允许的情况下，低位产钳助产术比剖宫产术更安全有效。本次研究对低位产钳助产产术与剖宫产术应用于产科分娩的效果进行分析，结果显示，观察组产妇产后出血、产褥感染及软产道损伤的发生率均低于对照组，与文献报道一致，提示低位产钳助产术可有效降低产妇产后并发症，分析其原因主要是因为观察组产妇手术中创伤小，降低了产后出血、产褥感染及软产道损伤的危险性，而剖宫产术在头位难产取胎头时会导致产妇子宫下段切口撕裂，出血量增多，特别是在阴道推胎头时极易引发上行性感染，加大感染的危险性[12-13]。在两组新生儿的术后并发症分析中显示，观察组新生儿面部擦伤、头皮血肿及新生儿窒息的发生率降低，提示低位产钳助产术能够显著降低新生儿术后并发症的发生率，分析其主要原因是剖宫产术在胎儿头位过低时，出现取头困难，使胎儿娩出的时间延长，导致胎儿宫内缺氧时间延长，因而增加了新生儿窒息、面部擦伤、头皮血肿的发生危险[14]。而低位产钳助产术，缩短了胎儿娩出时间，降低了术后并发症的发生危险。两组产妇住院时间及抗生素使用情况数据显示，观察组产妇较对照组产妇的住院时间明显缩短，抗生素使用比例降低，提示低位产钳助产术更有助于产妇产后修复，缩短住院时间，减轻经济压力，同时避免因较多使用抗生素带来的风险[15]。endprint

综上所述，低位产钳助产术可有效降低产妇及新生儿产后并发症的发生率，改善母婴预后效果，缩短产妇住院时间，值得临床推广应用。但在助产术的选择中还需要根据各助产术的指征进行实施，以尽可能确保母婴平安。

[参考文献]

[1]尹维，王建华.阴道产钳助产用于分娩困难产妇的临床价值[J].医学综述，2015，21（6）：1134-1135.

[2]余艳，禄佳玲.低位产钳助产术在阴道分娩中的应用[J].中国现代药物应用，2014，8（11）：72.

[3]王劭敏.低位产钳助产术58例临床分析[J].当代医学，2012，18（21）：51-52.

[4]Foroughipour A，Fimzeh F，Ghahiri A，et al.The effect of perineal control with hands-on and hand-poised methods on perineal trauma and delivery outcome[J].J Res Med Sci，2011，16（8）：1040-1046.

[5]凌羅达，顾美礼.难产[M].重庆：重庆出版社，2004：245-247.

[6]Aasheim V，Nilsen AB，Lukasse M，et al.Perineal techniques during the second stage of labour for reducing perineal trauma[J].Cochrane Dmabase Syst Rev，2011，7（12）：CD006672.

[7]王国华，朱虹.低位产钳术临床应用及并发症的分析和评价[J].哈尔滨医科大学学报，2014，48（1）：73-76.

[8]张萍.低位产钳术205例临床分析[J].现代中西医结合杂志，2010，19（2）：174-175.

[9]何云霏.临床应用产钳助产术分娩180例分析[J].吉林医学，2014，35（5）：1005-1006.

[10]孔玲.阴道助产技术与剖宫产率的相关性探讨[J].临床医学，2013，33（2）：76-77.

[11]余平芝，谢穗，江世芳.低位产钳术172例临床分析[J].安徽医学，2012，33（6）：714-715.

[12]田芳.低位产钳助产术在阴道分娩中的应用价值分析[J].当代医学，2016，22（9）：77-78.

[13]董春梅，谢穗，许园园，等.产钳术90例临床分析[J].中国医药导报，2011，8（10）：50-51.

[14]戴宁.改良式低位产钳术联合无保护会阴助产技术用于自然分娩效果分析[J].中国妇幼保健，2015，30（16）：2666-2668.

[15]张文秀.改良式低位产钳术联合无保护会阴助产的临床观察[J].实用妇产科杂志，2014，30（8）：625-627.

（收稿日期：2017-05-19 本文编辑：任 念）endprint