7种半细毛羊常用饲料原料的营养价值评定

付霞杰，段 涛，王思宇，洪琼花，申小云，莫 放，张 微*

（1.中国农业大学动物科技学院，北京 100193；2.云南省畜牧兽医科学院，云南昆明 650224；3.贵州省扶贫办外资项目管理中心，贵州贵阳 550004）

7种半细毛羊常用饲料原料的营养价值评定

付霞杰1，段 涛1，王思宇2，洪琼花2，申小云3，莫 放1，张 微1*

（1.中国农业大学动物科技学院，北京 100193；2.云南省畜牧兽医科学院，云南昆明 650224；3.贵州省扶贫办外资项目管理中心，贵州贵阳 550004）

试验旨在对半细毛羊常用饲料原料的营养价值进行评定。采集7种云南半细毛羊常用的饲料原料，采用概略养分分析法测定干物质、有机物、粗蛋白质、粗脂肪、粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维等常规养分，并通过消化代谢试验测定各饲料原料的可消化粗蛋白、消化能和代谢能含量。在消化代谢试验中，粗饲料采用直接饲喂法，精饲料采用套算法。结果表明：由于所选7种原料在日粮中的使用目的不同，因此常规养分差异较大，其中干物质含量26.21%～91.13%，粗蛋白含量7.16%～44.73%，粗纤维含量3.71%～34.66%；这7种原料的可消化粗蛋白30.99～399.95 g/kg，消化能8.64～17.19 MJ/kg，代谢能7.07～15.81 MJ/kg，均以豆粕为最高值。通过比较分析，本试验测定的云南半细毛羊常用饲料原料的常规营养成分及可消化粗蛋白和有效能值均与中国饲料营养成分表有一定差异，从而为这7种原料在云南半细毛羊上的合理利用及中国饲料数据库的进一步完善提供一定的参考。

半细毛羊；常规养分；套算法；可消化粗蛋白；有效能

我国半细毛羊养殖具有悠久的历史，其中大尾寒羊、同羊和汉中绵羊是我国3个古老的地方品种。东北半细毛羊、内蒙古半细毛羊、云南半细毛羊、彭波半细毛羊、青海高原半细毛羊和凉山半细毛羊是我国培育的6个品种，其中除东北半细毛羊外其他5个品种已先后通过国家畜禽遗传资源委员会的审定。目前，凉山半细毛羊（129.43万只，2005年）、青海高原半细毛羊（120.66万只，2005年）、云南半细毛羊（10.3万只，2005年）和彭波半细毛羊（6万余只，2008年）是养殖量比较大的半细毛羊品种[1]。此外，贵州毕节地区的贵州半细毛羊2007年底的存栏量也达到了14.68万只[2]。这些半细毛羊对当地的经济发展和农牧民的增产增收具有重要作用。目前，我国半细毛羊营养需要及饲料营养价值评定的研究还很少，生产实践中配制全价日粮或精料补充料基本无可用资料，造成营养素供给不足、过量或失衡，严重影响了其生产性能和优良种质资源水平的发挥，同时造成饲料资源浪费。因此，评定半细毛羊常用饲料原料营养价值，研究半细毛羊的营养需要量具有重要意义。

本试验采集云南半细毛羊常用7种饲料原料，首先通过概略营养养分分析法测定原料的常规营养成分；同时粗饲料采用直接饲喂法，精饲料采用套算法，通过消化代谢试验测定各饲料原料的可消化粗蛋白、消化能和代谢能含量，为建立半细毛羊常用饲料原料营养成分数据库和研究半细毛羊营养需要量提供基础参数。

1 材料与方法

1.1 试验时间与地点 本试验于2016年7月—2016年9月在云南省畜牧研究所半细毛羊试验基地进行。1.2 试验动物与日粮 试验选取28只12月龄（39.4±3.8）kg的云南半细毛羊。基础日粮是全株玉米青贮、蚕豆秸和舔砖。

1.3 试验设计 采集云南半细毛羊常用粗饲料4种，分别是全株玉米青贮、燕麦秸、草和蚕豆秸；常用精饲料3种，分别是玉米、小麦麸和豆粕。粗饲料采用直接单一饲喂法，精饲料采用套算法。套算法中试验日粮分别由全株玉米青贮和替代全株玉米青贮干物质质量30%的单一精饲料组成，替代比例具体参考赵江波等[3]的试验结果。

试验羊随机分为7组，每组4个重复，每个重复1只羊。试验期共12 d，其中预试期6 d，正式试验期6 d。试验前对所有羊进行驱虫，晨饲前称重并适应代谢笼。每组以预试期内采食量最低的1只羊的采食量作为本组正试期内的饲喂量。

1.4 样品采集 试验中分别于每天08:00和18:00进行饲喂，自由饮水。正式试验期内采用全收粪尿法收集粪、尿，每天称取并记录每只羊的排粪量和尿量，粪样按10%取样，最后再将每只羊6 d的粪样混合冷冻保存。用盛有100 mL 10%的HCl的塑料桶收集尿液，以防止储存过程中尿酸的沉淀和蛋白的损失，每日尿液充分混合后用纱布过滤，然后取样1%，最后将每只羊6 d的尿样混合后-20℃冷冻保存以备测定尿能[4]。

1.5 测定指标与方法

1.5.1 常规营养成分 原料和粪中的干物质（DM）、有机物（OM）、粗蛋白质（CP）、粗脂肪（EE）、粗纤维（CF）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）、粗灰分（Ash）、总能（GE）以及原料中钙（Ca）和磷（P）的含量测定张丽英的《饲料分析及饲料质量检测技术》（第三版）[5]。

1.5.2 尿能 尿能（UE）：取1号自封袋，沿着袋口的红线减掉，称重后测定空自封袋的能值。取出冷冻的尿液，待尿液融化后混匀，用移液枪移取5 mL尿液于1号自封袋里，然后装在25 cm×25 cm的称量瓶中，45℃烘干，然后再滴加5 mL，再45℃烘干，共滴加3次。最后把烘干后的尿袋称重，恒重后于Parr-6300氧弹式热量测定仪中测定，得到自封袋和尿液的总能。

UE = 滴加尿液的自封袋能值－自封袋能值

1.6 计算公式 在本试验中，甲烷产量是采用以下公式预测：

甲烷（g/d）=2.5325-0.0122CP（g/d）+0.0016DE（kJ/d）+0.0175CF（g/d）-0.0489EE（g/d）[6]，其中，CP、DE、CF、EE分别指试验羊每天摄入的粗蛋白质、消化能、粗纤维和粗脂肪的量。每克甲烷的能值为55.81 kJ。

套算法测定精饲料能值的计算公式如下[7]：

有效能=［试验日粮能值－（1－X）×基础日粮能值］/X（式中，X为待测精饲料替代基础日粮的百分比；能值包括消化能和代谢能。）

粗饲料和待测精饲料各营养成分的全肠道表观消化率参照Adeola[8]的公式：

粗饲料某养分表观消化率=（摄入饲料总量×饲料中该养分含量－排粪量×粪中该养分含量）/（摄入饲料总量×饲料中该养分含量）×100%

待测精饲料某养分表观消化率=（该养分总摄入量－粪中该养分总量－来自玉米青贮的该养分摄入量×玉米青贮中该养分的表观消化率）/（待测饲料摄入量×待测饲料该养分含量）×100%

本试验假定饲料间的组合效应为0。

1.7 统计分析 试验数据采用Excel进行初步处理后，各日粮及原料营养物质消化率采用SPSS20.0统计软件中的ANOVA进行方差分析，差异显著时采用Duncan's法进行多重比较，P<0.05为差异显著。

2 结果与分析

2.1 饲料原料常规养分 从表1可以看出，粗饲料中燕麦秸的CP含量较低，仅有9.87%，而CF含量最高，达到了34.66%，可知燕麦秸在所有粗饲料中质量最差；全株玉米青贮、草和蚕豆秸的CF含量差不多，均在29%左右，但是草和蚕豆秸的CP含量比全株玉米青贮的高，因此草和蚕豆秸的质量比全株玉米青贮好。本试验所测原料中豆粕的CP最高，高达44.73%，并且CF也不到10%，从这两方面来看质量最好。

表1 饲料原料的营养成分（干物质基础）

2.2 粗饲料原料的可消化粗蛋白、消化能和代谢能粗饲料的可消化粗蛋白和有效能值结果见表2。在4种粗饲料中，可以看出蚕豆秸的可消化粗蛋白含量最高，达到了72.77 g/kg，均显著高于其他3种粗饲料（P<0.05），而其他3种粗饲料的可消化粗蛋白含量也差异显著（P<0.05），从高到低分别为燕麦秸64.69 g/kg、草52.89 g/kg和全株玉米青贮30.99 g/kg；而全株玉米青贮的有效能值最高，均显著高于其他3种粗饲料的有效能值（P<0.05），其消化能和代谢能分别为12.89 MJ/kg和10.98 MJ/kg，可以看出草和蚕豆秸的有效能值之间无显著差异（P>0.05）。

2.3 精饲料替代比例30%日粮的可消化粗蛋白、消化能和代谢能 精饲料替代比例30%日粮的可消化粗蛋白和有效能值结果见表3。在3种混合日粮中全株玉米青贮+豆粕型的日粮可消化粗蛋白和有效能值均最高，且显著高于其他2种日粮（P<0.05）；全株玉米青贮+小麦麸型日粮的可消化粗蛋白含量显著高于全株玉米青贮+玉米型日粮（P<0.05），但2种日粮的有效能值之间无显著差异（P>0.05）。

表2 粗饲料的可消化粗蛋白和有效能值

表3 精料替代比例30%的日粮可消化粗蛋白和有效能值

表4 精饲料可消化粗蛋白和有效能值

2.4 精饲料原料的可消化粗蛋白、消化能和代谢能通过计算后，精饲料原料的可消化粗蛋白、消化能和代谢能数据见表4。在3种精饲料中，豆粕的可消化粗蛋白和有效能值均最高，且显著高于其他2种精饲料（P<0.05），其可消化粗蛋白、消化能和代谢能分别为 399.95 g/kg、17.19 MJ/kg和 15.81 MJ/kg；小麦麸的可消化粗蛋白显著高于玉米（P<0.05），但2种原料的有效能值之间无显著差异（P>0.05）。

3 讨 论

3.1 饲料原料常规养分 本试验中除全株玉米青贮和豆粕与《中国饲料成分及营养价值表》（2016）[9-10]中的数值无太大差别外，其他饲料原料的常规营养成分均与《中国饲料成分及营养价值表》（2016）[9-10]中的数值有一定的差别。本试验中玉米的NDF和小麦麸的CF、NDF均比中国饲料成分表中的数值高。本试验中玉米的NDF为17.45%，而中国饲料成分表中4种玉米的NDF为9.19%～10.93%。本试验中小麦麸的CF为12.45%，NDF为54.47%，而中国饲料成分表中2种小麦麸的CF含量分别为7.47%和7.82%，NDF分别为42.53%和47.47%。有研究表明，小麦品种、制粉工艺、面粉的加工精度[11]以及小麦的收割期[12]都会影响小麦麸中纤维含量。本试验中燕麦秸的CP为9.87%，而中国饲料成分表中燕麦秸的CP为4%。已有很多研究发现，饲料原料营养物质的含量与饲料品种、产地、采集时间、成熟度、加工方式等都存在一定关系[13-14]。因此，在实践中，为了精准配制日粮，需要逐一准确测定各种饲料原料的营养物质含量。

3.2 饲料原料的可消化粗蛋白、消化能和代谢能饲料原料本身营养成分含量、动物因素和研究方法是影响饲料营养物质消化率和有效能值主要因素[16-17]。赵明明等[18]在肉用绵羊试验中发现日粮的粗蛋白质消化率与日粮蛋白质含量呈正相关，与日粮中NDF含量呈负相关。王菲[19]在肉牛试验中得出蛋白质消化率与饲料原料中蛋白含量呈正相关，与NDF、ADF的含量呈负相关。Abate等[20]概述了347种草料和37种精料的饲料营养成分含量及其能值，发现代谢能与饲料原料营养成分有关。动物因素主要是动物种类、品种、年龄、体重等。本试验中玉米和豆粕的可消化粗蛋白分别是40.75、399.95 g/kg，而李德勇[21]在肉牛试验中测得这2种常用原料的可消化粗蛋白分别是62.46、429.26 g/kg，造成差异的原因除了上面所说的营养成分的不同，还有可能是因为所用试验动物不同。本试验中全株玉米青贮的可消化粗蛋白是30.99 g/kg，DE和ME分别是12.89、10.97 MJ/kg，而赵明明等[18]在试验中得出，肉用绵羊常用粗饲料全株玉米青贮的可消化粗蛋白是47.68 g/kg，DE和ME分别是8.45、7.29 MJ/kg；本试验中玉米的DE和ME分别是10.16、9.49 MJ/kg，豆粕的DE和ME分别是17.19、15.81 MJ/kg，而赵江波等[22]测得肉羊的玉米的DE和ME分别是12.52、10.08 MJ/kg，豆粕的DE和ME分别是11.13、7.68 MJ/kg。这可能是因为本试验中所用的试验对象是云南半细毛羊，而赵明明等[18]和赵江波等[22]所用试验动物是杜寒杂交肉用绵羊。除此之外，还可能与试验研究方法有关，本试验是用直接饲喂粗饲料法得到的营养物质消化率，赵明明等[18]用套算法得到的粗饲料营养物质消化率，即用全株玉米青贮替代19.50%的基础日粮从而套算出的营养物质的消化率；本试验精饲料套算法中替代的基础日粮是全株玉米青贮，而赵江波等[22]试验中替代的基础日粮粮是全价配合饲料。

4 结 论

动物品种和饲料原料营养成分含量都会影响饲料原料营养价值的评定结果，因此为了合理利用地方性的饲料资源，制定合理的云南半细毛羊饲养标准，需要通过概略养分分析法和动物消化代谢对当地饲料原料的营养价值进行全面持续性的综合评定。

[1] 国家畜禽遗传资源委员会. 中国畜禽遗传资源志.羊志[M].北京: 中国农业出版社, 2011.

[2] 李丽娟,申小云.贵州半细毛羊的培育历程与养殖现状[J].贵州农业科学, 2010, 38(11):182-184+188.

[3] 赵江波, 魏时来, 马涛, 等. 套算法用于估测肉用羊单一谷物饲料代谢能值及养分消化率的探索[J]. 畜牧兽医学报, 2016, 47(7):1405-1413.

[4] Galvani D B, Pires C C, Kozloski G V, et al. Energy requirements of Texel crossbred lambs[J]. J Anim Sci,2008, 86(12):3480-3490.

[5] 张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 3版. 北京:中国农业大学出版社, 2007.

[6] Pelchan A, Peters K J. Methane emissions from sheep[J].Small Rumin ant Res, 1998, 27(2):137-150.

[7] 刘德稳. 生长猪常用七种饲料原料净能预测方程[D]. 北京: 中国农业大学, 2014.

[8] Adeola O. Swine nutrition[M].//Lewis A J, Lee Southen 2nd ed. Washington D C: CRC Press, 2001: 906.

[9] 熊本海, 罗清尧, 赵峰. 中国饲料成分及营养价值(2016年第27版)制订说明[J]. 饲料广角, 2016, 24:26-36.

[10] 熊本海, 罗清尧, 赵峰. 中国饲料成分及营养价值(2016年第27版)续[J]. 饲料广角, 2017, (1): 27-32.

[11] 王成章, 王恬. 饲料学[M]. 2版.北京: 中国农业出版社,2011.

[12] Morrison I M. Changes in the lignin and hemicelluloses concentrations of ten varieties of temperate grasses with increasing maturity[J]. Grass Forage Sci, 1980, 35(4):287-393.

[13] 许艳芬. 山东省猪饲料原料的营养价值评定[D]. 泰安:山东农业大学, 2013.

[14] 赵丽华, 莫放, 余汝华, 等. 收刈时间对玉米秸秆营养物质产量的影响[J]. 中国农学通报, 2007, (7):11-14.

[15] 邓卫东, 席冬梅, 毛华明. 云南省反刍家畜主要饲料营养价值评价[J]. 黄牛杂志, 2002, 28(1):23-27.

[16] 陶春卫. 反刍动物常用粗饲料营养价值评定及其有效能值预测模型的建立[D]. 大庆: 黑龙江八一农垦大学,2009.

[17] 刘洁. 肉用绵羊饲料代谢能与代谢蛋白质预测模型的研究[D]. 北京: 中国农业科学院, 2012.

[18] 赵明明, 马涛, 马俊南, 等. 肉用绵羊常用粗饲料有效能值的预测与方程的建立[J]. 动物营养学报, 2016,28(8):2385-2395.

[19] 王菲. 肉牛饲料有效能值预测模型的建立与评价[D]. 北京: 中国农业大学, 2016.

[20] Abate A L, Mayer M. Prediction of the useful energy in tropical feeds from proximate composition and in vivo derived energetic contents 1.Metabolisable energy[J].Small Rumin Res, 1997, 25(1):51-59.

[21] 李德勇. 体外法评价肉牛饲料净蛋白质利用率和瘤胃降解率[D]. 北京: 中国农业大学, 2016.

[22] 赵江波, 魏时来, 马涛, 等. 应用套算法估测肉羊精饲料代谢能[J]. 动物营养学报, 2016, 28(4):1217-1224.

Determination of Nutritional Value of Seven Common Feedstuffs for Semi-Fine-Wool Sheep

FU Xia-jie1, DUAN Tao1, WANG Si-yu2, HONG Qiong-hua2, SHEN Xiao-yun3, MO Fang1, ZHANG Wei1*

(1. College of Animal Science and Technology, China Agricultural University, Beijing 100193, China; 2.Yunnan Animal Science and Veterinary Institute,Yunnan Kunming 650224, China; 3.Foreign Capital Project Management Center, Guizhou Proverty Alleviation and Development Office, Guizhou Guiyang 550004, China)

This experiment was conducted to evaluate the nutritive values of common feedstuffs for semi-fine-wool sheep.The contents of dry matter, organic matter, crude protein, ether extract, crude fiber, neutral detergent fiber, acid detergent fiber of seven commonly used feedstuffs for Yunnan semi-fine-wool sheep were determined using the feed proximate Analysis. The digestible crude protein,digestible and metabolic energy were determined by digestion and metabolism experiments. Moreover, the roughages were determined by feeding directly, and concentrates were evaluated by the substitution method. Results showed that the conventional nutrients of seven selected feedstuffs were great difference due to different uses in diets, such as the dry matter varied from 26.21% to 91.13%, crude protein varied from 7.16% to 44.73%, crude fiber varied from 3.71% to 34.66%; 2) The digestible crude protein of seven commonly used feedstuffs varied from 30.99 to 399.95 g/kg, the digestible energy varied from 8.64 to 17.19 MJ/kg, the metabolic energy varied from 7.07 to 15.81 MJ/kg and the soybean meal had the highest contents of these available nutrients. Conclusion: There were difference between the evaluated available nutrients of commonly used feedstuffs for Yunnan semi-fine-wool sheep and Chinese Feed Ingredients Table in this experiment, which provide a reference for the proper utilization of these seven feedstuffs in Yunnan semi-fine wool sheep, and also promote the further improvement of Chinese feed database.

Semi-Fine-Wool sheep; Conventional nutrients; Substitution method; Digestible crude protein; Available energy

S827.5

A

10.19556/j.0258-7033.2017-10-070

2017-04-11；

2017-05-17

现代农业产业技术体系建设专项资金（CARS-40）作者简介：付霞杰（1991-），女，河南人，在读硕士，主要从事反刍动物营养与饲料研究，E-mail: 18810435065@163.com

* 通讯作者：张微（1975-），女，黑龙江人，博士，副教授，主要从事反刍动物营养与饲料研究，E-mail: wzhang@cau.edu.cn