关于北洋军阀几个重要问题述评

王若宇

摘要：北洋历史，最初的认识都是拜小说、电影、电视剧所赐，光头土匪、山东腔的大老粗以及仁丹胡子的“大帅”，我想这些都是大多数人或者说非史学专业的人对军阀的最初印象。频繁地被拿来当做小说、影视剧的创作背景，正说明了这段历史的特殊性。你方唱罢我登场的戏码让人眼花缭乱的同时，也会让人不自觉的叫好。但历史终归是历史，舞台上的戏码毕竟经不起推敲，就像《三国演义》永远代替不了《三国志》的地位。而这也从侧面反应出学术界对这段历史研究的匮乏。本文从研究中成果明显、比较重要的几个问题（北洋军阀演变概况既分期问题、北洋军阀的成因、北洋军阀的政治制度）进行概述。

关键词：北洋军阀重要问题述评

一、北洋军阀史的分期问题

分期问题一直是重点研究问题，近代史上每个专题几乎都有分期问题的讨论。以下是对北洋军阀分期问题的大致总结：

彭明认为北洋军阀史可以分为三个时期：一1895年袁世凯天津小站练兵到1916年袁世凯死——北洋军阀的兴起和扩大时期；二1916年到1926年国民革命军北伐前夕——北洋军阀派系斗争的混战时期；三1926年7月北伐出师到1928年张作霖退至关外——北洋军阀衰亡时期。

来新夏提出北洋军阀史可以分为四个阶段：第一阶段，1895年袁世凯天津小站练兵起到1912年袁世凯窃国为止——北洋军阀的兴起、发展和形成阶段；第二阶段，1912年窃国起到1916年袁世凯自毙——北洋军阀集团达到权力最高峰的大发展阶段；第三阶段，1916年到1926年7月北伐开始前——北洋军阀开始走向衰落阶段；第四阶段，1926年到1928年6月奉系张作霖被迫放弃北洋政府政权退往东北——北洋军阀的覆灭阶段。

祝伟波指出应分为四个时期：一为1912年3月10日至1916年6月6日——袁世凯统治时期；二为1916年6月至1920年7月——皖系军阀统治时期；三为1920年7月至1924年10月——直系军阀统治时期；四为1924年11月至1928年6月——奉系军阀统治时期。

张华腾则以北洋集团的称谓将其分为三个时期：一为从甲午战争后小站练兵到1911年辛亥革命前——北洋集团的兴起和遭受挫折时期；二为从1911年辛亥革命袁世凯重新出山、继任中华民国临时大总统到1914年中华民国约法公布——北洋集团发展的顶峰时期；三为从袁世凯称帝败亡到张学良东北易帜——北洋集团发展为北洋军阀时期，也是北洋集团衰落和灭亡时期。

张华腾进而解释了称作北洋集团的原因：“第一，与北洋人物他们自称的北洋派和北洋团体比较接近，更符合历史的实际。第二，以中性词汇‘北洋集团研究袁世凯北洋势力，可以看到其发展变化的轨迹，他们是由北洋集团最后发展为北洋军阀的，由北洋集团发展演变为北洋军阀，经历了约20年的时间。在北洋集团初期，是顺应历史发展趋势的，比如如练新军、办警政、兴学校、振工商、行自治等，他们对东北的治理和在收回路矿利权运动中的作为，所发起的清末禁烟运动等，有许多是令人称道的。而在北洋集团演变成北洋军阀之后，才变成了反动政府。”由此可以看出张华腾先生是从北洋军阀所产生的历史作用上进行的分期。这种分期方法与我个人也是非常认同，以往谈论北洋军阀史总是反动、倒退、卖国。似乎看不到積极的一面，因此这种分期方法也符合客观研究历史的方法观，值得我们借鉴。

二、北洋军阀的定义

关于定义，目前当属来新夏先生给北洋军阀下的定义最为完整和精确：“以北洋军阀为代表的近代军阀是以一定军事力量为支柱，以一定的地域为依托，在中学西用思想指导下，以封建关系为纽带，以帝国主义为奥援，参与各项政治、军事及社会活动，罔顾公义，而以只图私利为行使权力之目的的个人和集团。”但张华腾确认为“这种概念用于1916年以后的局面非常合适，而用之以前显然不妥。”因为在这期间袁世凯编练的新军并不是袁本人的私兵，是中华民族军队的一部分，是作为帝国主义对立物出现的，而且在反帝斗争中曾对帝国集团产生过威慑作用，是中华民族的体现，中华民族觉醒的标志之一。这一结论的得出与上述问题所得出的结论相同，也是根据北洋军阀的两个不同时期而产生的疑虑。但他并没有进一步对北洋军阀做具体的定义，只是指出了来新夏先生定义中的漏洞。

三、北洋军阀的政治制度

北洋军阀的政治制度一般只1912年3月袁世凯宣誓就任中华民国大总统职到1928年张作霖离开北京这一时期。对于北洋军阀政治制度的研究，以1984年中华书局出版的钱实甫先生的著作——《北洋军阀时期政治制度》一书最为权威和完整。后来也有很多学者在其基础上对北洋军阀的政治制度做了进一步的研究，其中以刘会军先生的《北洋军阀政府政治制度新论》一文最具代表性。这篇文章作者否定了将北洋政府的政治制度称作“北洋军阀专制”或“军阀专制”，而是以“军阀专权制度”命之。作者认为“专制这一概念极易与封建君主专制混淆。且不能准确的涵盖该时期的政治制度。二者的区别是，专制一般是在制度上明确规定的国家各方面权力归一的专横统治。而专权则是法律上并未明文规定权力归一，甚至按规定是分权的统治，但却由于某种原因实际上由某人或某集团将国家权力统一控制的统治。”同时笔者还认为北洋军阀统治时期，对辛亥革命所创建的民主共和制度进行了衍改和破坏，从而建立适应北洋专权统治的政治制度。

对于这段时期政治制度的研究还有待更深入的研究和探索，但作为过渡时期的北洋军阀政府，在民主共和并没有完全被人民所接受的时期，已经是对传统制度的一个飞跃性进步，至于这其中的诟病和专权，也是其自身的弱点以及当时的大背景下造成的，或者说是不可避免的。我们不得不承认，在北洋军阀的统治下，中国近代民主向前迈出了重要的一步。

综上所述，我们可以看出对于这段历史研究数量之少，研究角度之片面。反之在文学创作上却倍受青睐，这就更要求我们努力还原这段真实的历史。开阔更多更深的角度，多方面全方位的对这段历史过渡期进行探索。并以客观唯物的研究方法进行研究，而不是主观臆断。让北洋军阀史更真实更客观的出现在人们面前。

参考文献：

[1]彭明.北洋军阀（研究提纲）[J].教学与研究1980.第5、6期

[2]来新夏；郭剑林；焦静宜.略论北洋军阀史研究中的几个问题 [J].学术月刊， 1982.4

[3]祝伟坡.北洋军阀各派统治的更替[J].河北师范大学学报，1987.2

[4]张华腾.北洋军阀词语探源—简论北洋军阀、北洋集团概念的使用[J].史林2008.3

[5]刘会军.北洋军阀政府政治制度新论[J].史学集刊，2001. 3