电视内镜联合支撑喉镜下声带肿物切除术治疗声带肿物的临床分析

郑建平，杨富开，宋翠翠

电视内镜联合支撑喉镜下声带肿物切除术治疗声带肿物的临床分析

郑建平1，杨富开2，宋翠翠3

（1.鹰潭市人民医院耳鼻喉科，江西 鹰潭 335000；2.鹰潭市人民医院心理门诊，江西 鹰潭 335000；3.鹰潭市人民医院护理部，江西 鹰潭 335000）

目的 分析对有声带肿物患者给予电视内镜联合支撑喉镜下声带肿物切除术治疗的临床疗效。方法 对2015年1月～2016年1月本院收治的90例声带肿物患者进行观察，根据不同手术方法将患者随机分为对照组、观察组。对照组中32例患者采用传统手术治疗，观察组中58例患者采用电视内镜联合支撑喉镜下声带肿物切除术，观察治疗效果。随访1年，观察两组复发情况。结果 观察组58例，治愈38例，好转18例，无效2例，总有效率为96.55%，并发症发生率为8.62%，1年内复发率为0%；各指标比率均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。且观察组手术时间（34.2±8.4）min、术中出血量（4.4±1.2）mL、住院时间（5.3±1.4）d，均低于对照组（P＜0.05）。结论 电视内镜联合支撑喉镜下声带肿物切除术的创伤性小，手术时间短，术后并发症少、复发率低，疗效安全可靠，值得临床进一步推广使用。

声带肿物切除术；电视内镜；支撑喉镜；临床疗效

声带肿物是指位于声带的良性肿块，影响正常发声、进食、吞咽功能，影响患者的正常学习、工作，给患者带来了巨大的痛苦。手术是最直接有效的治疗方法，支撑喉镜是临床治疗喉部疾病的主要方法。但是，随着临床长期对支撑喉镜手术的研究发现，支撑喉镜手术存在黏膜损伤、切除不彻底、创缘粗糙等缺点，影响患者术后的恢复[1]。如何优化支撑喉镜手术效果成为临床关注的重点。电视内镜监测下进行支撑喉镜手术可以放大声带内微小病灶，术野清晰、明亮，便于彻底切除肿物，保持边缘平滑，减少多声带正常组织及黏膜的干扰，优化了手术效果，提高了患者的满意度[2]。本文就声带肿物患者给予电视内镜联合支撑喉镜下声带肿物切除术治疗的临床疗效进行了专门探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 观察对象为本院2015年1月～2016年1月收治的90例声带肿物患者，根据不同手术方法将患者随机分为对照组（n=32）、观察组（n=58）。观察组中男32例，女26例；年龄23～68岁，平均（45.2±1.9）岁；病程1月～8年，平均（3.5±1.1）年。声带肿物类型：声带囊肿7例，声带小结20例，声带乳头状瘤6例，声带息肉25例。对照组中男18例，女14例；年龄22～66岁，平均（45.4±1.8）岁；病程2月～9年，平均（3.7±1.2）年。声带肿物类型：声带囊肿4例，声带小结9例，声带乳头状瘤3例，声带息肉16例。两组患者年龄、病程、性别等临床资料经统计学处理差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：①所有患者经手术病理学检查明确诊断；②能够配合随访；③均签署知情同意书。

排除标准：①合并呼吸衰竭、凝血功能障碍、先天性心脏病；②严重感染、肝肾功能不全患者；③对麻醉药物过敏患者；④声带恶性肿瘤或其他部位恶性肿瘤患者。

1.2 治疗方法 观察组给予电视内镜联合支撑喉镜下声带肿物切除术治疗，术前8 h禁饮禁食，气管插管后进行静脉复合麻醉，取仰卧位。对患者进行心电监护，密切关注血氧饱和度变化情况。麻醉起效后用软枕垫高头部，保持头部后仰，将支撑喉镜从口部插入身带后进行固定，充分暴露声门。在支撑喉镜内左侧置入电视内镜，利用显示器、成像技术查看病灶部位、大小。然后用喉显微刀将肿物切除，喉显微钳修整残余组织，提高清除效果。对于肿物直径较大的患者，可以使用喉显微刀对肿物基底部黏膜切开，喉显微钳进行分次切取，然后对声带边缘进行修复，保持其平整。声带双侧病变患者应先对一侧进行完全切除后再切除另外一侧，注意保护正常的声带肌群、黏膜、韧带，减少术后并发症[3]。术后叮嘱患者2周内禁声，雾化吸入5 mg地塞米松+80 000 U硫酸庆大霉素+10 mL生理盐水，2次/d，治疗1周。术后1月复查，观察声带恢复情况。

对照组给予传统手术治疗，术前准备同上。复合麻醉后进行手术，直接将声带切开取出肿物，对手术部位进清洗、消毒，术后常规抗感染治疗。

1.3 观察指标 记录两组患者的治疗总有效率、手术时间、术中出血量、住院时间、并发症（声音嘶哑、咽痛、肿物残留）发生率、1年内复发率情况。

1.4 疗效评价标准[4]治愈：患者的临床症状完全消失，喉镜检查显示肿物部位完全恢复正常，黏膜完整光滑；好转：临床症状明显减轻，喉镜检查显示声带黏膜部分不完整，声门闭合时有微小缝隙；无效：相对治疗前，临床症状无改善，喉镜检查显示声带黏膜不完整。总有效率=治愈率+好转率。

1.5 统计学方法 本研究数据均用SPSS17.0统计软件处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用c2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术效果相关指标对比 观察组平均手术时间、平均术中出血量、平均住院时间均低于对照组，两组比较差异具有统计学意义。见表1。

表1 两组手术效果相关指标对比（x±s）

2.2 两组治疗效果相关指标对比 观察组总有效率明显优于对照组，且并发症明显更低（P＜0.05）。观察组1年内复发患者0例，复发率0.00%，对照组患者复发3例，复发率为9.38%，两组比较差异具有统计学意义（c2=9.841 6，P＜0.05）。见表2、表3。

表2 两组患者治疗疗效比较（n）

表3 两组患者并发症发生情况比较（n）

3 讨论

声带肿物影响患者的正常发声，主要位于声带浅层，主要采用手术治疗。传统开放手术具有盲目性，无内镜引导术野不清晰，患者难以配合。对复杂的声带病变范围不能明确，直接切除时容易损伤声带黏膜，增加术中出血量，增加了术后声音嘶哑、咽喉疼痛等并发症，延长了患者术后住院时间[5]。支撑喉镜是临床治疗声带肿瘤的常用手术方法，但是随着声带疾病患者持续增多，支撑喉镜切除后容易残留病灶，损伤黏膜层、创缘不平整，影响手术治疗效果[6]。采用电视内镜、支撑喉镜联合手术术野清晰，亮度较高，多角度显示声带内部结构，对病灶进行放大，全面探测声带、声门、喉室部位的病灶，使细微的病灶也能清楚的显示出来，联合手术提高了治疗的安全性，方便手术操作。同时，这一手术方法还减少了对正常喉部肌群、血管、黏膜，保留了正常黏膜，使创缘光滑平整，降低术后声音嘶哑、肿物残余等并发症，提高患者对治疗的满意度[7]。另外，通过电视监测可以将术中情况刻录成光碟，降低医疗纠纷，也可用于指导临床教学，具有较高的临床使用价值[8]。在此次研究中，观察组总有效率达到了96.55%，而并发症发生率仅为8.62%，1年内无患者复发；另一方面观察组手术时间（34.2±8.4）min、术中出血量（4.4±1.2）mL、住院时间（5.3±1.4）d。通过与对照组的比较，观察组各项指标均更为优异，提示联合手术提高了对肿物的彻底切除率，防止术后复发，缩短了患者的住院时间，减轻了患者的痛苦。

综上所述，电视内镜、支撑喉镜联合声带肿物切除术治疗声带肿物疗效可靠，术后恢复快，复发率低，值得在声带肿物患者中推广。

[1] 黄雄超，薛溅香.支撑喉镜联合鼻内窥镜下手术治疗113例喉部病变[J].右江医学，2014，42（2）：248-249.

[2] 侯学健.两种不同手术方式治疗声带良性病变的临床效果比较[J].中国基层医药，2014，21（3）：363-365.

[3] 何磊，王雪花.电视支撑喉镜下声带肿物切除术的临床分析[J].中国伤残医学，2013，21（5）：126-127.

[4] 李利民，张慧，王猛，等.支撑喉镜下声带肿物切除术治疗声带肿物的临床效果观察[J].医学美学美容，2015，24（6）：197.

[5] 王毅.电子喉镜下声带息肉摘除的效果观察[J].当代医学，2013，19（19）：10-11.

[6] 王海能.支撑喉镜下声带肿物切除术治疗声带肿物效果探讨[J].中外医学研究，2016，14（4）：120-121.

[7] 肖旭东.支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比[J].当代医学，2016，22（24）：28-29.

[8] 李小群，王春雷，戚乐.支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床效果[J].中国现代医生，2015，53（7）：41-43.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.29.041