聚焦中国金融科技

9月13日，在第二届长三角金融科技高层对话暨新华网思客陆家嘴峰会上，蔡鄂生、黄益平、贾康、刘尚希、张军等多位金融专家学者聚集一堂，共同探讨我国金融科技的现状与未来。

已走在世界前列

北京大学数字金融研究中心主任、北京大学国家发展研究院教授黄益平：中国的科技金融可能是走在世界前列。这既有数据支持，也有直观的观察。最近我们去美国考察科技金融，他们有很多新的理念、新的技术。但是所有人考察完之后有一个共同感受：中国的科技金融可能是走在是世界前列的。应该说这一定意义上和我们过去的认识比较一致，但是我们到美国看了之后感受更加深刻。如果简单去看全球的科技金融公司，我可以列很多名单，但是如果大家看全球最大的五家科技金融公司，有四家是中国的。如果我们看总体市场规模，包括像第三方支付、网络贷款，中国的市场规模都是最大的。

为什么中国的互联网金融能高速发展而且在全球领先？在和美国的比较当中，有两点比较明显。

第一，我们国家的金融空白比较大，普惠金融的需求非常高。说到第三方支付的时候，我们问美国专家，为什么美国的第三方支付没有发展起来，他说有很多理由，其中有一条理由就是信用卡非常普及，非常方便，而且对消费者来说非常便利，有很多优惠。实际上信用卡只是一个例子。我的解释是：在美国传统金融对老百姓、对企业的服务相对来说比较完善，市场空白比较小。而我们国家的空白比较大，普惠金融的需求非常高，所以我们的互联网金融一起来就发展了。

第二，监管的态度很重要。我们到美国一家互联网金融机构去参观时，该机构挂了二三十张牌照，各个州都有非常多的监管，机构发展就比较困难。而我们的监管则比较宽容，客观上来说为我们的互联网金融发展提供了宽松环境。但是现在环境会慢慢发生改变，监管政策开始改变，对市场、对行业来说就可能有一些不确定性。因此我觉得可以理解情感指数的变化。

但值得注意的是，中国互联网金融发展速度很快，但地区差异明显。北京大学数字金融研究中心构建了一个中国互联网金融发展指数，这个指数分解到每个业务不同省份，包括不同的地级市。从指数结果当中我们可以看到三个非常有意思的结论：

1.互联网金融产业平均每年翻一番。

2.互联网金融发展主要是由年轻人推动。

3.互联网金融在中国的发展仍然有明显的地区性差异，其中心在杭州，在长三角。因此地区差异非常明显。为

为何要推动金融科技的发展？

华夏新供给经济学研究院首席经济学家、财政部财政科学研究所原所长贾康：金融科技的归宿是服务实体经济升级。首先，现在的大环境是创新发展、供给侧结构性改革对金融科技的现实需求。在引领经济新常态和实现“中国梦”过程中，对于金融与科技的融合创新有强烈的需求。大家都认同只有创新才可以带来动力，但在实体经济中，要对冲下行压力，要打造“升级版”的全要素生产率，就要以制度创新打开科技创新的空间，借助信息时代新技术革命而形成可持续的超常规发展。金融与金融科技的出发点和归宿，最后都要落到如何服务于实体经济的升级发展。

其次，金融科技与科技金融，两方面的渗透、互动、结合以促成共赢式升级。金融科技是Fintech的中文直译，有人认为这是最近几年从华尔街引入中国的新模式。但是最近，有专家指出，中国金融科技的发展过程，其实开始于上世纪80年代中后期，差不多也已有30年。整个发展过程可以分为模仿、替换、延续三个阶段。

模仿阶段是从80年代中后期到90年代中期，科技作为一种工具引入金融行业，主要目的是严格模仿传统的手工做法以机器代替人工。当初银行在窗口上提供的服务都是人工操作的，一个小存折递给他，他要在格子里找到你的材料，手工填写各种信息。到80年代中后期这些传统的手工做法可以以信息处理的机械化方式来做了。1988年、1989年我到美国做访问学者时，最大的感受就是我拥有了个人支票，可以替代现金来做交易。后来有机会参观美国银行如何处理支票，它就是用机器替代人工进行高效率的处理。

替换阶段从90年代中期开始，随着金融行业对技术认识的不断加深，技术开始替换一些传统的手工做法，最典型的是用银行卡替换存折，从制度、流程到对外服务形式都给金融行业带来了全新的变化。

延续阶段是进入新世纪以后，随着互联网、特别是移动互联网的广泛使用，科技给传统金融行业带来了巨大的服务空间。如果说前30年从工具的模仿走到替换和延伸，那么后30年科技将作为一种主导力量来重构和变革金融，具体表现为金融数据标准化、AI全面进入风控。区块链是金融科技的标配，正在成为新型的电子支付载体。通过研发以区块链为底层技术的交易服务平台，可以为用户提供透明高效的互联网金融服务，由于区块链去中心化、不能篡改的特性，将为行业带来巨大的改变。

这些都是金融科技，但科技金融是另一个视角，其实金融科技和科技金融可以认为类似于前一段时间我们讨论的金融互联网和互联网金融，看你从哪一边看。我们现在讨论的核心是要落到金融上。金融科技是器物层面的概念，科技金融则是追求最根本的方面。它们不是谁排斥掉谁，而是通过渗透、融合达到成功的结合。最关键的是这种相互融合可以使社会各方共享、多赢。

第三，从发展趋势来看，金融科技发展方兴未艾，前途无量，支持实体经济升级发展才是硬道理。实体经济指除金融有价证券、衍生工具产品之外的所有非虚拟经济的领域。这个发展趋势可以清晰地表现为创新中依托大数据、云计算、移动互联、万物互联，发展互联网金融。目前我们已经观察到这样一个序列，移动商务带来整个移动经济的新特征，它一定要匹配上移动金融，移动金融一定会对应到移动保险、移动理财，因为大家都使用智能手机，这种情况下，就需要在移动过程中完成很多事情。

以后更會发展到万物互联，普惠金融在没有特定政策支持之下已经展开。比如我在阿里巴巴公司北京大楼上看到，有一块规模不小的屏幕，上面不断显示着贷款数据，他们称之为在零人工干预的情况下，接受人家在网上提出的小贷申请，迅速形成审理结果，在有效控制坏账损失率和风险情况下，不断批出小贷。我看到滚动过程中，一两秒出现一笔，看了差不多两分钟，这么多笔贷款当中，有的低至6000元，有的高达20万元，这在过去没有新技术的支撑下是无法想像的。但是这样一种普惠金融的确是在前所未有的发展。未来，金融科技支持实体经济升级换代繁荣发展以造福公众将是大趋势。endprint

问题与监管

北京大学数字金融研究中心主任、北京大学国家发展研究院教授黄益平：互联网金融经过多年的发展，有一些机会，也碰到一些问题。我想讲三点：

一是互联网金融经过一段时间的高速生长，有的人称之为“野蛮生长”，现在加强监管，把它纳入监管框架当中是有必要的，这意味着互联网金融可能会进入整顿、调整甚至是相对缓慢的发展时期。

二是数字技术为解决金融问题提供了一种新的解决方案。但是这只是一种方案，未来我们会看到，互联网公司做金融和金融公司利用互联网技术两个倾向会不断趋同、融合。但是在相当长一段时间里，各自会拥有自己的相对优势。

三是未来的发展，技术是有用的，但技术多大程度上可以让互联网金融进一步发展，取决于监管和技术两个方面。首先，技术比较容易理解，就是在多大程度上可以帮助我们解决计算、分析的问题。对大多数金融公司来说，核心就是风控和获客。第二是监管的问题。监管太松容易引发风险爆发，可能把这个行业摧毁；监管过严就会把很多潜在发展机会消灭掉。在这两者之间如何取得平衡？我非常赞成蔡鄂生主席的观点，监管者的责任变得更重，我们既要让行业有发展机会，同时又要牢牢把握住系统风险。

中国银监会原副主席、北方新金融研究院院长蔡鄂生：第五次全国金融工作会议中提到，服务实体经济是金融的宗旨，也是防范金融风险的根本措施。也就是说，在风险防范问题上，只要金融机构健全自身管理架构，提升自我管理水平，提高从业人员素质，这样金融行业的服务意识、市场观念、市场判断就会不断增强，后台风险防控措施也就增强了，这就形成了基础的第一道风险防范网。因此，风险问题上不要总说自上而下，监管也要看金融机构的根本风控能力。

金融科技发展的这么快，既要从防控风险的本质上去考虑，还要从交易平台、大数据安全、提供支撑的基础设施来考量，一些细节的问题都可能让系统出现问题。因此，我们未来的改革发展更要打开思路，认真思考金融发展和改革的问题。在当前我们所处的市场环境下，金融监管者的责任和任务一点都不轻，他们所要解决的问题会更多更复杂。

中国财政科学研究院院长刘尚希：金融服务实体经济，从微观环境来说，就是为其客户管理风险。如何管理风险？金融机构通过提供各种各样的金融资产、金融工具去管理风险。通过让客户来买相应的金融产品、金融资产，就可以规避金融风险。客户的财富就不会缩水，资产可以升值。这样的金融创新在风险推动下就可以快速发展。正是有了这种风险管理的需求，再加上互联网和数字金融的助力，我们的金融创新才表现出一种惊人的爆发力。金融的快速发展，使整个经济快速金融化，因此，经济快速金融化也是风险推动的结果。

要遏制这种经济金融化过度，还是要回到风险这个命题上来。在不确定性增大的环境下，风险管理难度越来越大。要让实体资产不贬值，应该怎么办？就要置换成金融资产。所以就解释了为什么企业资产负债表当中金融资产的比例在上升，为什么企业利润来源中来自于金融投资的比重在上升。

需要分清楚的是，市场领域的风险、宏观风险、微观风险、公共风险都是不一样的。金融机构既是风险管理者，其自身也是投资者。它替别人分担风险、管理风险，但是它绝对不会像公共主体一样，替你去“兜底”，实际上金融机构也在转移风险，有的时候它也会为其自身利益考虑而制造风险。

这样一来就需要监管。站在客户的角度来看，金融机构是一个风险管理者，而这个风险管理者本身又需要公共部门对其进行监管。因此，需要金融监管机构对金融活动、金融产品和金融创新来进行风险监管。

过去我们认为从微观角度就可以管住风险，后来发现从微观角度管不住，所以从微观审慎变成宏观审慎。但是宏观审慎如何监管风险，世界一直都在探索过程当中，没有哪一个国家在这方面已经做得非常好了。

宏观审慎监管的是什么？应该是公共风险。因此，对金融风险的认识上，要把微观风险、市场领域风险与变异而来的公共风险、宏观风险与私人风险和微观风险区分开。如果混为一谈，要么会导致监管过度，要么就会导致监管真空。其实风险的区分不是泾渭分明的关系，要从转化角度来看，因为公共风险是从私人风险转化来的。只有把握好风险转化的临界点，我们的监管才有针对性，才有效率，才可以真正把风险管住，真正做到防控风险。

应避免信贷密度快速上升

复旦大学经济学院院长、复旦大学中国经济研究中心主任张军：当下金融系统问题越来越复杂，成本居高不下，然而对经济的发展却意义不大，这些都与“信贷密度快速上升”有关。什么是信贷密度？廣义存款相对GDP的比重，也可以看成是单位GDP所对应的信贷，我们称之为“信贷密度”。“信贷密度”在2008年之后有一个明显上升，然后进入了一个上升通道。为什么信贷密度持续上升？这个需要做一些解释。

2008年之前我们的信贷增长速度都是在17%、18%，但是信贷密度反而是下降的，为什么？因为我们的名义GDP增长率超过了20%，就是比信贷增长还快，所以信贷密度比例不会上升。相反，现在我们信贷密度快速上升，很显然的一个原因就是我们的名义GDP增长率下降太多。现在名义GDP增长率只有11%、12%。

所以，中国现在最大的变化不是信贷密度的变化，反而是我们的名义GDP下降幅度过大，而且持续回落速度非常快。实际上，“信贷密度”上升不仅是中国的问题，全球都存在这样的问题。

信贷密度快速上升的第一个经济学解释，就是金融过度发展的问题。什么叫过度金融化？就是一个单位GDP或者是一个单位的产出所需要的金融服务，随着时间的推移，金融机构或者整个金融系统会以越来越复杂的方式来提供。而这种越来越复杂的方式就意味着越来越高的成本。

实际上，现在金融市场、金融系统的发展会越来越复杂，它满足同样一个单位的GDP服务，实际的供给是越来越复杂的。所以金融创新、衍生品这些东西也会随之越来越复杂，这是一个Baumol（鲍莫尔）的“成本病”，这些成本不仅降不下来，而且对经济发展没有意义。从这个意义上来讲，如果说Fintech（金融科技）可以进一步发展，它最重要的一个功能就是解决或部分解决这个“成本病”，把居高不下，持续增长的成本降下来。endprint

如果Fintech可以把Baumol“成本病”降下来，金融就会离大家更近。如果金融离大家更近，金融就不再代表高成本，而是可以创造更多的生产力，经济就可以有很好的发展。从这个角度来说，信贷密度上升趋势也会得到缓解。因為信贷密度上升带来的后果就是系统性风险不断加大，到最后就会产生像2008年这样的全球性金融危机。

信贷密度快速上升的第二个经济学解释，就是普通资本品价格相对资产价格的下降趋势。大多数的资本品，投资所需要的中间品会变得相对便宜，但是有一些东西是不会便宜的，比如说土地不会便宜，有一些资产也不会便宜。所以生产率的提高，随着时间的推移会让绝大多数的投资品相对价格变得便宜，而让少数投资品的价格变得相对贵。还有一个非常重要的趋势，信贷总是追逐那些价格不怎么下降的投资品。

信贷密度快速上升的第三个经济学解释，就是信贷过多被用于购置现存资产，而不是支持新创企业和帮助现有企业提高生产率。大量的信贷被投放到和生产率改善没有关系的用途上，比如说购买土地、房屋，资产交易会变得非常频繁。

有人举过一个石油期货的交易例子，十年前，全球的石油产量和石油期货交易值对照，后者只有前者的70%。也就是说全球石油期货交易，价值量只有当年石油产量的70%，十年之后，后者是前者的70倍。也就是说大量的信贷用在了跟实体生产率改进没有关系的地方，它会导致信贷不断增加。但是我们的GDP并没有增加，或者说GDP没有相应增加。这也是我们目前关心的脱实向虚这个问题背后很重要的原因。

谈论技术的发展对金融的影响，以及金融如何与技术相结合，其核心的问题是如何来化解传统金融在发展过程当中所产生的“成本病”。信贷过多的投放到和提高实体企业生产率无关的领域，相对大多数投资品价格下降的趋势，这些资产价格反而上升的现状会影响整个系统的金融风险，这才是核心。

2008年之前，即便信贷增长速度有17%、18%，但是我们的名义GDP增长率更高，所以信贷密度依然是下降的。从这个意义来讲，金融需要把注意力真正放到如何改善经济增长的环境，怎样让名义GDP增长能够有所稳定，避免进一步下降的趋势。

最后回到政策层面，我们现有的政策需要呵护名义GDP改善的势头，因为从去年9、10月份之后，我们整个经济需求状况在改善，上游的价格也有所改善，对于这些需要有清醒的认识，因为这对我们总体上改善名义GDP的增长是有帮助的。

如果不关注名义GDP的作用，五十几个月PPI（生产价格指数）负增长，包括PMI（采购经理指数）不振，整个名义GDP下降的趋势就会持续。因此，我们需要权衡长期和短期的关系，对短期的增长要有一定的呵护。

（本刊编辑部根据峰会上专家学者演讲内容整理编辑）endprint