涝渍对Bt棉棉蕾杀虫蛋白表达含量及氮代谢影响

李 远 李亚兵 胡大鹏 王 俊 衡 丽 张 祥陈 源 陈德华,*扬州大学江苏省作物遗传生理重点实验室, 江苏扬州 5009;中国农业科学院棉花研究所棉花生物学国家重点实验室, 河南安阳455000

耕作栽培·生理生化

涝渍对Bt棉棉蕾杀虫蛋白表达含量及氮代谢影响

李 远1李亚兵2胡大鹏1王 俊1衡 丽1张 祥1陈 源1陈德华1,*1扬州大学江苏省作物遗传生理重点实验室, 江苏扬州 225009;2中国农业科学院棉花研究所棉花生物学国家重点实验室, 河南安阳455000

以Bt棉常规种泗抗1号和杂交种泗抗3号为材料, 于盛蕾期设计不同程度涝渍(土壤持水量为最大持水量的90%、100%, 渍水2 cm)胁迫4 d以及土壤持水量为最大持水量90%逆境下持续胁迫24～120 h的试验, 探讨棉蕾中Bt杀虫蛋白表达量变化及相关氮代谢生理机制。结果表明, 土壤不同涝渍程度影响棉蕾Bt蛋白含量。土壤持水量为最大持水量的90%、100%和渍水2 cm处理胁迫后, 常规种泗抗1号棉蕾中Bt蛋白含量分别下降36.5%、42.1%和51.4%,杂交种泗抗3号分别下降19.2%、57.2%和64.5%。90%的土壤持水量持续胁迫96 h使棉蕾Bt蛋白含量开始显著下降, 泗抗1号和泗抗3号分别下降20.8%和17.6%。随着胁迫时间延长下降幅度增大。不同涝渍程度或水渍持续胁迫条件下, 棉蕾中可溶性蛋白含量, 硝酸还原酶(NR)、谷氨酸草酰乙酸转氨酶(GOT)、谷氨酸丙酮酸转氨酶(GPT)、谷氨酰胺合成酶(GS)和谷氨酸合成酶(GOGAT)活性下降, 游离性氨基酸含量, 肽酶、蛋白酶活性增加。说明涝渍逆境下, 棉蕾中蛋白质合成能力下降、分解能力增强, 引起可溶性蛋白包括Bt杀虫蛋白含量下降, 导致棉蕾抗虫性下降。

Bt棉; 涝渍; 杀虫蛋白; 氮代谢

Abstract:Using Bt cotton conventional cultivar Sikang 1 and hybrid Sikang 3 as test materials, the experiments of water stress at different levels (relative soil water capacity at 90%, 100%, and 2 cm waterlogging above the soil surface respectively) and 90%soil water capacity remained 24–120 hours were conducted to investigate the square Bt insecticidal protein expression and nitrogen metabolism in bud developmental stage. The soil waterlogging treatments with three levels reduced the square Bt insecticidal protein content by 36.5%, 42.1%, and 51.4% for conventional cultivar Sikang 1 and by 19.2%, 57.2%, and 64.5% for hybrid Sikang 3, respectively. The continuous stress of 96 h in the 90% soil water capacity treatment decreased the square Bt insecticidal protein content significantly, which was 20.8% for Sikang 1 and 17.6% for Sikang 3, the longer the stress sustained, the more the Bt toxin content declined. The soluble protein content, NR, GOT, GPT, GS, and GOGAT activities decreased, and the free amino acids content, peptidase and protease activities increased under different levels of soil waterlogging and continuous stress of 90%soil water capacity stress. Therefore, the reduced protein synthesis ability, and enhanced protein degradation ability may decrease the square soluble protein content including Bt insecticidal protein content, resulting in reduction of the square insect resistance.

Keywords:Bt cotton; Water logging; Insecticidal protein; Nitrogen metabolism

转 Bacillus thuringiensis基因棉花(简称 Bt棉)是利用现代生物技术将苏云金杆菌的Bt基因导入棉花植株体内培育的转基因产品[1], 是当今世界种植面积最大、分布范围最广的转基因农作物之一[2-6],至2015年我国推广面积已达370万公顷, 占内地植棉面积96%[7]。转Bt基因抗虫棉能减少化学农药的用量和使用次数, 减轻农药对生态环境的压力, 降低植棉成本, 具有显著的社会、经济、生态效益[8-9]。虽然Bt棉具有以上效益, 但在大面积推广过程中表现出了抗虫性表达不稳定的缺点。Bt棉抗虫性的表达存在“时空差异”, 即不同生育阶段、不同器官或部位抗虫性存在明显差异[10]。除此之外, 不良的环境条件对Bt棉抗虫性的表达具有明显影响[11-12], 其中水分逆境干旱和涝渍是最重要的影响因子[13]。有关涝渍对Bt棉杀虫蛋白表达量的影响前人已经有了一定的研究。王家宝等[14]研究发现, 涝渍后叶片Bt蛋白含量显著降低。吴敬音等[15]首次报道土壤淹水对Bt棉抗虫性有明显的抑制作用, 导致转Bt基因棉抗虫性显著下降。王留明等[16]对3个转Bt基因棉花品种的研究表明, 花铃期田间渍涝显著降低皮棉产量和棉株内的Bt蛋白含量, 并且发现渍涝对生长旺盛器官Bt蛋白合成的影响远远大于衰老器官。

虽然研究已表明涝渍对 Bt棉抗虫性有较大的影响, 但这些研究的取样主要以叶片为主, 而棉铃虫危害取食的首选对象是蕾铃等生殖器官, 长江中下游地区涝害高发时期一般在盛蕾期, 因此研究盛蕾期涝渍对棉蕾杀虫蛋白表达量的影响对于把握蕾期水分逆境下抗虫性变化具有重要意义。本研究通过探讨不同涝渍程度和不同涝渍持续时间对 Bt棉杀虫蛋白表达量和氮代谢相关物质及关键酶的影响, 明确涝渍对 Bt棉抗虫性的影响程度及其相关生理机制, 为 Bt棉蕾期抗虫性安全应用提供理论和技术支撑。

1 材料与方法

1.1 试验设计

2014—2015 年在扬州大学江苏省栽培生理重点实验室进行盆栽试验。盆钵直径40 cm, 高50 cm, 每盆装土20 kg过筛的沙壤土。以转Bt基因棉常规品种泗抗1号和杂交品种泗抗3号为材料(分别以代号SK-1和SK-3表示), 4月3日营养钵播种育苗, 5月15日移栽于盆钵。2年盆钵土壤含有机质1.88%、水解氮 134.7 mg kg–1、速效磷 22.5 mg kg–1和速效钾81.3 mg kg–1。根据本地高产栽培技术要求进行肥料与化控运筹。

2014年盛蕾期设置 4个土壤涝渍处理, 即 Y1(土壤含水量为最大持水量的90%)、Y2 (土壤含水量为最大持水量)、Y3 (土壤淹水, 土表上方保持2 cm水层)、CK (土壤含水量为土壤最大持水量的75%)。所有水分逆境处理持续96 h。

在盛蕾期前10 d控制水分, 如遇下雨, 将处理盆钵移入防雨棚内。使用 WET土壤三参数速测仪(HH2)监测土壤水分, 根据土壤饱和含水量, 用称重法调控土壤水分, 即当监测发现土壤水分低于设计值时, 于早、中、晚分别进行定量补水, 保持土壤持水量在处理水平。

在2014年试验研究基础上, 2015年以土壤持水量为最大持水量 90%作为水渍试验处理, 探讨水分胁迫持续时间对Bt棉棉蕾杀虫蛋白表达影响。于盛蕾期设置土壤水渍持续 24、48、72、96和 120 h处理。同时设对照(CK, 土壤含水量为最大持水量的75%)。各处理土壤水分的调控方法与2014年试验相同。

试验胁迫处理完毕后, 取相同部位相15日龄的棉蕾, 液氮冷冻后贮存于–20℃低温冰箱, 用于测定其Bt蛋白浓度、氮代谢主要物质含量及关键酶活性。

1.2 主要测定项目

应用酶联免疫法(ELISA)测定Bt杀虫蛋白含量,药盒由中国农业大学提供。应用G-250考马斯亮蓝比色法测定可溶性蛋白含量。应用抗坏血酸茚三酮染色法测定游离氨基酸含量。谷氨酸丙酮酸转氨酶(GPT)和谷氨酸草酰乙酸转氨酶(GOT)活性鲜样经Tris-HCl缓冲液研磨离心后, 用赖氏比色法测定提取液。分别用考马斯亮蓝法、茚三酮和抗坏血酸比色法测定可溶性蛋白质含量、游离氨基酸含量, 计算蛋白酶和肽酶活性。采用磺胺比色法测定硝酸还原酶活性。参照文献[17]测定谷氨酰胺合成酶(GS)活性和谷氨酸合成酶(GOGAT)活性, 参照赵鹏等[18]和闫桂萍等[19]方法测定GOGAT活性。

1.3 统计分析

运用Microsoft Excel、SPSS16.0等软件统计分析数据。

2 结果与分析

2.1 不同涝渍程度和水渍持续期对棉蕾 Bt杀虫蛋白含量的影响

图 1-A表明, 随着土壤涝渍程度加大, 棉蕾中Bt蛋白含量明显下降, 且随着土壤涝渍程度的加大,下降幅度越大。与对照比, 常规种SK-1在Y1、Y2和Y3处理下, 棉蕾中Bt蛋白含量分别下降36.5%、42.1%和51.4%; 杂交种SK-3分别下降19.2%、57.2%和 64.5%。多重比较表明, 在土壤持水量为 90%时(Y1处理)就已显著低于对照。杂交种的下降速度大于常规种。

图 1-B表明, 随着土壤涝渍时间的延长, 棉蕾中杀虫蛋白表达量呈下降趋势, 且持续时间越长下降幅度越大。与对照比, 在胁迫96 h后Bt蛋白表达量显著下降, 其中, 常规种 SK-1下降 20.8%, 杂交种 SK-3下降 17.6%。随胁迫时间的延长, 杂交种SK-3下降幅度大于常规种SK-1。

图1 不同涝渍程度(A)和涝渍持续时间(B)对2个品种棉蕾中Bt蛋白含量的影响Fig. 1 Effects of water logging on bud Bt protein content of cultivars in different levels (A) and different water logging stress (B)

2.2 对游离性氨基酸和可溶性蛋白含量的影响

图2-A、B表明, 随着土壤涝渍程度的加大, 棉蕾中游离性氨基酸含量显著上升, 而可溶性蛋白含量显著下降。与对照相比, 常规种SK-1在Y1、Y2和 Y3处理下游离性氨基酸含量分别增加 18.3%、30.1%和59.6%; 杂交种SK-3分别增加16.3%、31.7%和48.4%。随土壤涝渍程度增加, 游离性氨基酸含量上升幅度加大, 且在土壤相对含水量为90% (Y1处理)时, 棉蕾中氨基酸含量已显著高于对照。

常规种SK-1在Y1、Y2和Y3处理下, 棉蕾中可溶性蛋白分别下降了16.9%、25.6%和 44.3%; 杂交种SK-3分别下降8.1%、28.6%和50.6%。随土壤涝渍程度的增加, 可溶性蛋白含量下降幅度也增加,且同样在土壤相对含水量为90% (Y1处理)时, 棉蕾中可溶性蛋白含量已显著低于对照。

图2-C、D表明, 随着土壤涝渍持续时间的延长,棉蕾中游离性氨基酸含量呈上升趋势, 而可溶性蛋白含量呈下降趋势。游离性氨基酸含量在胁迫96 h后显著增加, SK-1增加11.6%, SK-3增加10.7%, 且随着持续时间的延长上升幅度越大。品种间表现为SK-3随涝渍胁迫时间的延长, 增加幅度较SK-1大。可溶性蛋白在持续胁迫96 h后显著下降, SK-1下降20.7%, SK-3下降28.7%, 且随胁迫持续时间的延长下降的幅度也越大。品种间表现为随胁迫持续时间的延长, 杂交种SK-3下降幅度比常规种大。

2.3 对硝酸还原酶(NR)活性的影响

图 3表明, 硝酸还原酶活性随涝渍程度的增加或胁迫时间的延长都呈下降趋势。与对照相比, SK-1在 Y1、Y2和 Y3处理下硝酸还原酶活性分别下降30.0%、25.6%和44.3%; SK-3分别下降25.0%、35.6%和 56.3%。无论常规种还是杂交种在土壤相对持水量为90% (Y1处理)时硝酸还原酶活性就已经显著下降。90%相对持水量96 h后棉蕾硝酸还原酶活性开始显著下降, SK-1下降22.7%, SK-3下降33.3%, 且随持续胁迫时间的延长下降幅度越大。品种间表现为随胁迫时间的延长SK-3下降速度较SK-1快。

2.4 对谷氨酸丙酮酸转氨酶(GPT)和谷氨酸草酰乙酸转氨酶(GOT)活性的影响

图4-A、B表明, 随着土壤涝渍程度的加大, 棉蕾中GPT和GOT含量均呈明显下降趋势, 且随土壤涝渍程度的增加下降幅度也越大。与对照相比, 常规种SK-1在Y1、Y2和Y3处理下棉蕾中GPT活性分别下降17.8%、27.3%和45.3%; 杂交种SK-3分别下降12.8%、22.5%和45.0%, 且在土壤持水量为90%时(Y1处理)就已与对照产生显著差异。不同涝渍程度下棉蕾GOT活性变化表现相同的效应。

图2 不同涝渍程度(A, B)和涝渍持续时间(C, D)对2个品种棉蕾中游离性氨基酸和可溶性蛋白含量的影响Fig. 2 Effects of water logging level (A, B) and duration time (C, D) on free amino acids and soluble protein contents in bud of cultivars

图3 不同涝渍程度(A)和涝渍持续时间(B)对2个品种棉蕾中硝酸还原酶活性的影响Fig. 3 Effects of water logging level (A) and duration time (B) on NR activity in bud of cultivars

图4-C、D表明, 2个不同类型Bt棉品种盛蕾期90%土壤持水量持续胁迫 24～120 h, 棉蕾中 GPT、GOT活性都随着胁迫时间延长呈下降趋势, 且胁迫时间越长, 下降幅度越大。与对照(未胁迫)相比,GPT活性在胁迫96 h后显著下降, SK-1下降21.3%,SK-3下降17.2%。品种间表现为随着涝渍胁迫时间的延长SK-3下降速率较SK-1大。GOT同样在胁迫96 h后显著下降, SK-1下降 23.3%, SK-3下降21.2%。品种间表现为随着涝渍持续时间的延长,SK-3下降速度较SK-1快。

图4 不同涝渍程度(A, B)和涝渍持续时间(C, D)对2个品种棉蕾中GPT和GOT活性的影响Fig. 4 Effects of water logging level (A, B) and duration time (C, D) on GPT and GOT activities in bud of two cultivars

2.5 对谷氨酰胺合成酶(GS)和谷氨酸合成酶(GOGAT)活性的影响

图5-A、B表明, 随着土壤涝渍程度的加大, 棉蕾中GS和GOGAT活性都呈显著下降趋势, 且随着土壤涝渍程度的加大, 下降幅度也越大。与对照相比, 常规种SK-1 Y1、Y2和Y3处理下, GS活性分别下降26.1%、31.1%和71.5%, 杂交种SK-3分别下降30.1%、34.2%和63.0%, 且在土壤持水量为90%时(Y1处理)就已与对照产生显著差异。不同涝渍程度下棉蕾GOGAT活性变化表现相同的效应。

图5-C、D表明, 2个不同类型的Bt棉品种在土壤水渍持续胁迫24～120 h条件下, 盛蕾期棉蕾中GS和 GOGAT活性随着胁迫时间延长都呈下降趋势,且胁迫时间越长, 下降幅度越大。与对照(未胁迫)相比, 盛蕾期棉蕾在胁迫96 h后GS活性显著下降,SK-1下降28.5%, SK-3下降16.3%。随着水渍胁迫时间的延长 SK-3下降速率较 SK-1增大。棉蕾中GOGAT活性表现为同样的趋势。

2.6 对蛋白酶和肽酶活性的影响

图6-A、B表明, 随着土壤涝渍程度的增加, 棉蕾中蛋白酶和肽酶活性都呈明显的增加趋势, 且随着土壤涝渍程度的加大, 增加幅度也越大。与对照相比, 常规种 SK-1在Y1、Y2和Y3处理下, 棉蕾中蛋白酶活性分别上升 103.2%、142.8%和 184.7%;杂交种SK-3分别上升44.3%、73.5%和142.7%, 且在土壤相对持水量90% (处理Y1)时就已显著增加。在不同涝渍程度下棉蕾肽酶活性变化表现相同的效应。

图6-C、D表明, 对2个不同类型的Bt棉品种,土壤水渍持续胁迫24～120 h使盛蕾期棉蕾中蛋白酶和肽酶活性随着胁迫时间延长呈上升趋势, 且胁迫时间越长, 增加幅度越大。与对照(未胁迫)相比, 棉蕾中蛋白酶活性在胁迫96 h后显著增加, SK-1增加19.7%, SK-3增加22.5%。品种间相比表现为杂交种SK-3随着水渍胁迫时间的延长, 上升速率较 SK-1大。肽酶活性同样在胁迫96 h后显著增加, SK-1增加30.2%, SK-3增加34.8%。品种间相比表现为杂交种 SK-3随着水渍胁迫时间的延长, 上升速率较SK-1大。

2.7 涝渍胁迫逆境下棉蕾 Bt杀虫蛋白表达量与氮代谢的关系

表1和表2表明, 无论是在不同涝渍程度, 还是持续胁迫条件下, 2个类型品种盛蕾期棉蕾中杀虫蛋白含量均与可溶性蛋白含量, 硝酸还原酶、GOT、GPT、GS和GOGAT活性呈显著正相关; 与游离性氨基酸含量, 肽酶、蛋白酶活性呈极显著负相关。涝渍逆境下可溶性蛋白含量、硝酸还原酶、GOT、GPT、GS和GOGAT活性下降, 游离性氨基酸含量,肽酶、蛋白酶活性增加进一步说明涝渍逆境下, 棉蕾蛋白质合成能力下降、分解能力增强, 导致Bt杀虫蛋白表达量下降, 从而抗虫能力下降。

图5 不同涝渍程度(A和B)和涝渍持续时间(C和D)对2个品种棉蕾中GS和GOGAT活性的影响Fig. 5 Effects of water logging level (A and B) and duration time (C and D) on GS and GOGAT activities in bud two cultivars

图6 不同涝渍程度(A, B)和涝渍持续时间(C, D)对2个品种棉蕾中蛋白酶和肽酶活性的影响Fig. 6 Effects of water logging level (A, B) and duration time (C, D) on protease and peptidase activities in bud of cultivars

表1 不同涝渍程度条件下生殖器官Bt杀虫蛋白含量与氮代谢相关物质和关键酶活性的相关性分析Table 1 Correlation coefficients of insecticidal protein content with substances related to nitrogen metabolism and key enzyme activities under water logging

表2 水分涝渍持续胁迫下杀虫蛋白含量与氮代谢相关物质和关键酶活性相关性分析Table 2 Correlation coefficients of insecticidal protein content with substances related to nitrogen metabolism and key enzyme activities under waterlogging stress

3 讨论

3.1 土壤涝渍程度和持续时间影响棉蕾的抗虫性

国内外研究已表明土壤淹水对Bt棉抗虫性有明显的抑制作用, 但当涝渍解除后, Bt棉的抗虫性仍可得到恢复[20-21]。王永慧等[22]研究指出同一生育期,高温高湿度下叶片Bt蛋白含量降幅最小, 胁迫解除后恢复能力最强; 低温低湿度下叶片Bt蛋白含量降幅最大, 恢复能力最弱。束春娥等[23]研究发现连续2日以上50 mm暴雨就能降低叶片40%～50% Bt蛋白表达量, 但上述研究主要集中于水分对叶片抗虫性影响。本研究表明, 土壤水分由最大持水量的 90%至淹水2 cm的涝渍逆境胁迫4 d时, 无论常规种还是杂交种, 棉蕾的 Bt蛋白含量显著下降, 且随着土壤涝渍程度的加大, 下降幅度也越大, 在土壤持水量为最大持水量的 90%时就已与对照产生显著差异。而在土壤持水量为最大持水量的 90%的水渍逆境胁迫下, 棉蕾的Bt蛋白含量在胁迫至96 h后就显著下降。这表明, Bt棉棉蕾发育阶段短时间轻度的涝渍都可能影响棉蕾中Bt杀虫蛋白的表达量, 从而影响抗虫性。因此在棉花盛蕾期要及时排水, 避免3 d及以上的涝渍影响Bt棉蕾的抗虫性。

此外, 本文中杂交种的 Bt蛋白含量和其他氮代谢的本底水平(即对照处理的含量)均高于常规种, 且两个类型品种间 Bt蛋白表达量也具显著差异, 这可能与杂种优势有关。正常情况下, 具有杂种优势的杂交种抗逆性更强。但是, 在涝渍胁迫条件下, 杂交种Bt蛋白含量下降速度比常规种更快, 这可能与杂交种外来基因的翻译过程更易受外界环境影响有关[24]。

3.2 棉蕾蛋白合成能力下降, 分解能力增强是Bt杀虫蛋白下降的主要生理原因

在环境影响Bt棉抗虫性下降机理上, 国内外学者有较多的研究[25-29], 陈德华等[30]研究发现高温胁迫下Bt棉杀虫蛋白表达量的变化与氮代谢有着密切关系, 高温引起叶片Bt蛋白含量的下降是蛋白质合成能力下降, 分解能力增强的结果。吕春花等[31]研究也表明, 高温逆境下Bt棉生殖器官蕾铃中氮代谢合成关键酶 GPT、GOT活性及可溶性蛋白含量与Bt杀虫蛋白含量成显著正相关; 氮代谢分解关键酶蛋白酶活性、氨基酸含量与Bt杀虫蛋白含量成显著负相关。本研究同样表明, 水渍逆境下, Bt棉棉蕾中Bt杀虫蛋白表达量同样与氮代谢生理密切相关。在土壤不同程度涝渍胁迫4 d及持水量90%持续胁迫逆境下, 盛蕾期棉蕾的可溶性蛋白含量、NR、GPT、GOT、GS、GOGAT活性下降, 而氨基酸含量、肽酶、蛋白酶活性增加, 且随涝渍程度加大或胁迫时间延长, 增加或下降的幅度越大。由此可见, 水渍逆境使Bt棉蕾的蛋白质合成能力下降, 分解能力增强, 从而导致Bt杀虫蛋白表达量下降。因此, 在涝渍逆境下通过外部手段促进棉蕾中与蛋白质合成相关的酶活性, 降低与分解相关的酶活性可能会有利于增加棉蕾Bt杀虫蛋白含量, 增强其抗虫性。

4 结论

土壤不同程度涝渍均能导致棉蕾Bt蛋白含量下降, 且随着涝渍程度的加深下降幅度增大。土壤持水量为最大持水量的90%、100%和渍水2 cm处理胁迫后, 常规种泗抗1号棉蕾中Bt蛋白含量分别下降了36.5%、42.1%和51.4%, 杂交种泗抗3号分别下降了19.2%、57.2%和 64.5%。90%的土壤持水量持续胁迫96 h使棉蕾Bt蛋白含量开始显著下降, 泗抗1号和泗抗3号分别下降20.8%和17.6%。随着胁迫时间延长下降幅度增大。不同程度涝渍或水渍持续胁迫条件下, 棉蕾中可溶性蛋白含量, 硝酸还原酶、GOT、GPT、GS、GOGAT活性下降, 游离性氨基酸含量, 肽酶、蛋白酶活性增加。这些氮代谢相关物质和关键酶的变化与Bt杀虫蛋白含量具有显著的相关性。

[1]郑继有. 对我国转基因抗虫棉品种选育的思考和建议. 中国棉花学会2007年年会论文汇编, 2007. pp 13–14 Zheng J Y. Consideration and suggestion on breeding of transgenic Bt cotton varieties in China. In: Proceedings of the 2007 Annual Conference of China Cotton Association, 2007. pp 13–14 (in Chinese)

[2]James C. Preview: global status of commercialized biotech/GM crops. ISAAA Briefs, 2004, 32: 1–12

[3]郭香墨, 范术丽, 王红梅, 严根土. 我国棉花育种技术的创新与成就. 棉花学报, 2007, 19: 323–330 Guo X M, Fan S L, Wang H M, Yan G T. Achievements of technical innovation about cotton genetics and breeding in China.Cotton Sci, 2007, 19: 323–330 (in Chinese with English abstract)

[4]夏敬源, 邹奎, 马志强, 夏文省, 柏长青. 国产转基因抗虫棉技术集成创新与推广应用. 中国棉花, 2006, 33(10): 2–5 Xia J Y, Zou K, Ma Z Q, Xia W S, Bai C Q. Domestic transgenic cotton technology integration innovation and application. China Cotton, 2006, 33(10): 2–5 (in Chinese)

[5]魏艳丽, 黄玉杰, 李红梅, 孙红星, 杨合同. 棉花转基因技术研究. 山东科学, 2008, 21(3): 38–41 Wei Y L, Huang Y J, Li H M, Sun H X, Yang H T. A survey of cotton transgene technology. Shandong Sci, 2008, 21(3): 38–41(in Chinese with English abstract)

[6]李悦有, 翟黎芳, 卢川. 河北棉区的棉花生产现状及发展策略分析. 棉花学报, 2016, 38: 8–13 Li Y Y, Zhai L F, Lu C. Analysis of cotton production situation and development strategy in Hebei cotton area. Cotton Sci, 2016,38: 8–13 (in Chinese with English abstract)

[7]James C. Global biotechnology / GM crops commercialization development trend in 2015. China Biotechnol, 2016, 36: 1–11

[8]郑志明, 黄磊, 袁连卿, 孙玉德. 转基因抗虫棉的特性及病虫草害综合防治技术. 北京: 中国社会出版社, 2005. pp 231–235 Zheng Z M, Huang L, Yuan L Q, Sun Y D. The Characteristics of Transgenic Insect-resistant Cotton and Pests Integrated Control Techniques. Beijing: China Society Press, 2005. pp 231–235 (in Chinese)

[9]张社梅. 国产转基因棉花科研与应用的经济分析. 中国农业科学院博士学位论文, 北京, 2007 Zhang S M. Economic Analysis on Chinese Domestic Genetically Modified Cotton R&D Investment and Application. PhD Dissertation of Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijng,China, 2007 (in Chinese with English abstract)

[10]温四民, 董合忠, 辛呈松. Bt棉抗虫性差异表达的研究进展.河南农业科学, 2007, (1): 9–12 Wen S M, Dong H Z, Xin C S. Research progress on the differential expression of insect resistance of Bt cotton. J Henan Agric Sci, 2007, (1): 9–12 (in Chinese)

[11]Jagger R. The company view. Aust Cotton Grower, 1997, (1): 26[12]Kaiser J. Pest overwhelm Bt cotton crop. Science, 1996, 273: 423

[13]王永慧, 陈建平, 蔡立旺, 张萼, 戚永奎. 气象因子对 Bt棉抗虫性表达影响的研究进展. 安徽农业科学, 2011, 39:20530–20531 Wang Y H, Chen J P, Cai L W, Zhang E, Qi Y K. Research progress in effects of meteorological factors on pest resistance expression of Bt cotton. J Anhui Agric Sci, 2011, 39: 20530–20531(in Chinese with English abstract)

[14]王家宝, 王留明, 沈法富, 张学坤, 杨静, 刘任重. 环境因素对转 Bt基因棉 Bt杀虫蛋白表达量的影响. 山东农业科学,2000, (6): 4–6Wang J B, Wang L M, Shen F F, Zhang X K, Yang J, Liu R Z.Effect of environment elements on Bt-protein content in transgenic Bt cotton. Shandong Agric Sci, 2000, (6): 4–6 (in Chinese with English abstract)

[15]吴敬音, 何小兰, 束春娥, 陈松, 傅春霞, 黄骏麒. 土壤淹水对 Bt棉抗棉铃虫能力的影响. 江苏农业学报, 1997, 13(4):231–233 Wu J Y, He X L, Su C E, Chen S, Fu C X, Huang J Q. Influence of waterlogging on the bollworm resistance of Bt cotton. Jiangsu J Agric Sci, 1997, 13(4): 231–233 (in Chinese with English abstract)

[16]王留明, 王家宝, 沈法富, 张学坤, 刘任重. 渍涝与干旱对不同转Bt基因抗虫棉的影响. 棉花学报, 2001, 13: 87–90 Wang L M, Wang J B, Shen F F, Zhang X K, Liu R Z. Influences of waterlogging and drought on different transgenic Bt cotton cultivars. Cotton Sci, 2001, 13: 87–90 (in Chinese with English abstract)

[17]Mifin B J, Lea P J. The Biochemistry of Plants. New York: Academic Press, 1980. pp 169–202

[18]赵鹏, 何建国, 熊淑萍, 马新明. 氮素形态对专用小麦旗叶酶活性及籽粒蛋白质和产量的影响. 中国农业大学学报, 2010,15(3): 29–34 Zhao P, He J G, Xiong S P, Ma X M. Studies on the effects of different nitrogen forms on enzyme activity in flag leaves in wheat and protein and yield of grain for specialized end-uses. J China Agric Univ, 2010, 15(3): 29–34 (in Chinese with English abstract)

[19]阎桂萍, 马凤鸣, 李文华. 甜菜氨同化途径的研究. 东北农业大学学报, 1999, 30(4): 318–323 Yan G P, Ma F M, Li W H. Studies on the way of ammonia assimilation in sugar beet. J Northeast Agric Univ, 1999, 30(4):318–323 (in Chinese)

[20]Hallikeri S S, Halemani H L, Katageri I S, Patil B C, Patil V C,Palled Y B. Influence of sowing time and moisture regimes on cry protein concentration and related parameters of Bt-cotton.Karnataka J Agric Sci, 2009, 22: 995–1000

[21]Ian J R. Effect of genotype, edaphic, environmental conditions,and agronomic practices on CryIAc protein expression in transgenic cotton. J Cotton Sci, 2006, 10: 252–262

[22]王永慧, 陈建平, 蔡立旺, 张祥, 陈源, 陈德华. 温湿度处理对Bt棉杀虫蛋白表达的影响. 棉花学报, 2013, 25: 63–67 Wang Y H, Chen J P, Cai L W, Zhang X, Chen Y, Chen D H.Effect of combination stress of temperature and humidity on insecticidal protein expression of Bt transgenic cotton. Cotton Sci,2013, 25: 63–67 (in Chinese with English abstract)

[23]束春娥, 孙洪武, 孙以文, 柏立新, 黄骏麒, 李胜. 转基因棉Bt毒性表达的时空动态及对棉铃虫生存、繁殖的影响. 棉花学报, 1998, 10: 131–135 Shu C E, Sun H W, Sun Y W, Bai L X, Huang J Q, Li S. Toxic response of cotton bollworm to various parts of Bt-transgenic cotton in different growing stages. Acta Gossypii Sin, 1998, 10:131–135 (in Chinese with English abstract)

[24]Chen D H, Ye G Y, Yang C Q, Chen Y, Wu Y K. Effect of introducing Bacillus thuringiensis gene on nitrogen metabolism in cotton. Field Crops Res, 2004, 87: 1–9

[25]Stam M, Mol J N M, Kooter J M. The silence of genes in transgenic plants. Ann Bot, 1997, 79: 3–12

[26]Finnegan E J, Liewellyn D J, Fitt G P. What’s happening to the expression of the insect protection in field-grown ingard cotton?In: 11th Australian Cotton Conference, 2002. pp 291–297

[27]Helen E H. Season-long monitoring of transgenic cotton plants development of an assay for the quantification of Bacillus thuringiensis insecticidal crystal protein. In: 10th Australian Cotton Conference, 2000. pp 331–335

[28]Chen D H, Ye G Y, Yang C Q, Chen Y, Wu Y K. The effect of high temperature on the insecticidal properties of Bt cotton. Environ Exp Bot, 2005, 53: 333–342

[29]Zhang X, Ye G Y, Zhang L, Wang Y H, Chen Y, Chen D H. The impact of introducing the Bacillus thuringiensis gene into cotton on boll nitrogen metabolism. Environ Exp Bot, 2007, 61: 175–180

[30]陈德华, 杨长琴, 陈源, 聂安全, 吴云康. 高温胁迫对 Bt棉叶片杀虫蛋白表达量和氮代谢影响的研究. 棉花学报, 2003, 15:288–292 Chen D H, Yang C Q, Chen Y, Nie A Q, Wu Y K. The effects of the high temperature stress on the leaf Bt protein content and nitrogen metabolism of Bt cotton. Cotton Sci, 2003, 15: 288–292(in Chinese with English abstract)

[31]吕春花. 高温胁迫对转Bt基因棉生殖器官Bt杀虫蛋白表达量及氮代谢的影响. 扬州大学硕士学位论文, 江苏扬州, 2013 Lyu C H. The Effect of High Temperature on the Insecticidal Properties and Nitrogen Metabolism of Bt Cotton Reproductive Organ. MS Thesis of Yangzhou University, Yangzhou, China,2013 (in Chinese with English abstract)

Effects of Waterlogging on Bt Protein Content and Nitrogen Metabolism in Square of Bt Cotton

LDIe -YHuuaan11,*, LI Ya-Bing2, HU Da-Peng1, WANG Jun1, HENG Li1, ZHANG Xiang1, CHEN Yuan1, and CHEN
1Jiangsu Provincial Key Laboratory of Crops Genetics and Physiology / Yangzhou University, Yangzhou 225009, China;2State Key Laboratory of Cotton Biology / Institute of Cotton Research, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Anyang 455000, China

10.3724/SP.J.1006.2017.01658

本研究由国家自然科学基金项目(31471435, 31301263, 31671613), 江苏省三新工程项目[SXGC(2014)317, (2016)320], 江苏省高等教育优势学科发展计划(PAPD)和中国农业科学院棉花研究所植棉技术标准化研究与示范团队项目(2016PCTS-1)资助。

This study was supported by the National Natural Science Foundation of China (31471435, 31301263, 31671613), Jiangsu “Threeinnovation” Agricultural Project [SXGC(2014)317, (2016)320], the Priority Academic Program Development of Jiangsu Higher Education Institutions (PAPD), and the Project of Planting Cotton Technology Standardization Research and Demonstration.

*通讯作者(Corresponding author): 陈德华, E-mail: cdh@yzu.edu.cn

联系方式: E-mail: 1448781259@qq.com

): 2017-02-22; Accepted(接受日期): 2017-07-23; Published online(网络出版日期): 2017-08-09.

URL: http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20170809.1645.002.html