防止党建陷入“乌托邦式”的政党再造

摘 要：在党建实践中，往往会出现“乌托邦式”政党再造的现象，究其原因不外乎有三：忽视党内业已存在的既得利益者；忽视非竞争性政党体制的缺陷；忽视了政党政治现代化，其实质是传统整党模式。因此，为防止党建陷入“乌托邦式”的政党再造，可尝试从三个方面进行探索：制定政党法，使政党法起到联结党内各项制度的主线作用；实施党建标杆管理与过程管理；实现党建程序合法性。

关键词：乌托邦；党建；政党再造

“乌托邦本意为‘没有的地方或者‘好地方。延伸为还有理想，不可能完成的好事情。”有时乌托邦也被用来表示某些好的，但是无法实现的建议、愿望、计划等。中共十八大以来提出要“以党的执政能力建设、先进性建设和纯洁性建设为主线”，并从党建的总体布局出发规定了全面从严治党的具体实施途径。笔者认为，这实质上是如何实现执政党的“政党再造”问题。然而在此过程中，我们必须防止党建陷入“乌托邦”式的政党再造。

一、“乌托邦式”政党再造的缘由

“乌托邦”式的政党再造，是指在执政党政治生态环境没有得以根本改观的前提下，力图通过一系列的党内制度安排，主观上使党得以更生、再造，这实际是一种理想化的政党再造。因为：

1.忽视党内业已存在的既得利益者

党内的腐败分子是既得利益者，而阻挠党内各项制度推行的人要么是保守派，要么就带有党内既得利益者的嫌疑。长期以来，我们一直回避党内既得利益者的问题，即使党内存在的腐败现象多发、高发，我们也只是用传统的“党内绝大多数党员领导干部是好的，党的主流是好的”等抽象的术语来表述。党内存在着既得利益者，不管承认与否，这是客观存在的。毛泽东在涉及社会主义社会的矛盾问题时，第一次尖锐地提出了党内既得利益集团的问题。他说：“社会主义社会的发展过程中，还有一个问题值得注意，这就是‘既得利益集团的问题。每一个时期，总会有这样一部分人，保持旧制度对他们有利，用新制度代替旧制度对他们不利。他们安于已有的制度，不愿意改变这种制度”。可见，忽视党内存在的既得利益者，无论从理论上还是实践上都讲不通。

2.忽视了非竞争性政党体制的缺陷

非竞争性政党体制的缺陷在于党内的立法权、执行权、监督权无法制衡。党内立法权属于党的代表大会，执行权属于党委，监督权属于纪委。但是，党代会五年才召开一次会议，党代会结束之后无法对日常的党委工作进行监督。到目前为止，党代表任期制和党代会常任制依旧没有实行。同时，纪委隶属于同级党委，实事上由于上下级的关系，纪委根本无法对同级党委进行监督，这样就造成了党风廉政建设各项制度被虚置的现象。这就是体制缺陷。

3.忽视了政党政治现代化

世界政党政治的现代化在各国虽有不同，但基本上都是围绕着三个因素展开，即公民（或公民社会）——政党——公权。改革开放以来，我们一直关注政党自身建设，认为只要搞好党的自身建设，搞好党风廉政建设，党就会自然而然地处理好与公民，与公权机关的关系，但实际上我们并没有达到预期的效果。比如，党中央出台了很多党风廉政建设制度，核心是密切联系群众，但在一些地方却往往出现党群、干群关系紧张的现象。再比如，政党与公权机关的关系，在现已出台的党内法规中，很少有科学处理政党与公权机关关系的论述，这是不完善的。

因此，如果在政党再造的过程中，忽视了上述严重的党内体制问题，则无论何种形式的党建，都无法最终取得全局性的胜利，都不可避免地陷入理想化的幻想当中。

二、“乌托邦式”政党再造的实质

从理论和现实上分析，“乌托邦式”的政党再造的实质，就是传统整党模式。

1.“实体性”党建模式

从法律意义上讲，完整的法律体系包括“实体法”和 “程序法”。假如我们从法律体系的角度去思考党内法规制度，则无论是党章，还是其它的制度规则，都存在着一个共同的缺陷：即重“实体”，轻“程序”；重党员干部行使的权利和履行的义务，轻党员干部行使权利和履行义务所必需的方式、步骤、时效，这是传统意义上的“实体性”党建的最大缺陷，其结果导致了党内法规制度不同程度被“虚置”现象。

2.对制度设计的过于迷信

很长时间内，我们对制度设计过于迷信，以为通过制定党内法规，就可以有效地达到党风廉政的目的。但现实却是，在如此密集的制度下党内的腐败问题并没有得到有效遏制。道理很简单：法律制度制定之后，不解决程序问题，制度的贯彻执行便无法保障；同时，制度完善需要一个长期过程，在这个过程中，会出现一个真空，这个真空如何填补，也是个很大的问题。还有，现行党内制度之间是缺乏有机联系的，头痛医头，脚痛医脚，且重复现象严重。

3.文牍主义整党方式，即党八股式的整党方式

发动、宣传、组织、签订责任书、考核。在不少地方完全是为文件整党服务的，完全是为应付检查而整党的，结果是党建文字材料堆积如山，其实没有多少实质性的内容。

三、防止“乌托邦式”的政党再造

笔者以为，为防止党建陷入“乌托邦式”的政党再造，可以尝试从两个方面进行探索：

1.宏观上制定政党法，使之起到联结党内各项制度的主线的作用

不少人认为，当前的中国，不适应制定政党法，其理由为：现今世界制定政党法国家的数量少；政党法是资本主义国家的产物；多党制的国家才制定政党法等。其实，这些理由是站不住脚的：第一、不能以制定政党法国家的数量多少为借口，如果一个国家政党体制运行比较好，则没有必要制定政党法，反之亦然；第二，不能以政党法是资本主义国家的产物为借口，政党法本身不具有意识形态的性质；第三，并非只有多党制的国家才可能制定政党法，一党体制的國家也可以制定，因为非竞争性政党体制更容易出现党政不分、以党代政、党代替人民当家作主的现象。因此，政党法是最大的民主形式，它可以把政党内部的名项制度安排通过法律的形式确定下来，以增强国家执行力和强制性，从而起到制度主线的作用。

2.微观上创新党建模式，实施党建标杆管理与过程管理

（1）党建标杆管理

“标杆管理的概念可概括为：不断寻找和研究同行一流公司的最佳实践，并以此为基准与该企业进行比较，从而使自己企业得到不断改进。其核心是向最优秀的企业学习，这实际上是模仿创新的过程。”实施党建标杆管理的程序：

第一、建立党的建设小组，负责发起和管理全部党建标杆管理流程的责任；第二、确立党建标杆管理的目标；第三、通过对本单位党小组的评估，合理确定标杆项目；第四、选择合适的党建标杆对象；第五、制定党建数据收集计划，如设置问卷，参观访问，了解党建标杆对象并与之及时沟通；第六、开发本单位党建测评方案，为党建标杆管理项目确立赋值以便与之衡量比较。

（2）党建过程管理

党建过程管理一般包括策划、实施、监测、和、改进四个环节。第一、策划：根据本单位本部门党建的要求，建立科学适当的党建绩效目标。

第二、实施：依据党内外各种因素的变化和本单位本部门党员、群众的反映信息，在党建过程设计的适度范围内对其进行调整。

第三、监测：对党建过程中的考查、检验、确认、抽样测量进行阶段性对比。

第四、改进：一抓好“突破性改进”，对党建过程的重大变更采用全新的过程来代替现有过程；二抓好“渐进性改进”，对现有党建过程实施持续性改进。

总之，为防止党建陷入“乌托邦式”的政党再造，必须推陈出新，坚持走科学化的路径，只有这样，才能使党的建设真正建立在牢固的现实基础之上。

作者简介

甄玉平，男，1973年8月2日生，河南郑州人，天津师范大学博士生，研究方向：中共党史党建。

（作者单位：1.天津师范大学，2.中共黔南州委党校）