对全球化下全球治理的批判性反思

韩槊埔��

摘 要：伴随着冷战的结束，世界发生了重大变化，在政治经济领域呈现出新的秩序调整，各国相互依赖的程度不断加深，全球化的加快不仅给各行为体的发展带来了机遇，也带来了许多跨国界、仅凭一国之力无法解决的全球性问題。从戴维·赫尔德全球化基础上的全球治理出发，分析了全球治理在制度、理念等层面的缺失，在此基础上，探讨了中国视角的全球治理观。

关键词：戴维·赫尔德；全球治理失灵；不同视角

中图分类号：F74 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.25.024

1 戴维·赫尔德的治理全球化

戴维·赫尔德从全球化着手探讨了全球治理。首先，他界定了全球化的本质和影响，从经济、政治等关键领域分析了全球治理的现实性，同时，从正义和民主的角度构建了是世界主义的全球治理模式。

在戴维·赫尔德看来，全球化指的是一种历史过程，它转变了社会关系和交易的空间组织，造就了权力运用和交往行为的跨大陆的或者区域间的网络，并可以根据全球相互流动的广度、强度、速度和影响对全球化进行衡量。赫尔德从不同的历史角度考察了全球化的发展，不同时代具有不同的特征。全球化的发展一方面促进人类社会的发展，使各国、各行为体成为日益紧密联系的整体：另一方面，全球化发展使得各种全球性问题更加突出，南北发展不平衡、生态破坏、全球变暖、恐怖主义等等，这些问题的出现影响了人类的整体利益，需要人们共同努力解决。因而，全球治理必将成为应对全球性问题的一个选择。

赫尔德的全球治理模式是以世界主义价值作为道德参照构建的，是正义与民主基础上的全球治理，赫尔德将世界主义概括为八项原则：平等的价值和尊严、主体能动性、个体责任和义务、同意、公共事务必须通过投票程序集体决策、包容性和隶属性、避免严重伤害、可持续性。正是基于这八项原则，赫尔德构建了他的全球治理模式。赫尔德认为，世界主义民主意味决策的全球分散，即一些政策适合国家或地方政府制定，一些适合区域制定，另一些需要新的机构来制定。世界主义民主是一个多层次的治理体系，治理权威分散在不同的层次上，民主和正义通过每一层次的公民自治得到实现。

赫尔德全球治理模式为人们理解全球治理提供了一种新的视角，一种区别现实主义、自由主义和新马克思主义的以道德参考的世界主义模式，他把正义和民主从国家层面延伸到国际层面，为全球制度建设开辟了一条新的途径，并且实现了欧洲传统思想与现实的有效结合。但是，赫尔德全球治理模式也存在一定的不足，他提出的关于全球公民身份和跨国民主概念带有乌托邦色彩，比较空洞。而且，关于实现世界主义民主的构想带有集权的倾向，在现实的世界中是难以实现的。

2 全球治理失灵

当国际规则体系不能有效的管理全球事务，不能应对全球性挑战，会造成世界秩序的失调，使得全球治理失灵。冷战以后，各国相互依存程度不断加深，全球化进程不断加快，跨国威胁增多，国际行为体多元化等。然而，新的世界格局的呈现，国际制度及管理体系却没有进展，严重滞后。全球治理失灵主要表现为以下两个方面：

第一，治理规则的滞后，全球治理主要是依据规则进行的，规则是治理的重要保障，然而，随着全球化问题的不断涌现，规则出现了质量和数量的供不应求。规则不能发挥其有效性主要表现在两方面，一方面，规则滞后与权力变化。随着全球化进程的发展，新兴国家的群体性崛起，使国际中权力分布发生了变化，新兴国家的快速发展必会将会要求更多的国际话语权。现行国际规则的有效发展必须反映出这种新的权力转移趋势，因此，平衡好新兴国家与原有大国的关系对现行规则提出了挑战，国际体系规则的改革创新如果能真正融合了这两种力量，世界秩序才能呈现出健康的状态。

安全方面，其威胁的性质也发生了转变，冷战以前，是以国家间的传统安全问题，主要涉及领土等问题，安全威胁主要以国家间战争形式出现，因此，那是的国际规则是以国家为中心，是管理国家间关系而设定的。冷战以后，随着相互依存的加深，全球化进程的加快的，世界秩序出现了重大变化，随之而来的非传统安全问题也不断涌现，诸如：恐怖主义、气候变化、生态破坏等等非传统安全威胁，这已不再是国对国的安全威胁，已经成为国家群体面对的威胁，需要各国一致努力解决。如果现行国际体制不能改变以管理国家间威胁为主的规则，那么是无法有效解决新的威胁形势。

随着相互依存的程度加深，当下的国际规则滞后于这种国际现实，世界已经处于相互依赖的状态，尤其是在经济方面，冷战以后，新兴经济体的出现和发展，已经成为世界经济体系的重要部分，2008年的美国金融危机波及了亚欧及世界其他地方的经济。欧盟作为中国第一大贸易伙伴，欧盟的债务危机直接影响着中国。当世界经济紧密的联系在一起，使得发达国家和发展中国家的相互依存达到了很高的水平，及时两者的经济发展方式和结构有不同的地方。然而，以发达国家为主导的国际规则，由于新的行为体的加入，缺乏有效的管理。因而，只有对现行规则和体制进行创新和改革，才能充分实施其治理功能。

第二，治理理念的滞后。主要表现为一元主义和二元对立的理念，一元主义思维主要强调只有一种基本得正确认识，即规则治理。冷战之后，全球治理的研究沿袭了国际机制的研究议程，主要也是放在国际规则层面，因此产生了许多怎样维护、加强和更有效执行得执行规则的政策建议。全球治理问题的研究首先是在规则的思维框架下形成的，无论是在地区层面还是全球层面，有效规则成为有效治理的主要部分，规则治理也成为西方主流的研究。而当新的行为体群体性崛起时国际社会，这种一元主义必将受到挑战。

二元对立思维方式主要是如何看待世界中不同力量的关系的。它强调事物之间的对立性和排他性，认为任何两种力量是以冲突为基本取向，以消灭对方为前提，他的进化过程包含零和博弈的思维。在当今的国家关系主流理论中，现实主义的权力政治论认为，国家间的冲突是，强调国家间的冲突，认为冲突是不可避免，以及出现的文明冲突论，认为国家间的文明冲突是难以避免的。这些将冲突与发展联系起来的思维方式成为西方的主流。在当今世界中形成了两大发展力量，一种是原有的大国，也就是以美国为首的西方发达国家，另一种是新兴国家，主要是全球化进程中迅速发展的国家。这两种力量很容易被植入二元对立的思维方式中。如果原有大国将新兴大国视为现有规则的破坏者，新兴大国将原有大国视为旧秩序的维护者，那么有关全球治理的协议是很难达成的。endprint

现行的全球治理实质上仍未摆脱西方治理的局面，在全球治理规则、治理理念上都带有明显的西方发达国家的色彩。新兴国家的群体性崛起，不僅改变了全球政治经济权力格局，也对发达国家主导的全球治理体系提出了挑战。但是尽管新兴实体国家参与全球经济治理的意愿和能力都在增强，并且积极提倡新的主张，试图树立新的规则，比如在国际金融改革、联合国安理会的改革和完善、气候变化等等方面。然而，以美国为首的发达国家仍在世界体系中占据主导地位，试图维护传统的国际体系。就美国而言，美国在核裁军、网络安全等领域树立新规则，通规则制定来维护美国的主导权。虽然新兴国家权力有所增强，但是新兴国家仍存在着承担的责任与权利、影响力与代表权之间不平衡的问题。由于美国等发达国家在世界政治经济体系中占主导地位，新兴国家仍然很难在短期内对美国主导的体系构成实质性挑战。

3 中国视角

随着经济全球化的发展，特别是在2001年中国加入世贸组织之后，中国经济同世界经济日益紧密联系，中国面对的全球治理问题也越来越多。与邓小平时代的“韬光养晦”政策不同，当今，我国在全球治理上提出了很多看法，发出中国声音，并积极的参与到全球治理中。2009年，国务委员戴秉国在出席八国集团同发展中国家领导人对话会议时，指出中国的全球经济治理的根本目标是推动经济全球化朝着均衡、普惠、共赢的方向发展。2011年，胡锦涛提出中国会坚定不移的做全球经济治理的参与者。2015年10月12日，习近平在中共中央政治局第27次集体学习时提出，要继续丰富打造人类命运共同体等主张，弘扬共商共建共享的全球治理理念，加强对全球治理的理论研究，高度重视全球治理方面人才培养。

我国不仅希望能推动国际体制的改革，也积极参与到全球治理体制变革中，我国在现行国际规则中不断补充维护自身发展权益的规则和理念。在全球治理理念层面，我国提出在全球治理中，世界各国形成你中有我、我中有你的利益共同体和命运共同体，提出了“一带一路”的倡议，以合作共赢为核心的新型国际关系，坚持正确的义利观等，在G20峰会中，习近平主席将十八届五中全会提出的“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念引申到全球治理中。这些理念的提出丰富了全球治理理念，为全球治理体制提供了思想支撑，顺应时代的潮流，符合各国的利益。这些表明我国正有全球治理的被动接受者转变为主动参与者，表现了大国崛起的一种担当和责任感。在治理手段和方式上，我国积极参与到联合国为首的国际机构等组织的行动中，不主张军事干预，强调主权高于人权，各国在主权平等下负责任地处理各国内政事务，这样才能形成世界和谐共处的局面。

中国作为世界第二大经济实体和世界上最大的发展中国家，在参与全球治理中，必然会提出自己的一套国际政治经济体系和发展理念，这必将会对美国等发达国家主导的国际规则和体系提出挑战，中国在增强自身发展实力的同时，也为世界的发展提供了机遇，并积极提出全球治理的新主张、新规则。但是美国等西方发达国家却将中国的发展视为一种威胁，认为中国提出的新的治理理念是对现行国际秩序的破坏。如果不能平衡发达国家与新兴国家崛起的关系，如果发达国家主导的国际体系不能及时的改革和创新，那么在全球化的发展现实中，必然会产生更多的矛盾，世界和平发展也将遥遥无期。

4 结束语

随着全球化挑战的不断增加，加强和推进全球治理体制的变革已经成为必然趋势。全球化问题的治理不仅需要治理规则的变革，更需要世界各个国家的共同努力。

参考文献

[1]戴维·赫尔德，安东尼·麦克格鲁.治理全球化-权力、权威与全球治理＼[M＼].曹荣湘，龙虎译.北京：社会科学文献出版社，2004.

[2]俞可平.全球化：全球治理[M].北京：社会科学文献出版社，2003.

[3]戴维·赫尔德.民主与全球秩序＼[M＼].胡伟译.上海：上海人民出版社，2003.endprint