奥美拉唑对比兰索拉唑对活动期胃溃疡患者的临床疗效、溃疡愈合质量影响分析

田松涛

（黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民医院，黑龙江 齐齐哈尔 161042）

奥美拉唑对比兰索拉唑对活动期胃溃疡患者的临床疗效、溃疡愈合质量影响分析

田松涛

（黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民医院，黑龙江 齐齐哈尔 161042）

目的 分析对活动期胃溃疡应用奥美拉唑与兰索拉唑治疗的疗效以及对溃疡愈合质量的影响。方法 将我院收治的活动期胃溃疡患者50例，按入院顺序分为参照组与实验组，各25例。参照组患者予以奥美拉唑治疗，实验组患者予以兰索拉唑治疗，对比治疗效果与愈合质量。结果 对比治疗效果，实验组明显高于参照组（P＜0.05）；对比治疗后，腺体密度和腺管形态变化，实验组明显优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 相较于奥美拉唑，兰索拉唑对活动期胃溃疡治疗效果更佳，取得的溃疡愈合质量也更优，值得推广与应用。

活动期胃溃疡；奥美拉唑；兰索拉唑；疗效；愈合质量

随着人们日常生活习惯的不断改变，胃溃疡的患者也有所增加，给患者的生活与正常工作带来不利影响。目前，在治疗胃溃疡时，主要是抑制胃酸分泌，增强胃黏膜防御能力。奥美拉唑和埃索美拉唑是常用的治疗药物[1]，此次为对比奥美拉唑和埃索美拉唑对活动期胃溃疡的治疗效果而开展研究，详细内容见下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究开展于2015年1月～2017年1月我院收治的活动期胃溃疡患者50例，按入院顺序分为参照组与实验组，各25例。实验组男15例，女10例，年龄27～72岁，平均年龄（45±4.5）岁；参照组男14例，女11例，年龄27～71岁，平均年龄（44±4.5）岁。对比两组患者的年龄、性别，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准及排除标准

纳入标准：①入组患者年龄≥22岁；②在入组前经胃镜检查，确诊为活动期胃溃疡；③在入组前2 d停服其他抗溃疡药物；④在入组时，均不同程度的存在腹胀、腹痛或上腹灼烧等临床症状；⑤患者或患者家属对此研究知情同意，已签署知情同意书。

排除标准：①排除癌变或疑似癌变的溃疡患者；②排除艾卓综合症、胃穿孔及胃出血等严重并发症患者；③排除心、肝、肾等严重脏器病变患者；④排除对研究中所用药物过敏患者.

1.3 方法

参照组患者予以奥美拉唑（生产厂商：悦康药业集团有限公司；批准文号：国药准字H20056577）治疗，口服，一次20 mg（一次1粒），一日2次。每日早晚各1次，疗程通常4～8周。实验组患者予以兰索拉唑（规格：30 mg*7粒；生产厂商：湖北华世通潜龙药业；批准文号：国药准字H20066197）治疗，一次一粒（30 mg），每日一次。服用4～8周。在治疗8周后进行疗效评价。

1.4 疗效判定

①痊愈：经过治疗后，患者溃疡周围炎症、临床体征完全消失，胃镜下溃疡愈合；②有效：经过治疗后，患者溃疡周围炎症、临床体征有所改善，胃镜下溃疡直径缩小≥50%；③无效：经过治疗后，患者溃疡周围炎症无明显改善或加重。临床有效率=痊愈率+有效率。

1.5 观察指标

溃疡愈合质量评定：在治疗8周后，对比两组患者的腺体密度和腺管形态变化水平，评价组织形态结构恢复情况。

1.6 统计学方法

应用SPSS 14.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验；以百分数（%）表示计数资料，采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 疗效

对比治疗效果，治疗8周后，参照组痊愈6例，有效14例，无效5例，参照组取得80%的治疗总有效率。实验组痊愈8例，有效16例，无效1例，实验组取得96%的治疗总有效率。实验组取得的治疗总有效率明显高于参照组，组间差异有统计学意义（x2=5.028，P＜0.05）。

2.2 溃疡愈合质量

对比治疗后，腺体密度和腺管形态变化，实验组明显优于参照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 对比两组患者治疗后8周的溃疡愈合质量

3 讨 论

胃溃疡是较为常见的消化疾病之一，发病机制较为复杂，有研究认为与药物、饮食、幽门螺杆菌感染、胃蛋白酶、胃酸、遗传等多种因素均存在相关性，根据临床以往治疗病例发现，男性胃溃疡患者多于女性胃溃疡患者，可能与吸烟酗酒、饮食不节有关。胃溃疡是由于酸性胃液与胃肠道部位相接触致使患者出现的溃疡症状，容易反复发作、迁延难愈。当患者发生慢性胃炎或者胃溃疡时，会表现出较为明显的上腹痛、腹胀、食欲不振以及消化不良等等症状，给其日常生活和正常工作造成较大影响，不利于生活质量提高。目前，对胃溃疡的临床药物治疗多以对症治疗和消除病因为主。奥美拉唑与兰索拉唑是临床上较为多用的胃溃疡对症药物之一，对缓解活动期胃溃疡的临床症状和体征作用较明显，是以清除幽门螺杆菌为主提高治愈率，帮助患者恢复健康；但两种药物在治疗时的疗效有一定差异，这可能与药物治疗过程中发挥的抑酸作用有相关性。国外有学者认为：溃疡的治愈重点是恢复正常组织的结构和功能，不仅仅是短期治疗效果，还要更关注胃溃疡愈合质量[2]。在此次研究中，参照组患者予以奥美拉唑治疗，实验组患者予以兰索拉唑治疗，对比两组患者的疗效和溃疡愈合质量，存有一定差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，相较于奥美拉唑，兰索拉唑对活动期胃溃疡治疗效果更佳，取得的溃疡愈合质量也更优，值得推广与应用。

[1] 胡国红,蒋国法,李岗秀.奥美拉唑与兰索拉唑对成人活动期胃溃疡患者的临床疗效及溃疡愈合质量的影响[J].实用药物与临床,2013,16(11):1083-1085.

[2] 裴永斌,陈庆芹.常规西药三联疗法联合半夏泻心汤治疗胃溃疡的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘,2016,22(71):186+195.

本文编辑：吴宏艳

R573.1

B

ISSN.2095-6681.2017.22.171.02