小组合作积分制在高校英语专业语言学课程教学中的应用

王晓宇

[摘要]小组合作积分制可以调动学生学习的主观能动性，培养学生合作、竞争意识，活跃课堂气氛，提高教学效果。应用到高校英语专业语言学课程的教学当中，也能起到一定的积极作用。

[关键词]小组合作；积分制；语言学课程

[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2016）20-0158-02

一、小组合作积分制的提出

当前我国的英语教学，无论是中等学校还是大学教育，都在进行一轮新的教学改革。这次改革涉及教学理念、教学内容、教学模式、教学手段和教学评估等方面。新的改革提出了一种全新的教学理念，强调了教学的交互性，学习的自主性和个性化。教学改革是一项挑战，要求教师更新教学理念，提高理论水平，不断开拓创新，适应新的教学要求。正是基于此，笔者提出了小组合作积分制。小组合作积分制多应用于中小学的课堂教学当中，能够激发学生的主动性和学习的积极性，能培养学生的合作、竞争意识，且能提高教学效果，活跃课堂氛围，营造积极、热烈的学习气氛。但在高校中，小组合作积分制很少被提及及应用。原因之一是高校学生以达到自制力较强的年龄，应该有明确的学习目标和奋斗方向。然而在实际的课堂教学中，课堂气氛、教学效果却并不尽如人意，尤其是一些内容较抽象，理论性较强的专业课。而且学生学习的功利心较强，只关注回报较快的课程内容，应付考试心理明显，不注重综合素养的提高，只一味注重知识目标。现代教育强调，受教育者不仅要学会认知、学会做事，同时还必须学会相处、学会做人，而且更重要的是学会做人。其中“相处”与“做人”实现的是人文教育目标。当代大学生由于一直接受较为传统的应试教育，所以人文教育目标往往容易被忽略。作为师范类院校，周口师范学院的毕业生有很大比例将走向基础教学第一线，如果没有人文教育目标的强调和实践，他们很难在日后的工作中达到这一目标。本研究针对高校英语专业语言学课程的课堂教学进行了一些改革尝试，把小组合作积分制应用其中，旨在培养学生的合作与竞争意识，尤其是小组内统筹协调，分工合作，彼此促进，共同进步的意识。这也是近年来一些大型公司、企业所提倡的团队意识与团队建设的理念。该改革尝试取得了一些积极的效果，同时也具有一定的操作性和应用价值。

二、问卷调查分析

高校英语专业语言学课程相比其他专业课程一直存在考试不及格率高，课堂气氛沉闷，学生学习状态消极的情况，除去任课教师讲课方法、课程内容的不同特点，我们对学习的主体——周口师范学院2012级本科6个班及2014级专升本一个班学生进行了一项关于《语言学教程》课程的问卷调查，为提高问卷结果的真实性，我们采取了不记名方式，问卷调查结果如下：

共收到有效问卷328份，对其中各个调查内容的选择人数百分比数据统计如下。

从数据可知，85%的同学认同语言学课程的重要性，而认为与毕业后的工作有一定作用的比例最大，达到35%，经过一个学期的学习，59%的同学认为他们在课堂上的参与度属于正常，而教师在实际授课过程中，主要是以点名指定方式与学生互动，这说明学生的参与是属于被动的，而关于对第一学期一个教学实践活动的问题调查，有78%的同学认为对自身很有用，这说明学生是能意识到主动参与课堂教学的重要性，也体现了课堂主体应为学生，应把课堂的主动性归还给学生的教学理念的正确性。在教学过程中坚持以学生为中心已经成为基础教学中教师的广泛共识，但这一共识在大学教育中体现并不明显。在与一些高校教师的座谈中也能体现这一点，大多数高校教师认为，高校学生已具备自主学习和选择的能力，但实际上，长期处于被动接受知识地位的高校学生能真正自主学习和选择的并不是绝大多数，他们仍需要教师的合理、恰当的引导。自主学习的理念早在20世纪60年代便首次出现在欧洲和北美的成人教育中，并长期存在于已结束正式教育的成人教育中。在政治哲学领域，自主性主要指人类分享生活的能力和自由，而在学习领域，自主性指人类应当像分享生活一样分享他们的学习。

从调查中的数据可以得出结论，学生对本门课程的期待很高，认识正确，但学生在语言学课堂上的主动性不高，课前准备和课后复习都不充分，学生在语言学课堂上的主体意识不强，状态较为松懈。针对以上的问题，教师在第二个学期进行了课堂教学改革实验，在2012级本科班级中随机选出一个班作为实验班，另一个班作为控制班。在实验班内实行小组合作积分制，通过量化评价，在小组之间实行竞争机制。在控制班内依旧沿用之前的教学模式，并對两个班级进行对比。

三、小组合作积分制的具体做法

实验班共有学生48名，教师把48名同学平均分为12组，每组4名同学，一名同学为组长，负责协调工作。每人主动回答一次问题教师记2分，每人最多可得10分，即本学期至少主动回答5次问题，该小组成员最多可得40分。40分为小组成员合作共同所得，期末教师在课堂表现的量化成绩里给小组每位成员记40分。如该小组成员所得总分达不到40分，如总分为30分，即每位成员期末记30分。如小组内只有一人主动参与课堂教学，回答问题，则最多每位成员最后只能得10分。此种积分方式要求小组内部需在课外统筹协调，小组成员必须每个人都主动参与课堂活动，才能达到最高分，如果某位成员从不主动参与活动，则会影响整个小组得分，以此激发学生的集体意识，责任感和集体荣誉感。

控制班仍采用之前的教学方法，课堂活动中主要以教师点名指定的方式和学生进行互动。

该种积分制度也符合评价与测试改革内容，属于形成性评价。形成性评价指在教学过程中为了获得有关学习的反馈信息，对学生所学知识的掌握程度所进行的系统评价，是针对学生的学习行为与能力所进行的过程性评价，是教学过程的有机组成部分。该积分制以一学期为期限，是以评价为目的的测试。于学习的过程之中进行，而不是于期中期末进行，将学生的平时表现作为一项重要的量化指标，可以有效改善学生考试前突击复习，考试结束后对所学内容忘记绝大部分的情况。

四、小组合作积分制实施的结果表现

实验班的12个小组中总分达到40分的有七组，38分一组，36分两组，28分两组，其中有41名同学在一个学期的课堂活动中主动回答问题至少达到5次，而该项措施也大大激励了原本比较积极的同学，其中有很多同学超出了预期标准，主动回答10次（包含10次）以上的同学有5人，5-10次的有19人，47名同学在本学期共回答问题达到275次，本学期实际教学周为16周，平均每次课（约100分钟）学生主动回答问题约合17次。由以上数据不难看出，学生主动参与课堂率大大提升。对于教师提出的课前提问，即对上次课内容的回顾问题，学生的准备和反应时间非常短，基本为1-2秒，对简单的问题基本不需要准备时间，学生能迅速做出反应，且会出现抢答的情况。另外，为了拓展学生的专业知识，理论结合实际，教师为学生准备了数篇与教学内容相关的论文提前提供给学生，旨在提高学生的科研敏感度，和为学生提供做学术研究的学习机会。通过观察和座谈，学生向教师反映，课前准备比较充分、全面，会对教师课上可能会提出的问题进行预测，尤其是论文当中提到的课外理论知识，所以预测概率较高的问题准备率达到100%，预测率较低的问题，准备率也能达到60%。而且学生普遍表示，本学期较上学期课堂注意力集中程度明显提高。

控制班仍旧实行上学期的教学方法和制度，学生对课堂的主动参与度仍旧不高，教师提出问题，基本没有学生主动回答，仍旧以点名的方式与学生互动。对于课前提问，教师选择与实验班同样的问题，即对上次课内容的回顾问题，学生准备时间较长，反应较慢，对简单的问题需要准备3—5秒，有的同学甚至要10秒钟以上。对于课前准备，通过观察与访谈，学生表示准备不充分，仍旧采取第一个学期的偶尔预习的方式，对于教师提前提供的论文，基本不会提前阅读学习。

实验班与控制班的差别也体现出学生学习是否具有较强的主动性的区别，在小组合作积分制的刺激下，学生势必要提高学习的主动性，主动性强的学生自然对本门课程准备的更加充分，表现得更好，而没有经过该刺激的同学，主动性仍旧较差，一直处于被动地位，学习效果自然不尽如人意。更需要我们关注的问题是这些学生毕业后大多数将走向基础教学第一线，本身养成主动学习习惯的学生在成为教学一线的教师后势必会注重基础教育阶段学生的自主学习能力的培养，而自身自主学习能力不强，缺乏合作精神的学生会很容易在其教学过程中忽略这个问题，而这是后续性较为严重，且影响较为深远的一个后果。

五、结论

小组合作积分制大大提高了学生在教学过程中的主动参与度，提高了学生的学习积极性，在一定程度上以学生为主体，把课堂归还给学生。一定程度上改善了学生课前预习、课后复习的情况，加强了学生主动学习的意识和探索与教学内容相关的课外知识的意识，提高了学生的主观能动性。培养了学生合作、交流的意识和能力，增强学生的集体意识和集体荣誉感以及竞争观念。活跃了课堂气氛，使师生关系更加融洽和谐。

但在实验中我们也发现了一些问题，如在座谈的过程中，有同學反应课堂压力过大，竞争压力较强，部分学生比较侧重于抢答，容易遗漏教师的讲解。但也有同学表示这些问题可以通过充分的课前准备来缓解。本实验研究者也期待其他的学者能更好地调节本实验中出现的问题。

（责任编辑：章樊）