运用临床护理路径强化糖尿病患者的健康教育

崔 晴，孙秀娟

（张家港广和中西医结合医院内分泌科，江苏 张家港 215633）

运用临床护理路径强化糖尿病患者的健康教育

崔 晴，孙秀娟

（张家港广和中西医结合医院内分泌科，江苏 张家港 215633）

目的 探讨临床护理路径在强化糖尿病患者健康教育中的应用效果。方法 选取我院2015.02～2016.02收治的患有糖尿病的患者80例进行分析，按照数字抽签法分为两组，对照组为健康教育常规护理干预，观察组为使用临床护理路径进行强化健康教育，观察患者的糖尿病知识掌握程度和临床护理满意度。结果 经相应护理后观察组糖尿病患者FBG、2 h PG等血糖相关指标改善效果以及糖尿病相关知识掌握程度均优于对照组（P<0.05）；经临床对症治疗及护理期间，观察组低血糖发生率2.50%显著低于对照组22.50%（P<0.05）；观察组对本次护理服务满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论 应用临床护理路径对糖尿病患者实施强化健康教育服务有利于提高其血糖控制效果及其对糖尿病相关知识掌握程度，对维持良好护患关系、确保临床治疗安全性均具有积极意义。

临床护理路径；强化；糖尿病；健康教育

糖尿病发病率近年来日趋增长[1]，糖尿病的防治与护理受到了普遍的关注。很多病人因不了解糖尿病的相关知识，而导致血糖控制不佳，加速了各种急慢性并发症的发生。有效的健康教育有利于增进治疗效果[2]，更好地控制血糖，延缓并发症的发生。但在临床上，经常由于护士人手的不足，或者患者年老、理解能力差等原因，导致健康教育落实不到位，患者及家属糖尿病知识掌握不足。临床护理路径的使用，旨在提高健康教育的落实率，通过反复多次、多种形式的强化教育，提高患者及家属提高糖尿病知识的知晓率，以利正确控制血糖。本文将通过对80例糖尿病患者分组研究，从而探讨临床护理路径在强化糖尿病患者健康教育中的应用效果，为保障糖尿病患者生活质量、生命安全提供可靠依据，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015.02～2016.02收治的患有糖尿病的患者80例进行分析，纳入标准：①确诊为糖尿病；②年龄20～80岁；③无沟通障碍，能理解问卷内容。排除标准：①妊娠；②合并脑血管意外、肿瘤；③沟通障碍、精神障碍者。运用随机数字法将其分为两组，每组40例。对照组男25例，女15例，年龄25～80岁，平均年龄（56.6±2.7）岁，病程1～20年，平均病程（11.1±0.6）年；观察组男26例，女14例，年龄26～79岁，平均年龄（55.2±2.1）岁，病程1～18年，平均病程（10.5±0.8）年。两组糖尿病患者上述资料对比（P>0.05）。

1.2 方法

对照组于本次入院治疗期间提供常规健康教育：入院时在床边对患者进行一次自我血糖监测的教育、低血糖的教育、饮食的教育；发放口服药或首次注射胰岛素时，进行一次用药的教育；出院前，进行一次运动和糖尿病足的教育。

观察组于本次入院治疗期间利用临床护理路径完成健康教育服务：（1）床位护士依据自制的糖尿病知识调查问卷（见表1），了解患者糖尿病知识的掌握程度；（2）依据调查的结果，找出患者未掌握的糖尿病知识并标示；（3）按照临床护理路径单上的内容在规定时间内有针对性地逐一予以教育，已掌握的简单带过，未掌握的重点指导，落实后打钩并签名；（4）对教育成果在教育后进行追踪，了解患者的掌握程度，未掌握的再次予指导。

表1 糖尿病患者临床护理路径表

1.3 观察指标

①糖尿病知识掌握情况：于糖尿病患者入院、出院当天，均指导其独立填写糖尿病知识调查问卷（不记名），用于评价其对糖尿病相关知识掌握程度，该调查问卷满分0～100分，内容涉及饮食、运动、用药、糖尿病足的护理、低血糖的防护等10个开放性问题，得分越高则患者对糖尿病知识掌握情况越好；②护理满意度：于本次治疗结束后，指导患者独立填写由本科室自拟护理满意度调查表，内容包括本次护理服务方法、态度、效果等，该量表评价方式为独立、不记名，量表得分范围同糖尿病知识调查问卷，分数越高则患者对护理服务越满意；③血糖控制效果：包括等空腹血糖（fasting blood-glucose，FBG）、餐后2 h血糖（2-hour postprandial blood glucose，2 h PG）；④不良反应：治疗期间低血糖发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以百分数（%），采用X²检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 血糖控制情况

两组糖尿病患者均经临床相应对症治疗后病情好转或痊愈出院，经对比可知两组入院时FBG、2 h PG检测结果并无明显差异（P>0.05）；经相应护理后两组糖尿病患者FBG、2 h PG等血糖相关指标检测值均较之前显著下降（各组护理前、后相关数值对比P<0.05），观察组糖尿病患者上述血糖相关指标较护理前下降幅度优于对照组（观察组、对照组护理后相关数值对比P<0.05），如表2。经临床对症治疗及护理期间，观察组低血糖发生率2.50%显著低于对照组22.50%（P<0.05）。如表3。

表2 两组患者血糖比较（±s，mmol/L）

表2 两组患者血糖比较（±s，mmol/L）

注：*对照组与之对比P<0.05；★治疗前与之对比P<0.05

2h PG治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 13.59±1.54 5.98±0.37★* 14.84±2.29 8.22±0.69★*对照组 13.67±1.60 7.12±0.65★ 14.79±2.30 11.37±0.71★组别 FBG

表3 两组患者本次入院接受治疗及护理期间低血糖发生情况对比[n（%）]

2.2 糖尿病知识掌握情况及护理满意度

两组糖尿病患者入院初期糖尿病相关知识掌握情况对比并无显著差异（P>0.05）；两组患者接受不同模式健康教育后，观察组糖尿病患者糖尿病相关知识掌握程度显著优于对照组（P<0.05），观察组对本次护理服务满意度显著高于对照组（P<0.05），如表4。

表4 两组患者糖尿病相关知识知识掌握程度、护理满意度对比（±s；分）

表4 两组患者糖尿病相关知识知识掌握程度、护理满意度对比（±s；分）

注：*对照组与之对比P<0.05；★治疗前与之对比P<0.05

糖尿病知识调查问卷护理满意度调查表入院时 出院时观察组 40 63.24±6.78 87.55±6.17★* 91.02±0.67*对照组 40 65.25±7.03 76.26±8.99★ 82.82±0.97组别 n

3 讨 论

随着糖尿病发病率的增加，内分泌科护理任务繁重，如果没有合理的护理程序，糖尿病健康教育常有疏漏。以往的糖尿病健康教育，教育者对教育内容没有计划性及针对性，随机性强，对患者的教育结果没有追踪[3]。而且糖尿病患者多为中老年患者，部分文化程度低，理解能力差，单次的健康教育往往不能取得理想的效果。

临床护理路径是一种整体护理模式，目前已在临床广泛应用，其主要是通过日程表的制定，明确临床护理的规律、目标以及步骤等进行护理[4]。依据内分泌科临床特点制订的护理路径，是内分泌科的护士进行健康教育应手的工具。健康教育沿着路径的内容进行，有计划地落实，避免了因工作忙碌造成的疏漏[5]。注重入院时的评估，使健康教育更具针对性，对患者已掌握的内容，可以简单带过，节约了时间成本。路径中加强了对教育效果的追踪，未掌握的再次进行指导，通过反复多次、不同形式的强化教育，有效提高患者对糖尿病知识的知晓率。从而提升对护理的满意度，有效控制血糖[6]。本文研究可知，对照组糖尿病患者实施常规健康教育后，其出院时FBG、2 h PG等血糖相关指标改善效果并不理想，糖尿病相关知识掌握程度虽较之前有所改善，但该组治疗及护理期间低血糖发生率高达22.50%；观察组糖尿病患者实施临床护理路径强化健康教育后FBG、2 h PG等血糖相关指标改善效果、糖尿病相关知识掌握程度均优于对照组，且该组患者对护理满意度评分较高、低血糖发生率较低2.50%，此结论与夏伟珍[6]相关研究资料具有一致性。

综上，应用临床护理路径对糖尿病患者实施强化健康教育服务有利于提高其血糖控制效果及其对糖尿病相关知识掌握程度，对维持良好护患关系、确保临床治疗安全性均具有积极意义，值得今后推广。

[1] 王飞英,杨 莹.互联网时代的血糖管理[J].中华内科杂志,2017,56(1):57-58.

[2] 李 菽,朱 兰,黄小玲.健康教育在护理工作中的作用[J].中国病案,2004,09(10):1488-1489.

[3] 徐智园，张 宁.2型糖尿病患者的结构化健康教育[J].护理学报,2014,9(18):68-69.

[4] 欧阳美萍,桂筱玲,官桂英.临床护理路径在2型糖尿病健康教育中的应用[J].护理实践与研究,2012.9(5):133-135.

[5] 邹菊燕.临床护理路径在白内障患者围手术期的应用体会[J].吉林医学,2012,33(28):6186-6187.

[6] 夏伟珍.临床护理路径在糖尿病胰岛素注射健康教育中的应用[J].护理实践与研究,2011,8(21):137-139.

本文编辑：吴宏艳

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2017.37.7.02