老年退行性腰椎管狭窄症应用全椎板切除脊柱内固定治疗的疗效观察

鲁驷原， 熊福军， 周劲松， 苏庚洵

(1.陕西省核工业215医院骨科， 陕西 咸阳 712000 2.西安交通大学医学院附属红会医院骨科， 陕西 西安 710054)

老年退行性腰椎管狭窄症应用全椎板切除脊柱内固定治疗的疗效观察

鲁驷原1， 熊福军1， 周劲松2， 苏庚洵1

(1.陕西省核工业215医院骨科， 陕西 咸阳7120002.西安交通大学医学院附属红会医院骨科， 陕西 西安710054)

目的探讨全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果。方法收集2015年5月至2016年5月入院的100例老年退行性腰椎管狭窄症患者随机分为两组，对照组患者给予单纯选择性减压术，实验组患者则给予全椎板切除脊柱内固定术，比较两组患者疾病相关参数、总体治疗效果、并发症与生活质量。结果实验组患者术后3个月VAS评分与ODI评分组间比较均显著性低于对照组，JOA评分、行走距离、椎间隙高度、腰椎前凸角与椎管矢状径组间比较均显著性高于对照组；总体并发症发生率显著性低于对照组；末期随访生理功能、生理职能、躯体疼痛与总体健康评分组间比较均显著性高于对照组，存在显著性差异(P<0.01)；优良率明显高于对照组，存在明显差异(P<0.05)。结论全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果显著，具有借鉴意义。

全椎板切除脊柱内固定术； 退行性腰椎管狭窄症； 疼 痛

退行性腰椎管狭窄症(Degenerative Lumbar Spinal Stenosis，DLSS)泛指腰椎椎管、神经椎管、侧隐窝或椎间孔狭窄，压迫神经根、马尾或血管而导致的以腰腿疼痛为临床症状的临床症候群，是老年人群常见病，属于临床骨科难治性疾病之一[1,2]。DLSS严重影响患者生活质量，因此需要尽早与以手术治疗，但对术式的选择问题上，临床上存在一定的的争议[3]，因此本研究为探讨全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果，将我院100例患者进行临床观察与随访，现报道如下：

1 资料与方法

1.1一般资料:收集2015年5月至2016年5月入院的100例老年退行性腰椎管狭窄症患者，采用随机数字法将患者随机分为两组，每组50例。所有患者均经X线或CT检查确诊，且满足手术适应症，同时排除[4,5]：①合并严重骨质疏松症或脊柱滑脱患者；②愈合、凝血障碍或血行感染患者；③合并心肺功能异常或骨骼畸形患者等。其中，实验组患者男22例，女28例，年龄61～80岁，平均年龄为(69.0±4.2)岁，病程26～52月，平均病程(38.1±6.0)月，单节段腰椎管狭窄15例，多节段腰椎管狭窄35例；对照组患者男23例，女27例，年龄62～81岁，平均年龄为(69.5±4.9)岁，病程27～50月，平均病程(37.3±5.6)月，单节段腰椎管狭窄14例，多节段腰椎管狭窄36例。两组患者性别、年龄、病程与腰椎管节段等一般情况的差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。

1.2方法:对照组患者给予单纯选择性减压术，即在硬膜外麻醉后取俯卧位，自棘上韧带一侧作切口并剥离椎旁肌，定位责任椎间隙后切除黄韧带并咬除下1/2上位椎板与上1/3下位椎板，形成1.5cm左右小窗后咬除上下关节突增生组织，扩大侧隐窝后壁，如有椎间旁突出则摘除椎间盘，并松懈神经根，如双侧狭窄则以同样方式开窗减压。实验组患者则给予全椎板切除脊柱内固定术，即在硬膜外麻醉后取俯卧位，于腰椎后正中作切口并剥离双侧椎旁肌，剥离骨膜后暴漏双侧椎板，置入椎弓根螺钉固定，并切除棘突、椎板、增生骨赘、软组织与小关节内侧缘，扩大侧隐窝与神经根管，上下活动可达1cm，如有椎间旁突出则摘除椎间盘，交替应用髓核钳与刮匙摘除髓核，并刮至点状渗血，安装椎弓根棒，撑开加压后固定，C臂视野下确定固定牢靠。所有患者术后均予以激素与抗生素干预，48h内去除引流管，并尽早进行功能训练。

1.3检测方法[6～8]：总体疼痛程度参考视觉模拟评分法(VAS)，共计10分，分数越高代表疼痛越严重；下腰痛程度参考日本矫形外科协会下腰痛评分(JOA)，共计29分，分数越高代表下腰痛越轻；腰椎功能参考汉化Oswestry功能障碍指数(ODI)，共计50分，分数越高代表腰椎功能障碍越严重。总体治疗效果依靠JOA评分，以JOA评分好转率(RIS)测定，规定RIS>75%为优，50%～75%为良，25%～49%为中，<25%为差，其中RIS=[(术后-术前评分)/(29-术前评分)]×100%，优良率=(优+良)/总人数×100%。生活质量参考SF-36生活质量量表，包含8个维度，36个条目，分数越高代表该维度生活质量越高。

2 结 果

2.1两组患者治疗前后疾病相关参数比较：治疗前，两组患者疾病相关参数对比无显著性差异(P>0.05)；治疗后，两组患者疾病相关参数均优于治疗前(P<0.05)；其中实验组患者术后3个月VAS评分与ODI评分组间比较均显著性低于对照组，JOA评分、行走距离、椎间隙高度、腰椎前凸角与椎管矢状径组间比较均显著性高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.01)。

表1 两组患者治疗前后疾病相关参数

注：组内比较，**P<0.01；组间比较，##P<0.01

2.2两组患者总体治疗效果比较：实验组患者优良率明显高于对照组，差异具有统计学意义(χ2=6.139，P<0.05)。

表2 两组患者总体治疗效果

2.3两组患者并发症率比较：实验组患者并发症总发生率总体显著性低于对照组，存在显著性差异(P<0.01)。

表3 两组患者并发症发生率

2.4两组患者治疗前后生活质量比较：治疗前，两组患者生活质量对比无显著性差异(P>0.05)；实验组患者末期随访生理功能、生理职能、躯体疼痛与总体健康评分组间比较均显著性高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.01)。

表4 两组患者治疗前后生活质量

注：组内比较，**P<0.01；组间比较，##P<0.01

3 讨 论

DLSS的概念于1911年由学者Bailei首次提出，并在1954年正式作为独立的疾病进行阐述，属于腰椎退行性病变，占全部腰椎狭窄的70%以上，好发于60岁以上老年群体，发病隐匿，病程较长，表现为鞍区麻木、坐骨神经痛、下肢乏力与马尾性间歇性跛行等临床症状，严重影响患者生活质量，并随着我国人口老龄化问题的不断加重，逐渐成为老年常见骨科疾病[9]。

针对该病的治疗，临床上主要以非手术治疗与手术治疗为主，其中非手术治疗包括脱水剂、类固醇激素、营养神经药物与中医治疗等，虽可明显减轻神经根与马尾的水肿与炎症损伤，但无法消除已经增生的骨质或纤维结构，因此不具有根治效果，因此临床上常以手术治疗作为该病的首要方案[10,11]。手术治疗的目的在于对受压迫的脊髓进行减压，去除神经根与马尾神经增生的骨组织与纤维结构，从而缓解神经压迫症状，确保脊柱稳定性，因此对于非手术治疗无明显疗效的患者仍可进行手术治疗[12]。

单纯选择性减压术是针对该病最为传统的术式之一，可将责任节段的椎板、关节突、黄韧带或椎间旁增生组织切除，将中央椎管与神经根管彻底减压，但此种方式违背脊柱“三柱结构原理”，使脊柱后方结构遭到破坏，严重影响脊柱稳定性，具有较高的术后并发症发生率，因此需要多次翻修[13,14]。脊柱内固定术可消除全椎板切除后引发的一系列问题，可牢靠稳定腰椎，纠正脊柱畸形，维持椎管形态与管内容量，保护神经组织并提高融合率，具有良好的远期预后效果，因此在临床上逐渐应用[15]。

为探讨全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果，将我院100例患者进行临床观察与随访。数据显示，实验组患者术后3个月VAS评分与ODI评分组间比较均显著性低于对照组，JOA评分、行走距离、椎间隙高度、腰椎前凸角与椎管矢状径组间比较均显著性高于对照组；总体并发症发生率显著性低于对照组；末期随访生理功能、生理职能、躯体疼痛与总体健康评分组间比较均显著性高于对照组；优良率明显高于对照组。可以看出，全椎板切除脊柱内固定术可明显缓解疼痛，改善腰椎功能，纠正脊柱畸形，维持椎管形态，从而提高治疗效果，改善生活质量，并且并发症较少，安全系数高。综上所述，全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果显著，具有借鉴意义。

[1] Zeng Zhong-you,Wu Peng,Song Yong-xing,et al.Unilateral pedicle screw fixation combined with contralateral percutaneous translaminar facet screw fixation and lumbar interbody fusion for the treatment of lower lumbar diseases: an analysis of complications[J].China Journal of Orthopaedics and Traumatology,2016,29(3): 232～241.

[2] 郭强.全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效[J].中国老年学杂志,2012,32(21):4792～4793.

[3] 龙雳.全椎板切除减压和脊柱内固定术在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用[J].中国老年学杂志,2013,33(10):2419～2420.

[4] 赖金平.全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症临床效果分析[J].吉林医学,2017,38(1):117～118.

[5] 王冰.全椎板切除脊柱内固定用于老年退行性腰椎管狭窄症治疗的临床观察[J].四川医学,2012,33(9):1626～1628.

[6] Hu W,Zhao J,Gong C,et al.A comparation of efficacy between unilateral laminectomy approach bilateral decompression and traditional total laminectomy decompression in the treatment of lumbar spinal stenosis[J]. Zhonghua yi xue za zhi,2016,96(21): 1673～1676.

[7] Chen Yi-Heng,Xu Ding,Xu Hua-Zi,et al.Coflex interspinous dynamic internal fixation for the treatment of degenerative lumbar spinal stenosis[J].中国骨伤,2010,22(12): 902～905.

[8] 高尚武.全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症效果观察[J].河南医学研究,2016,25(8):1458～1459.

[9] 宋谋珂,刘建湘,杨述华等.后路减压自体碎骨椎间打压植骨固定治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效观察[J].临床外科杂志,2013,21(9):706～708.

[10] 雷智坚,谭智怀.单纯减压与减压联合融合内固定手术治疗腰椎管狭窄症的效果比较[J].中国医药,2016,11(8):1230～1234.

[11] 曾腾辉,杨欣建,顾洪生.X-tube肌间隙入路腰椎减压内固定加椎间植骨融合治疗腰椎管狭窄的临床应用[J].中国现代手术学杂志,2013,18(6):430～434.

[12] 施建辉.全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析[J].吉林医学,2014,35(36):8015～8016.

[13] Atul Goel. Only fixation for lumbar canal stenosis: report of an experience with seven cases[J].Journal of Craniovertebral Junction and Spine,2014,5(1): 15～19.

[14] 胡德亚.全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效[J].中国实用医刊,2015,42(23):56～58.

[15] 邓红军.全椎板切除脊柱内固定对老年退行性腰椎管狭窄症患者功能恢复的效果评价[J].中国基层医药,2015,22(19):2993～2995.

ObservationonCurativeEffectofTotalLaminectomyandInternalFixationforTreatmentofSenileDegenerativeLumbarSpinalStenosisTreatedby

LUSiyuan,XIONGFujun,etal

(The215HospitalofShaanxiNuclearIndustry,ShaanxiXianyang712000,China)

Objective:To explore the effect of total laminectomy and spinal fixation in senile degenerative lumbar spinal stenosis.Methods100 patients with senile degenerative lumbar spinal stenosis admitted from May 2015 to May 2016 were randomly divided into two groups. The patients in the control group were given selective selective decompression. The patients in the experimental group were treated with laminectomy Spinal fixation, compared the two groups of patients with disease-related parameters, the overall treatment effect, complications and quality of life.ResultsCompared with the control group, the VAS score and the ODI score were significantly lower in the experimental group than in the control group. The JOA score, walking distance, intervertebral height, lumbar lordosis angle and lumbar sagittal diameter group were all lower in the experimental group than in the control group (P <0.05) . There is significant difference between the two groups ((P <0.01). The excellent and good rate was significantly higher than that of the control group (P <0.05).ConclusionThe application of total laminectomy in the treatment of senile degenerative lumbar spinal stenosis is significant and has reference significance.

Total laminectomy spinal fixation; Degenerative lumbar spinal stenosis; Pain

1006-6233(2017)09-1429-05

A

10.3969/j.issn.1006-6233.2017.09.007

陕西省卫生厅科研基金项目，(编号：2014JM4036)

苏庚洵