《高等学校预防和处理学术行为不端的方法》的实施与推广

李瑞华

摘 要 当前普遍认为学术界的问题是学术领域的道德机制不健全、学术领域的鉴定机制不完善、学术领域的学术规范未能发挥作用。此次发布的《高等学校预防和处理学术不端行为的方法》正是这一系列文件中的最新一个。运用阶段启发法分析文件是如何设置，如何合法化以及政策的实施与评估，促使办法的实行，可以净化学术空气，促进科研发展。

关键词 高等院校 学术不端 预防和处理

中图分类号：G641 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.08.017

Implementation and Popularization of “Methods for Preventing and

Handling Academic Misconduct in Colleges and Universities”

——Based on the analysis of the phase heuristics

LI Ruihua

（College of Education and Sports， Bohai University， Jinzhou， Liaoning 121013）

Abstract The release of the prevention and treatment methods of academic misconduct of institutions of higher learning， it is the latest in a series of files. Using phase heuristics analysis is how to set up a file， how to legal and policy implementation and evaluation， led to the practice of academic can purify air， promote the development of scientific research.

Keywords Colleges and universities； academic misconduct； prevention and treatment

1 政策階段启发法的分析框架

阶段启发法源于拉斯韦尔，经过琼斯、安德森、布鲁尔等的发展，在上世纪末成熟起来，成为政策分析的主要路径。阶段启发法把政策过程分为一系列的阶段。通常是政策议程设置、政策建构与合法化、政策实施与评估，同时分析各阶段具体进程的影响因素。①1971年，拉斯韦尔为政策过程设计了一个概念图系，随后他将之称为“决策过程七阶段”，1975年，拉斯韦尔的学生布鲁尔提出了一个派生流程：创始、预评、选择、执行、评价、终止，这一流程得到了普遍运用。此后，阶段启发法形成了三段八步分析框架。这个分析框架有议程设置、政策构建和合法化、政策实施及评估这个三个部分。议程设置中包括现状分析和政策议题的产生。政策构建和合法化包括政策选项的拟定、政策选项的评价及做出决策。政策实施是个从抽象到具体的过程，需要政治动员宣传工作。政策评价后是个新的政策周期。阶段启发法政策分析是线性的过程，这个过程包括政策的产生、实施及评价三个部分。本文将尝试运用阶段启发法分析《高等学校预防和处理学术不端行为》的从产生到实施推广的过程。

2 基于阶段启发法分析《高等学校预防和处理学术不端行为的方法》

2.1 政策议题的设置

2.1.1 现状分析

政策议题的发生会受到内外环境的影响。高等院校目前之所以大量出现学术失范和学术不端行为，不是一个偶然现象，而是在现实当中受到了诸多因素影响之下的必然现象。具体的影响因素如下。第一是社会大环境影响下学术风气的变化。在市场化经济条件下，学校不再是孤立的象牙塔，学校也不再处于封闭状态，而是和社会紧密联系，因此社会上的不良风气会对学术圈产生了一系列不良影响。学术研究不再视追求真理为唯一的目标，而是在某种程度上带上了功利化的色彩。教师的职称评审需要学术研究成果，学生的奖学金和毕业评定需要论文，于是利益的驱使和浮躁的心态使得师生放弃了原有的学术理想和学术追求，在市场化的环境下去追求短平快的学术快餐，使得各种学术不端行为层出不穷。第二是不合理的学校制度对于教师和学生的学术不端行为没有起到很好的规制作用，甚至在一定的程度上成为学生和教师产生学术不端行为的助推剂。目前对于学校的科研制度的批判主要集中在学术管理和学术评价制度上，学校的科研管理有行政把关，教师的学术不自由，行政审批手续繁琐，使得教师没有充分的科研时间。在学术评价制度上，注重数量而忽视质量，造成了学术成果的质量低下。而且在当下的体制中，学术奖惩制度是奖励优秀的，但是对于质量低劣的学术作品却视而不见。另一方面，学校对于当前出现的学术不端行为是睁一只眼闭一只眼，大事化小小事化了的处理态度使得部分师生更加肆无忌惮。过分追求学术数量带来的利益以及当前行政化的学术管理体制对学术不端行为间接上起到了促进作用。第三是目前的法律体系对于学术不端行为并没有明确的治理措施，在处理学术不端和学术腐败行为方面并不能做到有法可依，对于学术不端行为和学术腐败行为，师生的认知普遍是这个是违规行为，而不是违法行为。而违规行为，这个违的“规”也主要是学术界一些约定俗称的规范或者是学校的一些关于学术的规定。第四是学术人（包括教师和学生个人因素）的影响，就教师而言主要是部分教师受到利益的影响，在从事学术活动的过程中没有遵守学术规范。就学生而言主要是在目前的研究生培养过程中，学校不注重学生学术能力和学术道德的培养，忽视学术规范和学术伦理的教育，使得研究生的学术思想状况良莠不齐，在加上部分同学本身缺乏学术自律能力，使得这一行为愈演愈烈。目前根据研究生的入学研究动机表明，有一部分研究生的入学目的是为了学历和毕业证，并不是学术追求。而不部分学生恪守学术诚信也是因为考博士的需要。因为博士的申请考核需要导师推荐，为了在导师面前留下好印象，一些学生做出了表现上遵守学术规范的举动。最后是当前学术刊物的不主动，学术期刊和学报是承担着发表学术成果的重任，在实际的工作过程中责任意识不强，在刊物的审核方便没有充分发挥主观能动性，并未能对学术成果进行严格把关。endprint

2.1.2 政策议题的产生

触发机制对政策议题的产生有着重要的作用。很多的重要事件实际上组成了政策一体的触发机制，从而使得一些司空见惯的日常问题转化为热点话题。进而上升为国家政策。据媒体新闻报道和相关的调查研究显示目前国内学术界存在的不端行为现象主要有如下几个方面的表现：首先在申请学术项目和申报学术奖项时候夸大自身学术贡献，没有做到实事求是；其次是大量生产学术泡沫，重复研究不断，追求数量增加而忽视学术质量，将一篇论文稍作修改之后在期刊上多次发表。再次是引文规范存在巨大问题，抄袭剽窃行为严重，在一篇文章中直接引用他人观点并未加注明。还有一种表现是在自己没有学术贡献的学术成果上署名。最后是篡改数据、捏造实验结果、骗取同行审稿、验收专家认可等等。②教育部试行的《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》关于学术引文规范中指出凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释。凡转引文献资料，应如实说明。对已有学术成果的介绍、评论、引用和注释，应力求客观、公允、准确。2013 年 8 月 1 日举行的科学道德建设通报会公布6起经国家自然科学基金监督委员会查实的学术不端案例，其中包括冒名顶替、数据造假、剽窃申请书、雇佣枪手撰写申请书等严重违纪行为。这一系列的举动表明了我国学术界净化学术空气和维护学术生态的决心，以及在维护学术诚信和学术道德方面所作的努力。在进入21世纪以后，学术界不再是凈土，一系列的相关报道表明，学术造假在高校层出不穷。从大众媒体的披露来看，事实远比揭露的现象严重。学术腐败、学术造假、虚开学术会议等现象时常见诸报端，成为热点话题。作为研究生也不例外，在2009年以后在校研究生的学术违规行为引起了广泛关注。山东大学硕士毕业生陈振的学位论文《档案开放利用与信息安全保障研究》与安徽大学硕士毕业生刘俊玲的学位论文《档案开放利用的信息安全保障研究》，不仅正文部分高度相似，连摘要、关键词、目录都极度相近，近乎一字不差，“致谢语”也只是改了一下导师名字而已。刘俊玲论文完成于2012年4月，陈振论文完成于2013年4月。③

2.2 政策建构和政策合法化

当问题得到的广泛关注之后，就成为了一个值得关注的议题。而议题的产生，则要求相关部门和机构产生对于该议题的政策构建。在当前，政策的构建者主要是政治家、政府工作人员、高校学者以及智库中的研究者，他们共同协商讨论解决问题的最佳方案。在共同的政策议题产生之后，最重要的问题就是使得政策合法化，并被群众普遍接受。在《高等学校预防和处理学校学术不端行为》方法中政府和教育部门制定宏观政策，高等学校作为执行主体。高等院校的政党系统为高校治理学术不端行为提供了合法性支持以及权力框架。高校的政党系统设计了目前学校运行的科研管理体制，并承担这其调整的功能，是工作资源的保障者、战略决心的引导者和政治方向的指路人。高校的教授群体专注于学术科研活动，这一部分人的使命就在于探索新知和发现真理，其学术使命和学术责任感使得他们形成了恪守学术诚信和杜绝学术不端行为的职业道德和职业良知。他们能够在自身的实际工作中自觉践行学术规范，并且明白学术科研管理体制的运行机制，因此成为了净化学术空气治理学术不端的实际操作者。④高校作为创新和人才培养的基地，但目前浮躁的学术空气和广泛存在的学术失范行为间接影响了学校职能的履行。因此，各个高校要从本校的实际情况出发，从学科建设和科研管理两个角度出发建立与本学校相适应的科研规范和科研条例，使得本校的科研管理工作在实际的运作过程中有章可循。政策的合法化过程仅仅依靠政策制定者的呼吁是远远不够的，还需要积极赢得政策实施者（教师以及学生）的支持。要建构社会、学校和社区“三位一体”的环境净化体制，为研究生的学术成长营造健康的学术环境。在社会上，要大力惩治学术不端和学术腐败行为。对于当前浮躁的学术空气要加强治理措施。于学校而言，学校要把学生的学术道德纳入学校的学风建设体系中，在学校积极开展各种重视学术道德和学术规范的活动。在学校内要弘扬诚信、创新、求真和务实的精神。此外，政府要加强治理，规范学术出版市场，整治浮躁的学术空气，剔除功利主义思想和“唯数字化”的思想，使得学术人回归理性，遵守学术规范和学术道德，使得学术得到健康发展。

2.3 政策的实施与评估

《高等学校预防和处理学术不端行为》的发布，表明教育部开始重视学术失范的带来的严重影响。随后各个院校的相关诚信手册使得预防和处理学术不断地行为称为政府和院校共同的事情。《高等学校预防和处理学术不端行为》提出了诸多针对性措施，比如：高等院校必须将学术伦理和学术规范作为教师培训和学生教育的重要内容，以多种形式开展教育。此外高等学校还应该利用技术手段建立对学术成果、学位论文所涉及内容的知识产权查询制度健全学术规范的监督机制等等。高等学校应该建立教学科研人员的学术诚信记录，在年度考核职称评定和课题立项中加强学术诚信的考核。高等院校同时也应该遵循血红素研究规律，建立科学的学术（下转第102页）（上接第35页）水平评价标准，引导科研工作者和在在校生潜心研究，形成具有创新性和独创性的研究成果。因此，运用阶段启发法对《高等学校预防和处理学术不端行为》进行政策分析，是一个科学的分析过程。《高等学校预防和处理学术不端行为》的实施会净化学术空气，提高研究生的培养质量，促进科研水平的提高。

课题成果：2015年辽宁省经济社会发展研究课题成果（项目批准号0516-zx209-02）；2014年辽宁省高等学校优秀人才支持计划项目（项目批准号：WJQ2014025）

注释

① 刘献君.院校研究.高等教育出版社，2008：188-189.

② 曾如珍，刘琳.当前学术失范现象分析与对策[J].西南大学学报（人文社会科学版），2006.6：126-128.

③ 中国新闻网. 安大学生硕士论文疑被抄袭 小标题四个一样

http：//www.chinanews.com/sh/2016/01-26/7733660.shtml.2016.1.26.

④ 杨文硕.高校学术不端现象的社会成因和多元治理[J].廉政文化研究，2010.3：65-70.endprint