不同保鲜处理对“嘎啦”苹果常温贮藏效果的影响

牛歆雨，张良英，刘林

（西藏农牧学院植物科学学院，西藏林芝860000）

不同保鲜处理对“嘎啦”苹果常温贮藏效果的影响

牛歆雨，张良英，刘林

（西藏农牧学院植物科学学院，西藏林芝860000）

本试验以“嘎啦”苹果为试材，采用1-MCP处理和保鲜膜袋包装进行常温贮藏试验。结果表明，经过1-MCP处理和保鲜膜袋包装的贮藏效果均好于对照，而且1-MCP处理在硬度、可溶性固形物含量、可滴定酸含量以及抑制乙烯释放等方面均好于保鲜膜袋包装。

苹果；常温贮藏；1-MCP；保鲜膜袋

西藏苹果栽培已有上百年历史[1]，20世纪90年代主要栽培以“金冠”为主的中晚熟品种，21世纪初引种了以“嘎啦”为主的早中熟品种，基本形成了适合当地的合理品种结构，并且开始尝试矮化密植等先进的栽培方式，但在采后生理和贮藏技术方面的研究还很少。目前我国苹果的贮藏保鲜方法主要有冷库低温贮藏、气调贮藏、减压贮藏，以及通风库和土窑洞、山洞等常温贮藏。低温贮藏、气调贮藏、减压贮藏对于保持苹果质量、满足市场周年供应起到了重要作用，但贮藏成本较高，管理不当会造成严重损失（如：冻害、气体伤害等）；常温贮藏成本低，适合在苹果贮藏季节温度较低或昼夜温差较大的北方地区产地短期贮藏，如：辽宁的半地下式通风库贮藏[2]，山西的土窑洞贮藏[3]，山东的冷凉库贮藏[4]等。西藏苹果产区有着高原低温冷凉的特点，常温贮藏有着天然的优势，但目前主要以简单的通风库、地窖、沙藏等方式贮藏，贮藏方法落后。本文主要研究了1-MCP处理和保鲜膜袋包装对“嘎啦”苹果常温贮藏效果的影响，旨在为冷凉地区常温短期贮藏及运输提供更好的方法和参考。

1 材料与方法

1.1 材料

供试苹果为“嘎啦”品种，2015年9月采自米林县嘎玛农场。1-甲基环丙烯（1-MCP）购于兰州嘉诚生物科技有限公司，保鲜膜袋购于超市，保鲜膜袋参数见表1。

表1 保鲜膜袋参数

1.2 仪器与试剂

硬度计，GY-1型，杭州托普仪器有限公司生产；手持糖度计，WYT-Ⅲ型，上海垒固有限公司生产；电子天平，科恩440-49A型，上海岛韩实业有限公司生产；便携式电导仪，DDB-303A型，上海康仪仪器有限公司生产；乙烯测试仪，JT20-CNX-103型，北京中西远大科技有限公司生产。

1.3 试验处理

将大小一致、无病虫害的“嘎啦”苹果分为三组，一组对照，两组进行处理，每个处理重复3次。处理1：每10kg“嘎啦”苹果装入塑料筐，放置于塑料袋内。用棉花包裹一片1-MCP按照使用说明（熏蒸浓度1mg/kg）沾湿放入要处理的筐内，迅速密封塑料袋，处理24h后，9月21日将苹果装入内衬塑料薄膜袋的果箱，并将塑料薄膜袋遮口。处理2：把10kg“嘎啦”苹果放入内衬保鲜膜袋的果箱，并将保鲜膜袋口扎紧。对照：选取“嘎啦”苹果10kg直接放入果箱。把所有处理和对照苹果放入园艺实验室室温下进行贮藏。一周测定一次各项指标。

1.4 测定项目及方法

硬度：采用硬度计测定，在苹果果实中部削去表皮后进行测定，重复3次取平均值。可溶性固形物含量：采用手持糖度计测定，重复3次。可滴定酸含量：采用酸碱滴定法测定，以苹果酸表示测定结果，参考高俊凤[5]的方法。失重率：采用称重法测定，计算公式见式（1）。细胞膜透性：采用电导仪测定。切片，取20片置于蒸馏水中浸泡8h，用电导仪测电导值。加热煮沸约5min用上述方法再测电导值，以相对电导率代表细胞膜透性，重复3次。细胞膜渗透率计算公式见式（2）。果箱中乙烯浓度：采用乙烯测试仪测定，导气管插入果箱中，重复3次取平均值。

2 结果与分析

2.1 不同保鲜处理对硬度的影响

从图1可以看出，随着贮藏时间的延长，硬度均呈下降趋势，两个处理组的下降速度比对照缓慢。其中，1-MCP延缓硬度下降的效果好于保鲜膜袋包装，从第3周开始，硬度的下降速率明显低于保鲜膜袋处理；贮藏6周后，1-MCP处理的硬度最高，为6.1kg/cm2，对照最低，为4.4kg/cm2。因此，试验采取的保鲜处理中1-MCP有助于延缓硬度下降，效果最好。

图1 不同保鲜处理对苹果硬度的影响

2.2 不同保鲜处理对可溶性固形物含量的影响

图2 不同保鲜处理对可溶性固形物含量的影响

从图2可以看出，随着贮藏时间的延长，可溶性固形物含量均呈现先上升后下降的趋势。分析原因是苹果贮藏前期，淀粉分解变成糖，后期，呼吸消耗可溶性固形物，因此含量先升后降。对照在贮藏1周后快速下降；保鲜膜袋包装贮藏2周后开始下降，5周后急剧下降，说明呼吸消耗大增，可能和无氧呼吸有关。而1-MCP处理始终变化平缓，说明呼吸消耗较少，能保持良好的品质。说明1-MCP处理保鲜效果优于其他处理。

2.3 不同保鲜处理对可滴定酸含量的影响

图3 不同保鲜处理对可滴定酸含量的影响

从图3可以看出，随着贮藏时间的延长，可滴定酸总体呈下降趋势，1-MCP处理和保鲜膜袋包装处理在第1周小幅上升随后开始下降，1-MCP处理的下降相对缓慢，能有效缓解可滴定酸的下降，保持良好的风味。小幅上升的原因可能与果实衰老过程中释放出有机酸有关，这与草莓在贮藏过程中情况类似[6]，对照没有出现小幅升高的原因可能是因为呼吸消耗有机酸较处理快所致。对照组可滴定酸含量一直处于下降状态，前2周下降速度较快。第6周时，可滴定酸含量1-MCP处理最高，为0.26%；对照组最低，为0.2%，这和其呼吸大量消耗有机酸有关，风味变劣。

2.4 不同保鲜处理对细胞膜渗透率的影响

图4 不同保鲜处理对细胞膜渗透率的影响

不利环境胁迫和果实的成熟衰老都会造成细胞膜透性的增加，因此可根据细胞膜渗透率判断果实成熟衰老程度和贮藏环境适宜与否。从图4可以看出，随着“嘎啦”苹果贮藏时间的延长，细胞膜渗透率不断增加，相比而言，对照组最高，贮藏6周时对照组细胞膜渗透率达到65%；而两个处理之间差别不大，但保鲜膜袋包装稍微高于1-MCP处理，原因可能是随着贮藏时间的延长，保鲜膜袋包装的无氧呼吸加剧，细胞膜受害严重，透性变大。两个处理相比对照细胞渗透率要小得多。

2.5 不同保鲜处理对失重率的影响

失重的原因是水分蒸腾和呼吸消耗，以水分蒸腾为主。塑料薄膜和保鲜膜袋均可以阻止水分蒸腾，起到保湿的作用。从图5可以看出，两处理失重率是缓慢升高，而对照失重速度较快。1-MCP处理失重要比保鲜膜袋包装少，分析可能是因为保鲜膜袋处理呼吸强度大于1-MCP处理，或者已经造成无氧呼吸，呼吸消耗大于1-MCP处理的原因（因本试验没进行贮藏小环境气体成分的检测，也没发现有保鲜膜袋试验处理苹果有气体伤害的现象，因此无法下结论）。水含量对于果实有着重要的作用，失水后会使外观品质和内在品质下降，呼吸增强，风味变劣。因此，在贮藏中要做好保湿工作，保持品质，1-MCP处理效果好。

图5 不同保鲜处理对失重率的影响

2.6 不同保鲜处理对乙烯释放浓度的影响

在贮藏期间苹果会产生乙烯，乙烯会加速果实的成熟和衰老。从图6（见下页）可以看出，对照组乙烯浓度很低，这是因为对照产生的乙烯释放到不密封的贮藏大环境中。两处理相比，1-MCP处理果箱里乙烯浓度要比保鲜膜袋包装低得多，原因一是1-MCP阻止了乙烯与苹果乙烯受体的结合，抑制了成熟和衰老，二是1-MCP处理包装内衬塑料薄膜袋是遮口，不密封，乙烯会有部分流失，测得的乙烯含量不能代表自身呼吸产生的乙烯真实数值。保鲜膜袋内乙烯浓度明显高于1-MCP处理，分析主要是保鲜膜袋扎口乙烯的不断积累，这会对果实产生不利影响，在以后的贮藏过程中，应该采取防范措施。随着贮藏时间的延长，两处理乙烯含量呈下降趋势。

图6 不同保鲜处理对乙烯浓度的影响

3 讨论

采用1-MCP和保鲜膜袋包装常温贮藏都可以起到保鲜作用，在一定程度上延缓品质下降、降低失水、延长贮藏时间的作用。1-MCP作为乙烯受体抑制剂抑制了乙烯所诱导的后熟或衰老相关的一系列生理生化反应。保鲜膜袋包装是利用自发气调抑制或降低呼吸，从而降低呼吸消耗、减少水分蒸腾的一种保鲜方式。本试验两种保鲜方法用于“嘎啦”苹果的常温贮藏，均有保鲜效果，而1-MCP保鲜效果好于保鲜膜袋。

近年来，人们对1-MCP在水果、蔬菜、花卉等[7-10]多种园艺产品上的作用进行研究，发现1-MCP对跃变型果实有明显作用，使果品贮藏期和货架期大大延长。研究也发现，l-MCP处理不同的果实时，其效应不同[11]。对于荔枝等非跃变型果实的采后生理生化变化及贮藏保鲜效果无显著影响，有时甚至会促进果实乙烯的产生和腐烂。这可能与抑制果实系统Ⅱ的乙烯合成有关。由于非跃变型果实不存在乙烯合成系统Ⅱ，因此，1-MCP对非跃变型果实的采后生理无显著影响。

[1]左力,代安国,刘清元,等.西藏果树资源及区划初探[J].西藏农业科技,2004,26(3):13-24.

[2]宋壮兴,田勇,李保海,等.半地下式通风库的改造技术及其贮藏苹果的效应[J].中国果树,1985,(3):20-24.

[3]祁寿椿.北京贮果土窑洞结构、性能、管理及适应性研究[J].山西农业科学,1987,(1):5-15.

[4]李震三,沈云枫,苏胜茂,等.冷凉库贮藏红星苹果的研究[J].中国果树,1986,(3):1-5.

[5]高俊凤.植物生理学实验技术[M].西安:世界图书出版公司,2000.

[6]孙艳红,周丕丕,王鲁良,等.草莓保鲜中糖、酸、蛋白质的变化研究[J].山东化工,2011,40(10):30-31,35.

[7]唐燕,杜光源,马书尚,等.1-MCP对室温贮藏下不同成熟度猕猴桃的生理效应[J].西北植物学报,2010,30(3):0564-0568.

[8]夏源苑,饶景萍,辛付存,等.猕猴桃新品种华优和金香对1-MCP反应[J].西北农业大学学报,2011,20(5):144-148.

[9]郝晓玲,庞侯英,刘诗航.常温下1-MCP对番茄生理生化的影响[J].山西农业大学学报，2012,32(3):198-201.

[10]黄雪梅,张昭其,段学武.1-MCP处理对辣椒常温贮藏效果的影响[J].中国蔬菜,2003,(1):9-11.

[11]关夏玉,陈清西.1-MCP采后处理在果实贮藏保鲜上应用研究进展[J].中国农业科技导报,2006,8(4):46-49.

Effects of Different Preservation Treatments on the Storage Efficiency of"Gala"Apple at Room Temperature

NIU Xin-yu,ZHANG Liang-ying,LIU Lin
(College of Plant Science,Xizang Agriculture and Animal Husbandry College,Linzhi 860000,China)

In this experiment,"Gala"apples were used as test materials,and 1-MCP treatment and fresh-keeping film packaging were used for storage at room temperature.The results showed that the storage effects of 1-MCP treatment and fresh-keeping film packaging were better than those of control.Moreover,1-MCP treatment was better than fresh-keeping film packaging in hardness,soluble solids content,titratable acid content,and inhibition of ethylene release.

Apple;room temperature storage;1-MCP;fresh-keeping film packaging

S661.1

A

1008-1038(2017)09-0001-04

10.19590/j.cnki.1008-1038.2017.09.001

2017-06-02

国家自然科学基金地区科学基金资助项目（31460206）

牛歆雨（1974—），男，讲师，主要从事果树生理和采后方面的教学和研究工作