社会经济地位与社会政治态度——基于“中国家庭追踪调查”(CFPS2012)的实证分析

张鸣宇

(东北林业大学经济管理学院，哈尔滨 150040)

社会经济地位与社会政治态度
——基于“中国家庭追踪调查”(CFPS2012)的实证分析

张鸣宇

(东北林业大学经济管理学院，哈尔滨 150040)

从社会结构视角对社会经济地位与社会政治态度之间的关系展开了研究与讨论，主要包括干部信任水平、贫富差距感知、政府绩效评价三个方面，并对其产生的影响进行了详细的阐述。

社会经济地位；社会政治态度；贫富差距

1 数据与变量

1.1 数据的来源

本次研究所采用的调查数据是来自2012年全国抽样调查“中国家庭跟踪调查”(China Family Panel Studies，CFPS)的数据。本研究中的CFPS数据是一份具有全国代表性的样本，CFPS数据的调查对象涵盖了全国95%的人口，包含了25个省、市、自治区，除去新疆、西藏、港澳台、宁夏和海南、内蒙古地区。CFPS 的抽样方式采用人口规模成比例与内隐分层的系统概率抽样方式，将11 000人的样本数据纳入了分析模型中。

1.2 变量操作化

1.2.1 因变量

政府绩效评价：对受访者提出的问题是“您对去年本县/市/区政府工作的总体评价如何”，将其分为5种评价等级，依次是成绩有所下降、没有成绩、成绩不明显、成绩一般和成绩显著。积极评价主要包括成绩一般、成绩显著，贬值为1。不积极评价主要包括成绩有所下降、没有成绩、成绩不明显，赋值为0。

干部信任水平：对受访者提出的问题是“您对当地的官员干部工作表现是否满意，信任程度如何”，将其分为0～10共11个等级，受访者可以依照自己的观点进行选择，对干部的信任水平随数值的增大而增大。

贫富差距感知：所提问题是“您如何评价我国当前严重的贫富差距问题”，将其分为0～10共11个等级，受访者可以依照自己的观点，进行选择，所调查的数据中，贫富差距的严重性随数值的增大而增大。

1.2.2 自变量

社会阶层：本研究的框架参照了“东亚中产阶级比较研究项目”所设计的 EGP 阶层分类框架，框架主要包含了6类阶层分类框架，将就业部门体制属性(国有/非国有部门)信息充分融入其中，划分了9类社会阶层。在变量操作化过程中，国家标准职业分类码(GB/T6565-2009)是CFPS2012 数据中原有的职业分类码，笔者将其转换成国际码 ISCO-88，又将国际码 ISCO-88转换成EGP 社会阶层分类，再将 EGP 阶层分类对应的转换成 EAMC 项目阶层分类，并将就业部门体制属性信息融入其中，最终形成了 9 类社会阶层，并以此为基础展开东亚中产阶层的比较研究，具体详见表1。

收入水平：一年中，家庭人均收入的自然对数值。

受教育程度：分为文盲/半文盲、小学、初中、高中、职专(中专、职高、技校)和大专等几大类。

2 实证检验

分析了各种因素对人们贫富差距感知、政府绩效评价、干部信任水平所产生的影响，见表2。

表1 EGP 阶层分类与 EAMC 项目阶层分类的对应关系Tab.1 Corresponding relationship between EGP class classification and EAMC project class classification

表2 贫富差距感知、干部信任水平与政府绩效评价的影响因素(n=8 226)Tab.2 Influencing factors of gap between the rich and the poor, the level of cadre trust and the government performance evaluation(n=8 226)

2.1 “贫富差距感知”模型分析

从模型1中可以看出：从社会层次视角分析，对其他影响因素进行有效控制后，农民阶层感知的贫富差距相对于非国有部门工人阶层而言，其之间差距没有明显差异，非国有部门边缘中产阶层存在较明显的差异。非国有部门工人阶层相对于国有部门工人阶层、其他中产阶层群体而言，其之间并没有明显差异。通过重设参照组可以看出，贫富差距感知在中产阶层各群体中存在差异，针对贫富差距严重性而言，非国有部门边缘中产阶层与老中产阶层相比较，前者显著高于后者(P<0.01)。从收入水平看，对其他影响因素进行有效控制后，贫富差距感知受收入水平的影响并不显著，没有对社会阶层进行有效控制时，贫富差距感知受收入水平的影响依然不显著。从受教育程度视角看，对其他影响因素进行有效控制后，与文盲/半文盲人群相比，感知贫富差距在初中及以上学历的人群中存在较为明显的差距，这种差距性随着时间的推移仍在缓慢增长。

2.2 “干部信任水平”模型分析

从模型2中可以看出：从社会层次视角分析，对其他影响因素进行有效控制后，对干部信任水平，农民阶层与非国有部门工人阶层相比较而言，前者显著高于后者，非国有部门新中产阶层对干部信任水平更低。不管是否对社会阶层进行了有效控制，干部信任水受受教育程度与收入水平的影响均不明显。干部信任水平受人们感知的贫富差距影响较大，感知的贫富差距越严重，对干部的信任水平就越低。

2.3 “政府绩效评价”模型分析

从模型3中可以看出：从社会层次视角分析，对其他影响因素进行有效控制后，国有部门新中产阶层与非国有部门工人阶层相比较，两者之间对政府工作的评价积极性，前者显著高于后者，在对政府工作的评价中，企业主阶层在10%的显著性水平上呈现出更加显著的积极性。不管是否对社会阶层进行了有效控制，政府绩效评价受收入水平的影响都不显著。政府绩效评价与受教育程度之间并不属于线性之间的关系，对政府绩效进行积极评价的可能性，初中、高中学历人群显著高于文盲/半文盲人群，初中、高中学历人群与小学、大专及以上学历人群相比较，对政府绩效进行积极评价的可能性无显著差异。由此可见，积极评价政府工作的可能性受感知的贫富差距影响较大，会随感知贫富差距的严重程度而降低。

3 结果

从社会角度看，社会政治态度在中产阶层内部各群体中，存在着一定的分化趋势，引发中产阶层社会政治态度分化的主要因素是体制差异，“社会稳定器”并不一定就是中产阶层。贫富差距感知是影响政府绩效评价与干部信任水平的主要因素，可以通过受教育程度与社会阶层进行相应的调节，对于高学历群体及边缘中产阶层而言，干部信任水平和积极评价政府工作可能性的降幅会随着感知贫富差距严重性的加剧而变大。

[1] 高勇.参与行为与政府信任的关系模式研究[J].社会学研究，2014，(05)：98-119.

[2] 洪岩璧. Logistic模型的系数比较问题及解决策略：一个综述[J].社会，2014，(04)：220-241.

[3] 李春玲.寻求变革还是安于现状？中产阶级社会政治态度测量[J].社会，2011，(02)：125-152.

[4] 孙明.城市中产阶层的改革态度：利益驱动与理念牵引[J].江海学刊，2015，(05)：114-121.

Socioeconomic status and social and political attitudes——an empirical analysis based on “China’s family tracking survey” (CFPS2012)

ZHANG Ming-yu

(College of Economics and Management, Northeast Forestry University, Harbin 150040, China)

This paper discusses the relationship between socioeconomic status and social and political attitudes from perspective of social structure, including cadre trust level, the gap between rich and poor, and the government performance evaluation, and the effect of which was analyzed.

Socioeconomic status; Social and political attitudes; Gap between rich and poor

D663

： B

： 1674-8646(2017)16-0174-02

2017-06-12

张鸣宇(1972)，男，硕士，中级。