组织与员工合作的义利静态博弈分析

张丹丹

摘 要：义利观是古今中外一切道德形态都要涉及的重要问题，企业中利益和责任的博弈至今没有停止。从义利观的视角分析组织和员工的合作，建立了组织和员工的收益计算公式，运用该公式分别用静态博弈方法分析了企业内部组织和员工义利价值取向选择对双方合作和发展的影响。

关键字：义利价值；静态博弈

“义”和“利”是人们日常生活中所追求的两种不同价值取向，“利”基于个体，遵循个体生存法则，体现个体利益最大化取向，而“义”基于群体遵循群体共生法则，体现群体利益最优取向。

博弈是指一些人或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。在企业内部活动中，组织和员工为自身利益最大化而進行的博弈从未也永远不会停止。笔者发现在国内外许多关于组织和员工之间关系的研究中，运用博弈论方法从伦理角度来分析组织和员工关系的研究很少，尤其对组织员工之间的义利博弈分析更是少见。本文从义利角度结合博弈论方法从静态博弈分析了企业内部组织和员工义利价值取向选择对双方合作和发展的影响。

一、义利价值的选取

为方便分析，本文将“义”与“利”的选择简单划分为“取”与“舍”的两种选择，因此“义”和“利”的选择组合就可以划分为“取义取利”、“取义舍利”、“舍义取利”和“舍义舍利”四种义利价值观选择。其具体关系对应如表1所示。

其中“取义取利”也可称为“义利合一”，是指在企业内部活动中，组织或员工选择在追求其经济利益等与“利”相关价值的的同时还追求道德完善，理想人格等与“义”相关的价值。

“取义舍利”是指企业内部活动中，组织或员工为实现道义价值而放弃自身利益。

“舍义取利”是指企业内部活动中，组织或员工为追求自身利益而放弃道义追求，通过不讲道义来获取利益。

“舍义舍利”是指企业内部活动中，组织或员工既不追求自身利益也不追求道义价值。现实中这种情况也是非常少见的，本文暂不对其进行分析。

二、收益函数的建立

在企业内部活动中，完全取义和完全取利是两个极端情况，个体在选择义利的时候往往都会对其进行权衡。因此，单独个体的义利选择的成本可看为是完全取义情况下成本和完全取利情况下获利的权衡函数，Michael P. Haselhuhn and Barbara A .Mellers（2005）在《Emotions and Cooperation in Economic Games》文中，提出了公平和自私收益带来的满足公式。参照Michael P. Haselhuhn等思想本文认为企业中组织和员工的义利选择与此类似，因此，我们就可以假设一个个体义利选择成本函数公式如下：

其中i和j分别是指做选择的一方和其对立的一方，而Ci代表个体i自身的义利组合成本，Pi是个体i行义的权重，（1-Pi）代表个体i所具有的利的权重。Fi是个体i在完全取义情况下的最大支付成本，Si是在完全取利情况下的最大获利成本，两者在博弈过程中都是不变常数。

同时，从互动公平博弈角度来看，在组织和员工的互动博弈中，个体i会根据自己的取义选择和对方j对自己的取义选择来衡量自己的内疚程度，从而产生了一个内疚成本函数Ni。其值应等于个人取义选择的内疚成本减去对方对其取义选择所带来的内疚成本。同时，个体i还会根据自己的取义选择和对方j对自己的取义选择来衡量自己的满足程度，从而产生一个满足收益函数Mi。其值应等于个人取义选择的满足收益加上对方对其取义选择所带来的满足收益。两个函数的具体表达式如下所示：

其中Fj代表个体j对个体i完全行义时j的最大支付成本，同时也是个体i因个体j的完全行义所获得的最大收益，它跟Fi，Si一样在博弈过程中也是一不变常数。a，b分别代表个体i由自身策略选择而决定的内疚系数和满足系数，c、d分别代表对立个体j的策略选择对个体i的内疚程度和满足程度的影响系数（系数值为小于等于1大于等于0）。

另外，在企业内部博弈中，个体i还会收到对立个体j对其行义所带来的收益。因此，综合以上所述，个体i的总收益函数可归纳为对立个体j对其取义所带来的收益加上满足收益减去自身义利选择成本和内疚成本，其具体表达式如下所示：

三、静态博弈模型

静态博弈指的是博弈中，参与人同时选择行动或虽非同时但后行动者并不知道前行动者采取了什么具体行动。因此在本文的静态博弈模型中组织和员工同时选择策略，双方的合作过程属于完全信息静态博弈。

另外，为了方便博弈，本文假设双方是对称博弈，双方在彼此完全取义或完全取利的情况下付出和收益均相等且设完全取利的收益与完全取义的付出相等，即。因此组织和员工在不同策略选择下的收益如表2所示。表2中W组织k和W员工k（k=1，2...9）分别表示组织和员工在不同策略选择下的收益值。

四、静态博弈结果与分析

由假设可知，本文中的静态博弈属于完全信息静态博弈，博弈双方对对方的策略选择完全不知道，所以对方策略选择对其自身的内疚成本和满足收益没有任何影响，即。因此，公式（5）就演化成以下表达形式：

因此，组织和员工的收益数列{W组织，W员工}的表达式如下所示：

将公式（7）代入表2可得出不同策略选择下组织和员工的收益数列{W组织，W员工}的值，为了方便结果比较，本文假设F组织=F员工=S组织=S员工=10，因此不同策略选择下组织和员工的收益数列{W组织，W员工}的具体数值如表3所示：

根据表3的结果可以看出在这个静态博弈中存在一个纯纳什均衡策略即（取义舍利，取义舍利），当组织和员工同时选择取义舍利时组织和员工的收益都达到了最大值，实现了双赢的局面，同时也实现了帕累托最优；而当组织和员工同时选择舍义取利时组织和员工的收益都降到了最小值，从而成为了对双方都不利的局面。

另外，当只选取表格3中的任意一行或一列来观察时可以发现，在静态博弈中，当考虑内疚和满足的心理效用时，组织和员工其中一方的义利价值选择固定时，那么不管另一方选取任何一种义利价值，其自身的收益始终保持不变，反而当其选取的义利价值越趋向于完全取义时，其选择的策略会使得义利价值选择固定一方的总收益增大。因此，在实际企业内部活动中，组织或员工在不知道对方义利价值选择的时候，选取任何一种义利价值都不会有效增加自身的收益。但是选择舍义不仅增加收益减少的风险，更会导致自身的信誉降低，彼此对对方的信任度降低，影响或者破坏合作关系。行义不仅增加彼此的收益，更增加彼此的信任和感情的培养，从而增加组织和员工的信誉，更利于组织和员工建立良好的合作关系。

参考文献：

[1]颜爱民.“义”、“利”元规则分析及其在人力资源管理中的应用[J].管理学家学术版，2010，01：62-68.

[2]李燕萍，杨艳.企业经营者“道德风险”激励的博弈分析[J].管理学报，2004，3（11）：324-329.

[3]陈志松，丁可，王慧敏，陈军飞.基于心理契约的劳资博弈模型研究[J].中国管理科学，2007，15（10）：602-605.endprint