大熊猫、羚牛和川金丝猴的生境利用比较1)

李爽 康东伟 李俊清 黄舰 宋政

(北京林业大学，北京，100083) (四川小河沟自然保护区管理处)

大熊猫、羚牛和川金丝猴的生境利用比较1)

李爽 康东伟 李俊清 黄舰 宋政

(北京林业大学，北京，100083) (四川小河沟自然保护区管理处)

为了解同域分布的大熊猫(Ailuropodamelanoleuca)、羚牛(Budorcastaxicolor)和川金丝猴(Rhinopithecusroxellanae)的生境需求，采用野外调查方法，对小河沟保护区内大熊猫、羚牛和川金丝猴的生境利用进行了研究。结果显示：大熊猫、羚牛和川金丝猴在生境利用上既具有相似性，又具有差异性。与羚牛、川金丝猴相比较，大熊猫对环境有着更多的特殊生境需求。与环境样方(对照)相比较，大熊猫生境中的郁闭度和乔木密度都比较小，竹子盖度和竹子密度都比较大，距离灌木比较近；羚牛生境中的乔木密度比较小；川金丝猴生境中的灌木盖度比较大，距离灌木比较近。

大熊猫；羚牛；川金丝猴；生境利用；小河沟自然保护区

大熊猫(Ailuropodamelanoleuca)、羚牛(Budorcastaxicolor)和川金丝猴(Rhinopithecusroxellanae)均是我国的一级保护动物[1-3]，它们被视为中国高山林型中的三大珍贵物种[4]。近年来，尽管我国在大熊猫、羚牛和川金丝猴的保护方面取得了很多重要进展，但生境丧失与破碎化仍然是威胁它们生存的重要因素[5-8]，因此，研究它们的生境特征具有十分重要的意义。

生境利用可以为野生动物的生境需求提供重要基础[9]。目前，在大熊猫生境利用方面已有很多的研究积累[9]，但有关羚牛和川金丝猴生境利用方面的研究却相对较少[3，10]，这些研究对于大熊猫、羚牛和川金丝猴生境的保护有着重要意义。然而，以往的研究多集中于三者生境利用的单独研究，对于三个物种生境利用的比较研究则相对较少。为了解同域分布的大熊猫、羚牛和川金丝猴的生境需求，本研究通过对小河沟自然保护区内大熊猫、羚牛和川金丝猴的生境进行调查，旨在描述三者在生境利用方面的特征和差异性，以期为它们的生境保护与管理，以及生物多样性的保护提供参考。

1 研究区概况

小河沟保护区位于四川省平武县境内，地理坐标是104°8′～104°30′E，32°29′～32°43′N，总面积为28 227 hm2[11]，地势总体为西北高，东南低，海拔跨度较大(1 310～4 790 m)[11]，降水丰富[11-12]。区内动植物资源十分丰富，有国家和省重点保护的珍稀植物10种，国家和省重点保护的野生动物49种，其中包括大熊猫、羚牛、川金丝猴等[8，11]。

2 研究方法

2.1 调查方法

为调查大熊猫、羚牛和川金丝猴的生境特征，于2012年2—4月，在小河沟保护区内布设并调查了18条线路，每条线路长度至少2 km[13]，并于2016年3月，对其中的10条线路进行重复调查。在调查方法方面，本研究以粪便作为大熊猫、羚牛和川金丝猴生境的主要依据[14-16]。在大熊猫生境调查方面，首先，以在每条线路中发现的大熊猫粪便为中心，设置规格为20 m×20 m的大熊猫样方。然后，在每个20 m×20 m样方中设置2个2 m×10 m的长方形样方，这2个长方形样方互相平分且垂直，其交叉点与20 m×20 m样方的中心重合，2个长方形样方的各边平行于20 m×20 m样方的相关各边[14]。最后，在20 m×20 m样方中心和4个10 m×10 m样方中心设置5个1 m×1 m样方[13]。对于每个大熊猫样方，选择11个变量进行测量(表1)。羚牛和川金丝猴样方的设置以及调查方法与大熊猫样方相类似。此外，在调查过程中，在每条线路的起点、海拔每变化100 m处(以起点为参照)，以及终点处设置环境样方作为对照，调查方法和指标与大熊猫样方相类似。

表1 研究变量与描述

2.2 数据分析

为研究大熊猫、羚牛和川金丝猴生境利用的差异性，首先，对大熊猫、羚牛、川金丝猴和环境样方数据进行正态性和方差齐性检验，对于服从正态分布，且方差具齐性的变量，用方差分析方法进行数据分析，否则用非参数检验中的Kruskal-WallisH检验方法进行数据分析。然后，对于在四类样方之间存在显著性差异的变量，再用多重比较的方法，分别探究大熊猫、羚牛和川金丝猴样方与环境样方之间的差异性，以了解导致差异性的原因，以及比较不同动物的生境利用方式。在多重比较的方法选择上，对于方差齐性的数据利用Scheffe方法进行检验，对于方差非齐性的数据利用Games-Howell方法进行检验。此外，郁闭度、灌木盖度、竹子盖度和草本盖度4个变量均为百分比数据，采用Kruskal-WallisH检验和Games-Howell检验方法进行分析。统计分析通过 SPSS 19.0完成，显著性水平为0.05。

3 结果与分析

在小河沟保护区内，共调查大熊猫样方36个，羚牛样方52个，川金丝猴样方35个，环境样方113个。在选取的11个变量中，郁闭度、灌木盖度、竹子盖度、乔木密度、灌木距离和竹子密度6个变量在四类样方之间存在显著差异(P<0.05，表2)。在存在显著不同的6个变量中，大熊猫样方具有最大的竹子盖度和竹子密度；川金丝猴样方具有最大的灌木盖度；环境样方具有最大的郁闭度、乔木密度和灌木距离(表2)。

多重比较的结果显示，在6个存在显著差异的变量中，除灌木盖度外，其他5个变量在大熊猫与环境的样方之间均存在显著差异(P<0.05，表3)；羚牛与环境的样方之间仅有乔木密度1个变量存在显著差异(P<0.05，表3)；川金丝猴与环境的样方之间在灌木盖度和灌木距离2个变量上存在显著差异(P<0.05，表3)。与环境样方相比较，大熊猫生境中的郁闭度和乔木密度较低，竹子的盖度和密度较高，距离灌木较近；羚牛生境中的乔木密度较小；川金丝猴生境中的灌木盖度较高，距离灌木较近(表2和表3)。

表2 动物样方和环境样方的比较

注：a为方差分析方法；b为Kruskal-WallisH检验方法。表中各样方数据为平均值±标准差或平均秩。

4 结论与讨论

在本研究所选的11个变量中，有5个变量在大熊猫、羚牛、川金丝猴和环境样方之间无显著差异，表明三者在生境利用上具有相似性，这可能是由它们长期生活在同一环境中而产生了相似的适应方式所导致的；存在显著性差异的变量有6个，说明这3个物种在生境利用上也存在着差异性，这可能是由它们不同的生物学特征所导致的。此外，在6个差异性显著的变量中，大熊猫与环境样方之间有显著差异的变量有5个，羚牛与环境样方之间有显著差异的变量有1个，川金丝猴与环境样方之间有显著差异的变量有2个，说明在相同的环境条件下，大熊猫对环境有着更多的特殊生境需求，而羚牛和川金丝猴则相对较少。

表3 不同样方的多重比较

注：1为大熊猫样方；2为羚牛样方；3为金丝猴样方；4为环境样方。1—4为大熊猫样方和环境样方间的差异性比较，其他以此类推。

大熊猫生境具有较高的竹子盖度和竹子密度，较低的郁闭度和乔木密度，其主要原因可能是竹子是大熊猫的主要食物[17]，充足的竹子对于大熊猫而言意味着更多的食物[18]；林下竹子的生长需要一定的光照条件[19-20]，较低的郁闭度和乔木密度可以满足林下竹子生长对光照的需求。此外，生境中的灌木可以为大熊猫的生存与活动提供一定的遮蔽条件[9]。

羚牛生境中的乔木密度比较低，导致这一现象的原因可能是羚牛的体型较为庞大[21]，在密林中觅食、穿行，会耗费羚牛较多的体力和能量[7]，乔木密度低的生境可能有利于羚牛的觅食、轻易穿行，以帮助其节省体力，减少能量消耗。川金丝猴生境与环境在灌木盖度和灌木距离方面表现出不同的特征，笔者猜测可能是由于在寒冷季节，很多植物的叶片和花会掉落，果实和种子也会减少，这将导致金丝猴食物短缺[22]，灌木或许可以为金丝猴提供更多选择食物的机会。

通过对小河沟自然保护区内大熊猫、羚牛和川金丝猴的生境利用进行比较，发现三者在生境利用上既有相似性，又有差异性。此外，与羚牛、川金丝猴相比，大熊猫对于环境有着更多的特殊要求，因此，在生物多样性保护中，应更加关注大熊猫的保护。

致谢：感谢参与本研究野外调查的所有人员！感谢小河沟自然保护区管理处鄢蜀歧主任对本研究的大力支持！

[1] 杨宏伟,康东伟,李俊清,等.王朗、小河沟自然保护区大熊猫越冬生境利用比较研究[J].生物学杂志,2013,30(3):48-50.

[2] 曾治高,宋延龄,钟文勤,等.秦岭羚牛的食性[J].动物学杂志,2001,36(3):36-44.

[3] 李广良,丛静,卢慧,等.神农架川金丝猴栖息地森林群落的数量分类与排序[J].生态学报,2012,32(23):7501-7511.

[4] 吴家炎.中国羚牛[M].北京:中国林业出版社,1990.

[5] 国务院新闻办公室.国家林业局举行全国第四次大熊猫调查结果新闻发布会[EB/OL].(2015-02-28)【2017-05-19】 http://www.scio.gov.cn/xwfbh/gbwxwfbh/fbh/Document/1395514/1395514.htm.

[6] 李石华,王金亮,陈姚.高黎贡山羚牛生境选择初步研究[J].四川动物,2007,26(1):51-56.

[7] 吴华,胡锦矗.四川唐家河羚牛、鬣羚、斑羚春冬季生境选择比较研究[J].生态学报,2007,21(10):1627-1633.

[8] 李进宇.神农架自然保护区川金丝猴(Rhinopithecusroxellana)食源植物丰富度和营养季节性变化的研究[D].北京:北京林业大学,2015.

[9] 康东伟.大熊猫的生境选择研究[D].北京:北京林业大学,2015.

[10] YAN W B, ZENG Z G, GONG H S, et al. Habitat use and selection by takin in the Qinling Mountains, China[J]. Wildlife Research,2016,43(8):671-680.

[11] 鄢蜀歧.四川小河沟自然保护区现状[J].四川动物,2004,23(1):58.

[12] 胥晓,吴勇,廖咏梅.四川小河沟自然保护区植被类型在地形上的分异研究[J].西北植物学报,2006,26(3):572-578.

[13] KANG D W, YANG H W, LI J Q, et al. Can conservation of single surrogate species protect co-occurring species?[J]. Environment Science and Pollution Research,2013,20(9):6290-6296.

[14] WEI F W, FENG Z J, WANG Z W, et al. Habitat use and separation between the giant panda and the red panda[J]. Journal of Mammalogy,2000,81(2):448-455.

[15] 吴华,胡锦矗,陈万里,等.唐家河自然保护区鬣羚春冬季对生境的选择[J].动物学研究,2000,21(5):355-360.

[16] 王伟,楚原梦冉,胡刚,等.白河自然保护区川金丝猴秋季生境的选择性[J]. 西华师范大学学报(自然科学版),2013,34(1):16-21.

[17] 胡锦矗.大熊猫研究[M].上海:上海科技教育出版社,2001.

[18] 康东伟,康文,谭留夷,等.王朗自然保护区大熊猫生境选择[J].生态学报,2011,31(2):401-409.

[19] 欧阳志云,李振新,刘建国,等.卧龙自然保护区大熊猫生境恢复过程研究[J].生态学报,2002,22(11):1840-1849.

[20] 李俊清,牛树奎,刘艳红.森林生态学[M].2版.北京:高等教育出版社,2010.

[21] 曾治高,钟文勤,宋延龄,等.秦岭羚牛的采食行为[J].动物学杂志,2001,36(6):25-28.

[22] 铁军,张晶,彭林鹏,等.神农架川金丝猴冬春季节食性分析[J].生态学杂志,2010,29(1):62-68.

ComparisonofHabitatUseofGiantPanda,TakinandSichuanGoldenMonkey//

Li Shuang, Kang Dongwei, Li Junqing
(Beijing Forestry University, Beijing 100083, P. R. China);
Huang Jian, Song Zheng
(Xiaohegou Nature Reserve Administration Office)//Journal of Northeast Forestry University，2017,45(9)：81-83.

Giant panda; Takin; Sichuan golden monkey; Habitat use; Xiaohegou Nature Reserve

Q958.1

1)环保公益性行业科研专项项目(201509042)；北京林业大学重大科研成果培育项目(2017CGP006)。

李爽，女，1992年3月生，北京林业大学林学院，硕士研究生。E-mail：1004075140@qq.com。

李俊清，北京林业大学林学院，教授。E-mail：lijunqing8100@163.com。

2017年4月16日。

责任编辑：程 红。

To understand the habitat requirements of sympatric giant panda, takin and Sichuan golden monkey, we studied the habitat use of giant panda, takin and Sichuan golden monkey in Xiaohegou Nature Reserve by the field survey. Giant panda, takin and Sichuan golden monkey had both similarities and differences in habitat use. Giant panda had more special habitat requirements than takin and monkey. Compared with the environment, giant panda habitat was characterized by lower canopy and tree density, higher bamboo coverage and bamboo density, closer to shrub; takin habitat was characterized by lower tree density; and Sichuan golden monkey habitat was characterized by higher shrub coverage and closer to shrub.