循序善诱，把握学生与文本的心理距离

黄奕莲

【摘要】文章从阅读教学所遇到的难点出发，以《从百草园到三味书屋》《故都的秋》《诗经·氓》等文本为例，探讨如何在课堂上吸引学生对文艺作品产生兴趣。从根本上说应当是从心理角度入手，具体地说则是消减学生与文本的年龄距离、时代隔阂和性别距离，引导学生对文本产生兴趣，学有所获。

【关键词】心理距离；年龄；时代隔阂；性别

教材中所选的文章都是编者精心努力的结果，但是否都符合学生的口味呢？许多学生一到课堂就“掉线”“关机”，与教师不在一个频道上。文本与读者之间的心理距离是造成这一现象的因素之一。对于同一篇文章，不同的教师有不同的着陆点，但一定要考虑到学生的接受年龄、接受水平、审美体验等心理层面的因素。卡耐基曾说过：“只谈论自己的需求，是多么华而不实、荒唐可笑的事情。毫无疑问，人们只关心自己的需求，而别人也不会对其感兴趣，毕竟所有人都只关心自己的需求。”教师讲解文本，消弭文本与学生之间的心理差距可从三方面入手。

一、消减年龄引发的差距

文本是个性化的产品，而作为文本与学生之间的媒介——教师，必须要考虑到文本特点。鲁迅的文章桀骜难懂，由于斗争需要，他的战斗檄文篇篇都有现实针对性，犀利的文笔、高深的技巧让学生望而生畏。各个省份的教材编写存在很大争议，甚至有人提出将鲁迅文章请出教材。其实鲁迅先生的作品篇篇都是精品，編者只是因为考虑到它与学生的心理距离太大了而想忍痛割爱。但是有一篇文章却让历代学子难以忘怀，那就是《从百草园到三味书屋》。虽然从时间上说已有百年之遥，生活方式发生了翻天覆地的变化，但是清末的儿童和新世纪的儿童都是儿童，这篇文章写出了儿童的顽皮天性，写出了儿童对大自然的喜爱。“不必说……也不必说……单是……”如数家珍，油蛉低唱， 蟋蟀弹琴，听着天籁之音，探究神秘的大自然，蜈蚣、斑蝥，找寻吃了能成仙的像人形的何首乌根，百草园里春有虫鸣，冬能捕鸟，乐趣无穷，无拘无束，这是孩子的乐园。不用教师如何引导，学生的回忆之门已经打开，在学前的那一段快乐时光真可谓是昨日重现。而在三味书屋则是自由的结束，但儿童的天性仍然不失，偷偷跑出去玩，在课上描摹图画。这些经历不就是如今被圈在课堂的学生的写照吗？引起学生的共鸣，文本与读者之间的心理距离近了。 孙绍振教授曾经说过：“兼顾人文性，就是紧紧抓住具体的人，瞄准人的年龄和经历特点，学生的情感和记忆就会被激活，就不愁没有话可说了，课堂也就不愁不活跃了。”

但是，并不是所有的文章都能如此合适，我们的学生也不能老是活在快乐的童年时代，留恋昨天，享受今天的同时也要展望明天嘛。郁达夫的《故都的秋》是一篇非常个性化的散文。学生大都爱读小说，要品出散文之美，教师必须要下功夫。首先笔者在导入时先提问：“秋即将来临，会让你联想到什么呢？”学生大多会谈到“万里无云、秋高气爽、澄澄稻田、满满丰收”，从中我们可以看到学生从自己的人生体验去寻找“秋”，眼里都是果实的喜悦，都是暖色调的秋。笔者接着提问“郁达夫眼里的秋”有什么不同，结果他们发现郁达夫的秋是“清、静、悲凉”的，“碧绿、蓝、白、紫黑”，文本中的秋是冷色调的。为什么同样是秋，学生与作者感受不同呢？ 孙绍振教授解密：“除了经典文本和当代青少年读者的经验和历史距离以外，还有审美价值和实用价值的距离。”这里就涉及了作者与读者的年龄距离的问题。我们的学生阅历较浅，少年心中装的都是鲜艳的颜色。同时，文人的审美价值也有很大影响。“足见有感觉的动物，有情趣的人类，对于秋，总是一样的能引起深沉、幽远、严厉、萧索的感觉来的。”正所谓“自古逢秋悲寂寥”“春女善怀，秋士易感”，秋心为愁，郁达夫感受到的是一种悲凉的美。再者，中年郁达夫是一个比较消极颓废的个性作家，“三岁丧父，中年丧子，妻离子散，母被炸死，兄亦死于日伪屠刀”。郁达夫之所以会选取秋枣，是因为那里有他的长子龙儿的记忆，有龙儿的笑声。所以表面上那是丰收，是喜悦，但是那里藏着父子情缘。但这段情缘是短暂的，龙儿才五岁就夭折了。郁达夫由于生活的奔波辗转，最终只能看见稚子的墓碑。那是人生多大的遗憾和伤痛呀。坠枣的声音在他人看来是丰收，但是对于郁达夫来说又是一次又次一痛苦的心灵敲打。这在郁达夫的《一个人在途中》有提到。

都是写秋，但郁达夫写的是自己的人生悲凉的暮秋，满含自己的人生、阅历、性格。作者虽苦，但是居然是以一种舔舐伤口、含血带泪的形象在品味着这种秋的悲凉美。学生品不透，而“少年之秋”与“中年之秋”强烈的对比能引起学生的阅读兴趣，解读这世纪名篇的密码。

二、消减时代隔阂引发的差距

《诗经·氓》是一首弃妇诗，两千多年前的作品与学生之间不单是时间的距离，更是经验的鸿沟。但是，只要有耐心，还是可以找到切入点的。同学们都在谴责氓的时候，我问了一个问题：这是一幕婚姻悲剧，但是，责任都在氓的身上吗？难道“采桑女”没有一点责任吗？于是学生带着问题细读文本，从“将子无怒，秋以为期”中发现，在恋爱之始就暗示了男子脾气暴躁、家暴苗头，只是当时采桑女被爱情冲昏头脑，私订终身，毁了一生。如今高中生中早恋现象比比皆是，在教学过程中笔者从早恋角度入手，引发了学生对于恋爱的慎重思考。

王子和公主的童话往往在红毯这头就戛然而止了。那是因为一切都要回到现实层面，采桑女的无悔付出是否值得，蓬头垢面，“桑之落矣，其黄而陨”。女性在家庭中一味地付出，把自己圈在家中，拉开了夫妻之间的距离，就像比翼鸟的两个单翅失去平衡时会使双方陷入漩涡之中，酿出婚姻的苦果。这是封建社会“男主外，女主内”的家庭婚姻观酿造的婚姻悲剧。现如今的热播电视剧《我的前半生》就引人深思。笔者还联系了现实生活中拜金女马诺的哲学：“宁可坐在宝马车上哭，也不愿坐在自行车后面笑。”引导学生走出错误的拜金哲学和婚姻观。

要拉近学生与文本的距离，就必须要找到切入点，消减时代与经验的隔阂，结合现实生活和热点来探讨，解除他们在现实生活中遇到的困惑。韩愈说过：“师者，所以传道业解惑也。”能解惑才能引发学生的学习兴趣。endprint

三、消减性别引发的差距

由于性别的原因，学生对某些文本也各有偏爱。在高中必读书目中，男生爱看《三国演义》，喜欢《水浒传》中男子汉的豪气，说起兵器如数家珍；而女生爱《红楼梦》，欣赏红楼女子的温婉，论起辞赋爱不释手。课堂上谈到贾宝玉的座右铭：“女儿是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉，我见了女儿就觉得清爽，见了男子就觉得浊臭逼人。”男生们听了倍感愤怒，认为是对男生的严重歧视，认为这个脂粉堆中的娘娘腔行为怪异。这是对贾宝玉的误解。其实，这恰恰体现了他的反封建思想。在这里引用孙绍振老师的还原比较法：“这就要求教师有一种起码的讲究，就是科学的抽象能力，从操作来说，就是提高可比性，把本来不可比的，提高层次，成为可比的。最基本的就是异中求同和同中求异的抽象能力。”在四大名著中，其他三部的女性扮演的是什么角色呢？《三国演义》中貂蟬是红颜祸水，孙尚香是女汉子，是政治的牺牲品；《水浒传》中潘金莲是奸邪之徒；《西游记》中女妖祸害人，耽误修行。四大名著中只有《红楼梦》正眼看待女性。在古代的男权社会中，女性是弱者，毫无地位，甚至在战争时代还被当作食物。能发现女性美，贾宝玉是第一人。同时他与那种将女性当作玩物、宠物的封建统治者又大有不同，他以一种“可远观而不可亵玩”的态度尊重她们，欣赏她们。通过还原比较，笔者纠正了男同学对贾宝玉的狭隘误解、女同学对贾宝玉的浅层理解。一个完整成熟的灵魂必须是感性与理性的完美结合。一个成熟的人最终能达到他既是自己的母亲，又是自己的父亲的高度。因此在教学中也要顾及学生的性别心理特征。

诚然，拉近心理距离有利于学生对文本的解读，但也不能一味屈就附和学生。距离要恰到好处，正所谓“距离产生美”。 “挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾”的救世情怀；“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的忧国之思；“以先国家之急而后私仇也”的顾全大局，“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的忧国忧民；“穷且益坚，不坠青云之志”的乐观旷达；“归去，也无风雨也无晴”的淡定从容；“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”的自信豪迈；“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的傲骨铮铮；“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”的热爱生命；“大智若愚，大刚若柔”的执着不悔；“与世无争，甘守林泉”的独善其身，这些都是历代仁人志士用生命书写出来的，是民族文化的精髓、民族的脊梁。虽还有一定的时空距离，但是我们的学子要将它们树立成精神丰碑，根植于灵魂深处。

总而言之，语文教材文本包罗万象，而学生是成长中的个体，他们之间存在许多个体差异，人生经验也有限，教师如果要想搭起文本与学生这座桥梁，就要紧密结合学生感兴趣的话题，学生的成长需要，现实生活中所发生的热点焦点，找到契合点来组织教学，课堂才会成为学生思想的交锋处。这是作为思想桥梁搭建者——教师的真正使命。

【参考文献】

[1]戴尔·卡耐基.人性的弱点[M.]语娴，译.呼和浩特：远方出版社，2015：31.

[2]孙绍振.名作细读——微观分析个案研究[M].上海：上海教育出版社，2009：67，10，187.

[3]朱少山.枣树中的“父子情”[J].现代语文，2006（7）：111.

[4]潘新和.语文：表现与存在[M].厦门：福建人民出版社：1010.

[5]埃里希·弗罗姆.爱的艺术·父母与孩子之间的爱[M].北京：商务印书馆，1987.

[6]程美琴.创造语文课堂教学陌生感[J].福建教育研究，2015（1）：4-5.

[7]感悟语文教学中的“陌生化”[DB/OL].http：//www.wangxiao.cn/lunwen/67651454649.html，2013-05-31.endprint