梦想家和糟糕经济学

Paul+Krugman

司法部长杰夫·赛申斯（Jeff Sessions）企图用垃圾经济学来证明特朗普针对移民的残酷行为的合理性，这件事很严重吗？

这绝不是主要问题。特朗普取消童年抵美者暂缓遣返计划（DACA）的决定，是不道德的。80万DACA的受益者，即所谓的“梦想家”并没有错；他们非法来到美国，并不是自己的本意，因为他们当时还是孩子。

现有的数据全都表明，他们是美国人口中的榜样群体：勤奋上进的年轻人，许多人通过接受高等教育改善了自己的生活。他们奉行自己家的价值观，因为美国就是他们的家。

对这些“梦想家”釜底抽薪—甚至使用他们自愿提供的信息来骚扰和驱逐他们，是一种残酷的背叛。种族敌意的驱动也是不言而喻的。要是这些典型的“梦想家”出生在挪威而不是墨西哥，有谁相信还会发生这种事？

不过，赛申斯在他声明中的首要和中心位置大谈经济学原理，声称允许“梦想家”合法工作的DACA“剥夺了数十万美国人的工作，而把同样的工作给了非法的外国人。”这种说法完全是错的，导致这种错误的决定反映出很多特朗普政府的情况。

特朗普及其团队说了很多经济学（和其他方面）的谎言，这一点千真万确。

在宣布取消DACA的第二天，特朗普就稅改发表讲话，如同他在多种场合说过的那样，他再次声称美国是“全球赋税最高的国家”。每次他这么说，一些事实核实者就要指出这种观点不仅错误，而且与事实基本相反—美国收的税比其他几乎所有发达经济体都要少。但是特朗普一直在重复这个谎言。

因此，让一些官员对DACA的经济性提出错误的阐述，在某种程度上，是这届政府的标准操作流程。然而，我认为在这方面特别值得注意。

在总检察长的声明中提到就业问题是什么意思？官方说法是特朗普别无选择。其实，DACA的法律基础相当强大，让赛申斯站在台前可能更多是因为特朗普的怯懦。但无论如何，加上这句“而且他们正在偷我们的工作”削弱了特朗普的掩饰效果。

此外，正如我所说，这个声明是垃圾经济学。它的观点是，工作岗位的数量是固定的，如果让一个在国外出生的人获得一份工作，就会剥夺一个美国人的工作，这与我们所知道的经济运行方式完全矛盾。保守派听到这种观点尤其会感到荒诞。

事实上，让“梦想家”合法工作有助于美国经济，把他们赶走或投向阴暗角落对所有人都没好处，除了种族主义者。要理解个中原因，你需要明白，美国和其他发达经济体一样，由于生育率下降，正面临着双重的人口挑战。

一方面，人口老龄化意味着缴税支撑社保和医保的就业人口在减少。驱逐将要缴纳几十年保险的青年劳工，会使这些问题更加糟糕。另一方面，适龄劳动人口的增速下降减少了私人投资的回报，增加了像2008年金融危机之后那种长期经济萧条的风险。

生育率低、对移民充满敌意的日本，经历持续的通货紧缩和增长停滞的时间比全球其他地方早了10年。取消DACA将使美国向日本靠拢。

那么，移民工人与受教育水平较低的本土工人竞争，拉低后者的工资待遇，增加收入不平等的说法呢？大多数证据表明，这种说法是错误的，“梦想家”是一个相对受过良好教育的群体，与成年非法移民的情况截然不同。

简而言之，让“梦想家”工作，对于我们国家的其他人来说，在经济上都是有利的，除了那些对棕褐色皮肤和西班牙裔姓氏有敌意的人。当然，这正是问题所 在。endprint