儿童互助健康教育护理模式在学龄期哮喘患儿随访中的应用

哈海霞++++++刘辉++++++李娟++++++杨关山

[摘要] 目的 探討儿童互助健康教育护理模式在学龄期哮喘患儿随访中的应用效果。 方法 选择在陕西省安康市中医医院门诊接受治疗的学龄期患儿97例为研究对象，其中2014年8月～2015年3月收治的48例患儿设为对照组，2015年4～10月收治的49例患儿设为观察组。两组患儿均接受常规的健康教育，观察组在此基础上实施儿童互助健康教育模式进行干预。干预前及干预后1周内评估两组患儿的哮喘控制水平、肺功能及生活质量。 结果 两组患儿干预后儿童哮喘控制水平测试（C-ACT）得分、呼气高峰流量占预计值的百分比（PEF%）和第1秒用力呼气量占预计值的百分比（FEV1%）均较干预前明显提高，且观察组明显高于对照组（P < 0.05）；在生活质量方面，观察组患儿干预后儿科哮喘生命质量调查问卷（PAQLQ）情感功能、症状、活动各维度得分明显高于干预前及同期对照组（P < 0.05）；同时观察组患儿在干预期内的急性发作次数和住院次数明显少于对照组（P < 0.05）。 结论 儿童互助健康教育模式有利于促进学龄期哮喘儿童对疾病的自我管理，提升临床疗效，改善生活质量。

[关键词] 哮喘；学龄期；儿童互助模式；生活质量

[中图分类号] R473.72 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）08（b）-0060-04

[Abstract] Objective To explore the effect of child to child health education nursing model on following up school-age children with asthma. Methods Ninety-seven school-age children with asthma received treatment in the Outpatient Department of Ankang Hospital of Chinese Medicine were selected as research objects， among whom， 48 children from August 2014 to March 2015 were set as control group， 49 children from April to October 2015 were set as observation group. Both groups received conventional health education， on basis of which， the observation group was taken child to child health education nursing model. The asthma control level， pulmonary function and the quality of life of the two groups before intervention and after intervention within one week were evaluated. Results After intervention， the scores of childhood asthma control test （C-ACT）， the percentage of peak expiratory flow accounted for predicted value （PEF%） and the percentage of forced expiratory volume in the first second accounted for predicted value （FEV1%） in the two groups were all significantly higher than those before intervention， and the observation group were significantly higher than those of the control group （P < 0.05）； in terms of quality of life， the scores of emotional function， symptom， activity of pediatric asthma quality of life questionnaire （PAQLQ） after intervention in the observation group were all higher than those before intervention and those of the control group after intervention （P < 0.05）； meanwhile， the frequency of acute attack and the frequency of hospitalization during the intervention time in the observation group were significantly less than those of the control group （P < 0.05）. Conclusion Child to child health education nursing model is conducive to promote the self-management of school-age children with asthma for the diseases， improve the clinical therapeutic effect and enhance the quality of life.endprint

[Key words] Asthma； School-age； Child to child model； Quality of life

哮喘是一种以气道高反应性为主要临床特征的慢性呼吸道疾病，发作时以喘憋、气急、胸闷以及咳嗽为主要症状[1]，儿童是罹患哮喘高发人群，并呈现逐年上升的发展趋势[2]。据2010年的流行病学研究指出，我国城市儿童哮喘累计发病率为3.02%，较2000年增长了52.8%[3]。目前临床对儿童哮喘的病因预防及缓解出院后的健康信息支持相对不足，不能满足哮喘患儿的系统康复需求[4]。临床专业人员应主动提供健康教育指导，以提高其自我护理能力、知识及相关技能，从根本上控制哮喘和改善健康状况[5]。儿童互助（child to child，CTC）模式是一种通过儿童间相互分享、学习及合作以提升其健康管理能力的教育模式，目前该模式已被广泛应用并证实具有良好的作用效果[6]。本研究引入CTC模式并应用于学龄期哮喘儿童，并评价其临床价值。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究已获得医院伦理委员会的批准同意。选取在陕西省安康市中医医院儿科门诊就诊的97例学龄期哮喘患儿作为研究对象，其中2014年8月～2015年3月收治的48例患儿设为对照组，2015年4～10月收治的49例患儿设为观察组。纳入标准：诊断符合儿童支气管哮喘[7]；病情处于轻、中度；年龄4～11岁；监护人已签署知情同意书。排除标准：患有肺炎、胸廓畸形等基础疾病；患儿或监护人存在精神失常或认知障碍。

1.2 方法

对照组实施常规的健康教育，观察组在此基础上实施CTC模式进行干预（理论模型[6]见图1）。①案例教育：由经培训的儿童教育者讲解哮喘康复故事，故事以PPT的形式进行展示，同时由管理团队在后台控制PPT使呈现的内容与讲解同步，时间为10～15 min。②小组模拟游戏：在案例教育完成后组织患儿进行疾病预防、治疗等方面的模拟游戏，事先准备好哮喘发作、雾化器使用和服药等模拟情景，由多例患儿共同应对及解决模拟情景问题：如某一儿童突然哮喘发作（模拟人），旁边设有雾化器及药物卡片，患儿需在规定的时间内选择合适的药物及正确使用雾化器以完成哮喘发作的模拟应对，由经培训的儿童教育者进行首次示范，然后其余患儿独立或者合作完成操作，在患儿正确完成后予派发小礼品的形式进行奖励。③经验交流及分享：在模拟游戏完成后，组织患儿在监护人的陪同下进行面对面交流，有家属和患儿交流分享在患儿在居家治疗和疾病预防的各种行为和感受，然后由其他患儿陆续进行发言和分享，干预周期6个月。每次活动场景录制成视频资料并发送给未能够现场参与的患儿及监护人，以供交流学习。

1.3 观察指标

在干预前及干预后对患者进行评估。①哮喘控制水平：采用儿童哮喘控制水平测试问卷（childhood asthma control test，C-ACT）进行评估，该问卷共包括活动受限、喘息症状、夜间症状、急救药物的使用频次以及患儿对哮喘控制的自我评估5个方面，总分为25分，得分越高表明儿童的哮喘控制水平越好。该问卷的信度较高，其Cronbach's α为0.754，重测信度为0.546[8]。②肺功能：主要包括呼气高峰流量占预计值的百分比（PEF%）和第1秒用力呼气量占预计值的百分比（FEV1%）两方面。③生活质量：采用儿科哮喘生命质量调查问卷（pediatric asthma quality of life questionnaire，PAQLQ）进行评估，该问卷包括情感功能（8题）、症状（10题）、活动（5题），共计23个条目，问卷采用7级评分法，得分越高则生活质量越好。量表具有较好的信度，其Cronbach's α为0.94[9]。④干预期间哮喘发作与就医情况：包括急性发作次数和住院次数，通过查阅病历资料获取。

1.4 统计学方法

数据通过用SPSS 22.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（x±s）示，组内干预前后比较采用配对t检验，组间比较均采用独立样本t检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组哮喘患儿一般资料比较

两组患儿性别、年龄、病程、病情严重程度及照顾者类型比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。

2.2 两组哮喘患儿C-ACT得分比较

干预后两组患儿ACT得分均较干预前明显提高，且观察组明显高于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3 两组哮喘患儿肺功能比较

干预后两组患儿PEF%、FEV1%均较干预前明显升高，且观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

2.4 两组哮喘患儿PAQLQ得分比较

对照组PAQLQ得分干预前后差异无统计学意义（P > 0.05）。干预后，观察组PAQLQ情感功能、症状、活动各维度得分均较干预前明显提高，且高于同期对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表4。

2.5 两组哮喘患儿哮喘急性发作次数与住院次数比较

在干预期内，观察组哮喘患儿急性发作次数和住院次数明显少于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表5。

3 讨论

哮喘是儿科常见的一种慢性呼吸道疾病，严重影响患者的身心健康并增加家庭负担[4]。避免过敏性因素、保持良好的健康生活行为是促进儿童哮喘康复的必备条件。但由于儿童心智发展尚不成熟，行为自控能力相对较差，可因治疗依从性较低及疾病控制能力較差导致疾病反复发作，不利于其疾病康复[10-11]。研究显示，疾病知识与其哮喘控制水平呈正相关关系，通过加强健康知识教育可有效促进其疾病康复[12]。此外，规律用药是控制哮喘的关键环节，通过规律使用糖皮质激素可以使大部分哮喘处于稳定状态，其中24%的患者可能因为用药的依从性较低而导致哮喘病情恶化甚至出现严重的急性发作，而通过提高用药依从性可以大幅度地提升其恶化风险，每提升25%的用药依从性，可相应降低11%的哮喘恶化风险[13]。健康教育是提高依从性的重要手段，但同时也有研究指出，目前临床中对儿童的健康教育多以临床一线人员实施为主，而且健康教育的内容形式相对单一，并不能满足儿童健康知识的需求[14]。因此，临床需根据儿童的性格特征结合疾病特点进行针对性的健康教育，以提升患儿疾病相关知识、哮喘管理能力和治疗依从性。endprint

儿童互助健康教育模式是建立在儿童相互合作基础之上的教育模式，能最大程度地调动儿童参与教育活动的积极性和主动性[15]。本研究显示，观察组在干预后的C-ACT得分、PEF%、FEV1%及PAQLQ各维度的得分均明显改善，且高于干预前及同期对照组，同时观察组在急性发作次数和住院次数明显少于对照组（P < 0.05），表明儿童互助健康教育模式有利于促进学龄期患儿的疾病管理能力，提升临床疗效和改善生活质量。CTC以年龄相仿的儿童作为健康教育者，儿童之间的心理特点及行为表现均相对接近，所实施的健康教育通过同龄儿童的语气和口吻进行转达，患儿更容易接受且参与的积极性会相对更高[16]；其次，采用的案例教育及模拟情景游戏均采用形象及生动的形式进行展示，内容浅显易懂且富有趣味性[17-18]，患儿乐于参与且能在倾听、合作以及游戏的过程中获得与哮喘治疗与预防的相关知识；再者，学龄期儿童具有活泼及模仿能力较强的性格特征，故事分享、模拟游戏能为患儿提供良好的行为范例和榜样，通过不断的学习和模仿能有效提升其对疾病的认知和管理能力；此外，CTC是一种“一对多”“多对更多”的辐射型健康教育模式[19]，通过合作完成模拟游戏以及群组视频聊天等活动能促进哮喘患儿相互之间的知识转移和扩散，从而进一步丰富了健康教育内容的传播途径，提升疾病知识水平。

同时，本研究结果还提示，对照组在干预后的C-ACT得分、PEF%、FEV1%也明显高于干预前，提示普通的健康教育也能在一定程度上改善学龄期哮喘儿童的疾病控制水平和促進疾病康复，这可能与学龄期儿童的生活及治疗行为多以其监护人照顾有关[20]。此外，对照组在干预前后PAQLQ各维度的得分无明显差异，提示普通的健康教育并未能有效改善哮喘儿童的生活质量，临床专业人员应充分重视并注意关注患儿在情感、症状以及活动等方面的行为表现，积极应用有效措施去改善其生活质量。

综上所述，哮喘是一种严重影响学龄期儿童的呼吸道疾病，通过实施儿童互助健康教育护理模式有利于促进学龄期患儿的疾病管理能力，提升临床疗效和改善生活质量，值得在临床中进一步推广。

[参考文献]

[1] Papadopoulos NG，Arakawa H，Carlsen KH，et al. International consensus on（ICON）pediatric asthma [J]. Allergy，2012，67（8）：976-997.

[2] Payrovee Z，Kashaninia Z，Alireza MS，et al. Effect of Family Empowerment on the Quality of life of School-Aged Children with Asthma [J]. Tanaffos，2014，13（1）：35-42.

[3] 全国儿科哮喘协作组.第三次中国城市儿童哮喘流行病学调查[J].中华儿科杂志，2013，51（10）：729-735.

[4] 高国贞，郭妙兰，郭锦兰，等.哮喘患儿家属照顾负担的质性研究[J].中国实用护理杂志，2015，31（13）：984-987.

[5] 周莉，韩春晖，马鸿雁，等.居家自我护理行为干预模式在学龄期儿童哮喘管理中的应用[J].中华护理杂志，2013， 48（1）：70-72.

[6] 段爱旭，余小鸣.Child-To-Child健康教育模式简介[J].中国学校卫生，2006，27（5）：435-436.

[7] 中华医学会儿科学分会呼吸学组《中华儿科杂志》编辑委员会.儿童支气管哮喘诊断与防治指南[J].中华儿科杂志，2008，46（10）：745-753.

[8] 吴谨准，杨运刚，张健民，等.儿童哮喘控制测试的应用研究[J].中国实用儿科杂志，2011，26（4）：256-259.

[9] 郑加香.PAQLQ在儿童哮喘管理中的应用研究[D].济南：山东大学，2013.

[10] 张晓文，丁可，黄卫，等.延续护理对支气管哮喘患儿生活质量及疾病控制的影响[J].中华现代护理杂志，2016， 22（21）：2996-2999.

[11] 易先丽，卢欣，王晓艳.以家庭为基础的多组分环境干预对儿童哮喘预防及管理的有效性研究[J].中国医药导报，2017，14（2）：49-53.

[12] 董正惠，阿依夏木·司马义，王惠妩，等.支气管哮喘患者疾病认知程度与吸入治疗依从性、疾病控制的相关性[J].护理管理杂志，2010，10（4）：238-240.

[13] Schlender A，Alperin PE，Grossman HL，et al. Modeling the impact of increased adherence to asthma therapy [J]. PLoS One，2012，7（12）：e51139.

[14] 吴阳静，徐嘉望.哮喘儿童健康教育新进展[J].中国实用护理杂志，2004，20（20）：72-73.

[15] Freeman R，Bunting G. A child-to-child approach to promoting healthier snacking in primary school children：A randomised trial in Northern Ireland [J]. Health Education，2003，103（1）：17-27.

[16] Boyer-Chuanroong L. Health promotion in a Cambodian refugee camp：a CHILD-to-child approach [J]. J Sch Health，1984，54（7）：253-255.

[17] 肖雪梅，杨昌志，钱笑菲.健康教育与模拟训练预防社区儿童意外伤害研究[J].护理学杂志，2011，26（16）：81-83.

[18] 王俏，黄少兰，李静，等.儿童弱视中西医结合诊疗及护理干预新进展[J].中国医药导报，2016，13（6）：62-65.

[19] 余小鸣，段爱旭，庾小平，等.应用Child-to-Child方法进行学生营养教育的效果评价[J].中国学校卫生，2004， 25（1）：8-11.

[20] 朱秀丽，魏丽丽，侯桂英.健康教育干预对儿童哮喘疗效影响的荟萃分析[J].中华护理杂志，2007，42（3）：203-208.endprint