舒芬太尼在老年结肠癌术后的应用对SO FA评分的影响

胡述立，汤浩，范学朋

（湖北省武汉市第一医院 重症医学科，湖北 武汉 430022）

舒芬太尼在老年结肠癌术后的应用对SO FA评分的影响

胡述立，汤浩，范学朋

（湖北省武汉市第一医院 重症医学科，湖北 武汉 430022）

目的评价舒芬太尼在老年高血压结肠癌根治术后应用对SOFA评分的影响，并与芬太尼比较。方法选取武汉市第一医院择期行结肠癌手术治疗的老年高血压患者，随机分为舒芬太尼组与芬太尼组，术后给予镇痛治疗，舒芬太尼 0.1～0.2μg/（kg·h）维持；芬太尼组：0.5～2.0μg/（kg·h）维持，比较各时间点的 SOFA评分。结果舒芬太尼组内比较：术后入ICU后SOFA评分与各时间点SOFA评分比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。芬太尼组内比较：术后入ICU后SOFA评分与术后48和72 h的SOFA评分差异具有统计学意义（P＜0.05）；术后入ICU后SOFA评分与术后24 h的评分差异不具有统计学意义（P＞0.05）。两组组间比较：与芬太尼组术后SOFA评分比较，舒芬太尼组术后24、48和72 h SOFA评分差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论舒芬太尼用于重症患者具有良好的镇痛作用；舒芬太尼对重症患者术后SOFA评分的改变效果显著。

舒芬太尼；芬太尼；术后；SOFA

随着我国进入老年化社会，老年合并高血压病的结肠癌患者增多，此类患者全身麻醉术后疼痛应激导致心血管反应增多，可增加心肌氧耗，诱发或加重心肌缺血缺氧，严重的可导致心律失常、急性左心衰等心血管意外[1]，严重者可导致多器官功能障碍综合征；因此，镇痛镇静已成为重症医学科（ICU）整体治疗的重要组成部位[2]，舒芬太尼为强效脂溶性阿片类镇静药物，其镇痛效果非常好，且安全性高，目前，已广泛用于全身麻醉诱导、术中维持及术后镇痛[3-6]，而术后序贯性器官功能衰竭评分（SOFA）的高低与多器官功能障碍综合征（MODS）发生密切相关[7]，本研究探讨舒芬太尼在老年高血压胃肠道肿瘤术后应用对SOFA评分的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 入选标准 ①本研究经武汉市第一医院伦理委员会批准，患者术前签署知情同意书，术后自愿镇痛治疗。择期全身麻醉下行剖腹探查+结肠癌根治术75例，其中，男性45例，女性30例，年龄65～86岁，术前心功能I、II级（NYHA）；②既往诊断为高血压III级，口服降压药治疗。

1.1.2 排除标准 ①冠状动脉粥样硬化性心脏病的患者；②肺部感染、肾功能不全的患者；③术前长期服用镇痛、镇静药物；④合并有严重心肺功能障碍，存在缓慢型心律失常等及术后重症感染者。

1.2 观察指标

①记录术后入 ICU即刻（0 h）、术后 24、48和72 h的每天的呼吸系统（动脉氧分压、吸氧浓度）、血液系统（血小板计数）、肝功能（胆红素）、心血管系统（平均动脉压、血管活性药物剂量）、中枢神经系统（glasgow coma sore）、肾功能（血清肌酐、尿量），计算 SOFA 评分；②术后 4、8、12、24、36、48、60 和72 h记录 患者的疼痛强度，采用视觉模拟评分（VAS）进行评价，分值为0～10分，即无痛为0分，剧痛为10分。包括静息VAS和运动VAS评分（左右侧身或床头抬高45°时VAS评分）。

1.3 方法

术前准备充分，全身麻醉气管插管下腹部正中切口，行结肠癌根治术，手术时间不超过4 h，术毕开始镇痛治疗。随机双盲分为舒芬太尼组（38例）和芬太尼组（37例），两种药物均选用宜昌人福药业有限责任公司的枸橼酸舒芬太尼注射液、枸橼酸芬太尼注射液。

1.4 统计学方法

应用SPSS 16.0统计软件进行数据分析，所有计量资料以均数±标准差（±s）表示，组内比较采用配对t检验，组间比较采用成组t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

舒芬太尼组：予微泵注射舒芬太尼0.1～0.2μg/（kg·h）维持；芬太尼组：以 0.5～2.0μg/（kg·h）速度微泵注入。两组患者术前、术中及术后的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

于是每天清早，天刚亮，哀乐又回荡在东亭的上空。邻居们忍了几天，终于忍不住，纷纷要求老巴解决这个问题。罗爹爹主张老巴把阿东叫回来，因为阿东有办法。但老巴回绝了，他不想因家事而影响阿东的工作。

2.2 镇痛疗效评估

两组患者镇痛治疗后均获得满意的镇痛效果，各时间点VAS评分均维持在3分水平左右；两组各时间点镇痛对比，术后 8、12、24、36 和 48 h，舒芬太尼组与芬太尼组差异具有统计学意义（P＜0.05），可显示舒芬太尼较芬太尼组的VAS评分更低，能获得更加满意的镇痛效果。见表2。

2.3 舒芬太尼组内各时间点SO FA评分比较

术后入ICU后SOFA评分与各时间点SOFA评分比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 芬太尼组内各时间点SO FA评分比较

术后入ICU后SOFA评分与术后48及72h的SOFA评分差异有统计学意义（P＜0.05）；术后入ICU后SOFA评分与术后24 h的SOFA评分差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 4。

2.5 两组组间SO FA评分比较

与芬太尼组术后SOFA评分比较，舒芬太尼组术后24、48和72 h等SOFA评分差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 5。

表1 两组一般资料对比 （±s）

表1 两组一般资料对比 （±s）

注：BMI：体重指数；NT-proBNP：B型脑钠肽前体；APACHEⅡ：急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ；MAP：平均动脉压；SOFA：序贯性器官功能衰竭评分

组别舒芬太尼（n=38）芬太尼（n=37）t值P值术前 术中 术后入ICU NTproBNP/（pg/ml）76.6±8.8 23.6±3.2606.7±145.5 75.7±8.1 24.1±4.5650.8±168.3 0.461 0.556 1.215 0.972 0.112 0.105年龄/岁BMI/（kg/m2）APACHEⅡSOFA 8.2±0.7 2.5±0.9 3.2±1.1 325.5±98.6 73.45±5.97 17.2±0.4 10.93±1.20手术时间/h麻醉时间/h术中出血/mlMAP/mmHg APACHEⅡ7.3±0.5 6.392 2.8±0.8 1.524 3.4±0.9 294.4±87.3 0.861 1.445 75.33±6.82 1.271 16.3±0.5 10.62±1.24 8.619 1.101 0.089 0.213 0.181 0.242 0.731 0.972 0.081

表2 两组术后各时间点VAS评分比较 （分，±s）

表2 两组术后各时间点VAS评分比较 （分，±s）

组别术后72 h舒芬太尼（n=38） 1.8±1.1 2.0±1.2 2.2±1.1 2.3±1.2 2.1±1.1 1.9±1.0 1.8±1.0 1.7±0.9芬太尼（n=37） 1.9±1.2 2.7±1.3 2.9±1.1 3.1±1.2 2.7±1.1 2.5±1.2 2.1±1.1 1.8±1.1 F值 3.062 34.153 46.146 40.361 38.125 37.142 7.263 4.315 t值 0.376 2.242 2.96 2.876 2.361 2.351 1.241 0.435 P值 0.708 0.026 0.007 0.012 0.021 0.022 0.221 0.667术后4 h 术后8 h 术后12 h 术后24 h 术后36 h 术后48 h 术后60 h

表3 舒芬太尼组内各时间点SO FA评分比较 （分，±s）

表3 舒芬太尼组内各时间点SO FA评分比较 （分，±s）

72 h PaO2/FiO2 232.12±20.32 262.52±24.12 312.16±26.32 386.62±21.54血小板/（×109/L）105.21±13.46121.23±15.62142.52±14.58162.52±17.52胆红素/（mg/dl）2.32±0.322.22±0.261.81±0.311.01±0.21 MAP/mmHg 58.20±5.62 62.25±8.62 72.32±6.25 75.25±6.24药物 - - - -Glasgow 11.21±1.24 11.32±1.32 13.21±1.24 13.22±1.31肌酐/（mg/dl）2.64±0.322.51±0.231.62±0.211.42±0.32尿量/（ml/d）-1026.21±108.611185.22±116.321300.36±152.34 SOFA评分 10.93±1.20 9.11±0.48 5.42±0.45 4.12±0.32 F值 - 28.632 33.142 41.156 t值 - 10.553 29.945 41.263 P值 - 0.043 0.026 0.014指标0 h 24 h 48 h

表4 芬太尼组各时间点SO FA评分比较 （分，±s）

表4 芬太尼组各时间点SO FA评分比较 （分，±s）

72 h PaO2/FiO2 225.42±24.62 245.48±27.65 262.68±21.65 308.45±23.48血小板/（×109/L）108.44±12.36118.48±14.32123.24±11.35146.14±14.36胆红素/（mg/dl）282±0.242.52±0.202.21±0.181.92±0.14 MAP/mmHg 60.32±8.32 65.35±7.32 72.21±4.68 75.52±4.26药物 - - - -Glasgow 11.82±1.32 12.21±1.26 12.22±1.16 13.12±1.08肌酐/（mg/dl）2.82±0.312.62±0.212.41±0.231.84±0.31尿量/（ml/d）-1108.58±142.321265.54±132.681362.71±128.64 SOFA评分 10.62±1.24 9.35±0.62 7.24±0.68 6.12±0.52 F值 - 10.657 27.537 35.263 t值 - 5.005 17.382 25.016 P值 - 0.076 0.041 0.022指标0 h 24 h 48 h

表5 两组SO FA评分比较 （分，±s）

表5 两组SO FA评分比较 （分，±s）

组别0 h 24 h 48 h 72 h舒芬太尼（n=38） 10.93±1.20 9.11±0.48 5.42±0.45 4.12±0.32芬太尼（n=37） 10.62±1.24 9.35±0.62 7.24±0.68 6.12±0.52 F值 9.863 25.617 31.856 36.123 t值 1.1003 3.837 7.741 9.673 P值 0.08 0.042 0.031 0.026

3 讨论

ICU患者的各种疼痛是造成其焦虑和躁动的主要原因[8]，疼痛、激动、焦虑可在一定程度上增加交感-肾上腺素能神经的兴奋性，诱发高血压、心律紊乱、心动过速等。因此，对术后急性疼痛的治疗十分重要，尤其是对存在心血管相关疾病的患者[9]镇痛可有效降低ICU患者焦虑、躁动和谵妄的发生率，缩短机械通气和ICU住院时间，减少患者住院的不良感受，降低创伤后应激障碍的发生率，节省医疗费用[10]。2013年的ICU成人患者的疼痛、躁动和谵妄的处理（IPAD）指南[11]推荐：应对ICU所有成人患者常规监测疼痛，推荐静脉使用阿片药物做为一线首选药物治疗非神经病理性疼痛。阿片类药物可减轻应激反应，同时具有心脏及神经功能保护作用，是目前ICU常用的镇痛镇静药物，常与镇静催眠类药物联合应用。目前，临床上常用的芬太尼、吗啡等镇痛药半衰期较长，主要经过肝脏代谢，持续静脉输注易造成药物的积累，容易导致蓄积及延时效应，特别是重症监护室中多为老年或存在肝、肾功能不全的患者，这些患者的药物清除率较正常人可能会大幅减弱，因此可能导致呼吸抑制和复苏时间延长[12-13]。

舒芬太尼是一种新型的强效阿片类镇痛药，属芬太尼衍生物，是一种高选择性、特异性的μ1受体激动剂，安全系数较宽，不产生继发作用高峰，其半衰期为2.5～3.5 h，时量相关半衰期为0.5～1 h，不受短期输注影响，而且输注结束后它依赖血浆浓度起作用，又与苏醒时间不相关。较之芬太尼，舒芬太尼与μ1受体的亲和力更强（高7～13倍），镇痛效果为芬太尼的5～10倍[14]，而且有良好的血流动力学稳定性，可同时保证足够的心肌氧供应[14]。起效更快速，镇静效果更好，作用持续时间、苏醒时间更短，且在组织中分布容积小、消除半衰期短、清除快、清除率高，无明显蓄积，用药安全，小剂量应用对循环影响小、血流动力学稳定，呼吸抑制轻，意识恢复快，恶心呕吐等不良反应少。作用时间长且效果比芬太尼更好[15]。

SOFA评分系统可序贯性评价机体脏器功能障碍，并对危重患者的病情及预后有良好的评估能力[16-18]。BIONDO等[19]提出在急性重症胰腺炎的治疗中，单次评分价值不如连续检测3次以上观察其峰值的上升或下降趋势更有价值。也更能反映病情轻重及治疗措施是否妥当。

本研究提示，舒芬太尼组及芬太尼组术后均能达到满意的镇痛效果，术后48 h以后的SOFA评分均较术后入ICU时SOFA评分下降，但舒芬太尼组术后24 h开始的SOFA评分与入ICU时SOFA评分相比下降，提示舒芬太尼组对SOFA评分降低的时间早于芬太尼组，并且两组SOFA评分对比可显示，舒芬太尼组的SOFA评分降低幅度高于芬太尼组；提示本研究也显示舒芬太尼组较芬太尼组的VAS评分更低，提示舒芬太尼组能获得更加满意的镇痛效果。

综上所述，舒芬太尼用于重症患者具有良好的镇痛作用；舒芬太尼对重症患者术后SOFA评分的改变效果显著。

[1]EAD H.Post-anesthesia tracheal extubation[J].Dynamics,2004,15(3):20-25.

[2]马朋林,刘京涛.“无镇静”:梦想还是梦魇[J].中国危重病急救医学,2012,24(5):257-259.

[3]刘鲲鹏,廖旭,薛富善.舒芬太尼的药理学和临床应用 [J].中国医药导刊,2005,7(6):454-457.

[4]吴洁.舒芬太尼在心脏手术麻醉中应用的研究进展[J].医学综述，2013，19(8):1469-1472.

[5]朱云峰，彭丽，幸吉娟，等.三种剂量舒芬太尼用于患儿腹腔镜手术的麻醉效果[J].临床麻醉学杂志,2012,28(9):878-881.

[6]李金凤,高昭,王建民,等.不同剂量舒芬太尼对大鼠麻醉及恢复的影响[J].南京理工大学学报(自然科学版),2013,37(3):453-456.

[7]俞凤,赵良,管军,等.SOFA评分对多器官功能障碍综合征患者的预后评价作用[J].中国危重病急救医学,2002,14(8):481-484.

[8]马朋林,王字,席修明,等.重症加强治疗病房清醒患者不良住院经历调查分析[J].中国危重病急救医学,2008,20(9):553-557.

[9]魏江涛,侯明勇,华丽,等.地佐辛-舒芬太尼与曲马多-舒芬太尼用于腹部手术术后镇痛的安全性和有效性比较 [J].四川医学,2015,36(6):845-847.

[10]中华医学会重症医学分会.中国重症加强治疗病房患者镇痛和镇静治疗指导意见(2006)[J].中华外科杂志,2006,44(7):1158-l166.

[11]BARR J,FRASER GL，PUNTILLO K，et al.Clinical practice guidelines for the management ofpain，agitation，and delirium in adult patients in the intensive 12 are unit[J].Crit Care Med,2013,41(1):263-306.

[12]WILHELM W,KREUER S.The place for short-acting opioids:special emphasis on remifentanil[J].Crit Care,2008,12(3):S5.

[13]CAVALIERE F,MASIERI S.Opioids and mechanical ventilation[J].Curr Drug Targets,2009(10):816-825.

[14]熊朝晖，陈运良，秦素兰.不同剂量舒芬太尼对老年患者全麻诱导期血流动力学的影响[J].四川医学，2013，34(3):363-365.

[15]胡利国,潘建辉.瑞芬太尼联合舒芬太尼在老年患者全麻中的镇痛作用[J].临床麻醉学杂志,2013,29(2):133-136.

[16]OCHIAI T，HIRANUMA S，TAKIGNCHI N，et al.SOFA score predicts postoperative outcome of patients with colorectal perforation[J].Hepatogastroenterology,2004，51(58):1007-1010.

[17]ODA S,HIRASAWA H,SUGAI T,et al.Comparison of Sepsis-related Organ Failure Assessment(SOFA)score and CIS(cellular injury score)for scoring of severity for patients with multiple organ dysfunction syndrome(MODS)[J].Intensive Care Med,2000,26(12):1786-1793.

[18]KOMATSU S,SHIMOMATSUYA T,NAKAJIMA M,et al.Prognostic factors and scoring system for survival in colonic perforation[J].Hepatogastroenterology,2005,52(63):761-764.

[19]BIONDO S，PARÉS D，RAGUÉ J M,et al.Emergency operations for nondiverticular perforation of the left colon[J].Am J Surg,2002,183(3):256-260.

（张西倩 编辑）

Influence of Sufentanil on postoperative SOFA scores in elderly patients with colon cancer

Shu-li Hu,Hao Tang,Xue-peng Fan
(Department of Intensive Medicine,Wuhan First Hospital,Wuhan,Hubei 430022,China)

ObjectiveTo evaluate the influence of Sufentanil on SOFA scores in elderly hypertensive patients after radical resection of colon and compare with Fentanyl.MethodsElderly patients with hypertension undergoing elective colorectal surgery in Wuhan First Hospital were selected and randomly divided into Sufentanil group and Fentanyl group.Postoperative analgesia was given,Sufentanil 0.1-0.2 μg/(kg·h)was used for maintenance in the Sufentanil group,while Fentanyl 0.5-2.0 μg/(kg·h)was given for maintenanc in the Fentanyl group.SOFA scores were compared between the two groups at each time point.ResultsIn the Sufentanil group,the SOFA scores after entering into ICU after surgery were significantly different from those at each time point(P＜0.05).Within the Fentanyl group,the SOFA scores after entering into ICU after surgery were significantly different from those at the 48th and 72th h after operation(P＜0.05).The SOFA scores of the Fentanyl group were significantly different from those of the Sufentanil group 24,48 and 72 h after surgery(P＜0.05).ConclusionsSufentanil has good analgesic effect for critically ill patients,and can significantly improve postoperative SOFA scores of the patients.

Sufentanil;Fentanyl;postoperative;SOFA

R614

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.13.023

1005-8982（2017）13-0109-05

2016-12-10