单用兰索拉唑与兰索拉唑联合莫沙必利对食管反流者食管功能及胃电节律的影响比较

韩世锋

（民权县中医院，河南民权476800）

单用兰索拉唑与兰索拉唑联合莫沙必利对食管反流者食管功能及胃电节律的影响比较

韩世锋

（民权县中医院，河南民权476800）

目的探讨单用兰索拉唑和兰索拉唑与莫沙必利联合治疗食管反流的疗效及安全性。方法食管反流患者76例，随机分为对照组及观察组，各38例。两组患者均给予兰索拉唑，观察组在此基础上加用莫沙必利。观察患者食管功能、胃电节律情况。应用SPSS 18.0软件，所获数据采用方差分析、t检验。结果对照组治疗前后食管括约肌压力、食管括约肌松弛率、蠕动性收缩比变化比较，P＜0.0005。观察组治疗前后食管括约肌压力、食管括约肌松弛率、蠕动性收缩比变化比较，P＜0.0005。两组治疗后食管括约肌压力、蠕动性收缩比变化比较，P＜0.0005;两组治疗后食管括约肌松弛率变化比较，P＜0.05。对照组治疗前后主频率、幅值餐前餐后变化比较，P＜0.0005。观察组治疗前后主频率、幅值餐前餐后变化比较，P＜0.0005。两组治疗后主频率、幅值餐前餐后变化比较，P＜0.0005。结论单用兰索拉唑和兰索拉唑与莫沙必利联合治疗食管反流，两组食管功能均有明显改善，两组胃电节律水平均有明显提高，联合用药明显优于单纯用药。

兰索拉唑/治疗应用；莫沙必利/治疗应用；食管反流/治疗；食管功能；胃电节律

食管反流又称反流性食管炎（RE），是指由胃、十二指肠内容物反流进入食管所引发的食管炎症性病变，内镜检查表现为食管溃疡或食管糜烂，胸骨后烧灼感、反酸等均为食管反流的主要临床表现[1]。患者若得不到及时有效的治疗可能出现吞咽困难，严重者可出现破溃出血[2]。本研究就兰索拉唑与莫沙必利联合对食管反流患者的食管功能及胃电节律的影响报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料食管反流患者76例，男39例，女37例；最小42岁，最大75岁，平均年龄（52.24±12.36）岁；平均病程（4.56±0.47）年。合并高血压者13例，糖尿病者9例，支气管炎3例，关节炎5例，哮喘1例，随机分为对照组及观察组，每组38例，两组一般资料比较，P＞0.05，无显著性差异，具有可比性。

1.2 入选标准纳入标准：（1）患者均符合《反流性食管炎诊断及治疗指南》[3]中食管反流诊断标准。（2）患者及家属均知情并签署同意书。（3）本研究经我院伦理委员会批准。排除标准：（1）由其他原因所导致的继发性食管反流。（2）现存或既往有精神疾病史者；（3）对本次研究所用药物过敏者。

1.3 方法对照组给予兰索拉唑口服2片/次，1次/ d。观察组在对照组治疗的基础上加用莫沙必利口服，1片/次，3次/d，三餐前顿服。治疗时间均为2个月。入院第1天与治疗60天后测定食管动力学指标，采用EMP-1088B超声诊断仪检测，胃电参数采用EGEG-8D胃肠电图检测仪检测食管括约肌压力、食管括约肌松弛率、蠕动性收缩，餐前餐后主频率、幅值。

1.4 评价指标测定患者治疗前后的食管动力学指标评定其食管功能恢复情况，包括食管括约肌压力、食管括约肌松弛率、蠕动性收缩比，并检测患者胃电参数，包括餐前餐后的主频率及幅值。

1.5 统计学处理应用SPSS 18.0软件，所获数据采用方差分析和t检验。

2 结果

2.1 两组食管括约肌压力、食管括约肌松弛率、蠕动性收缩比变化比较见表1。

2.2 两组治疗前后主频率、幅值餐前餐后变化比较见表2。

表1 两组治疗前后食管括约肌压力、食管括约肌松弛率、蠕动性收缩比变化比较（-x±s）

表2 两组治疗前后主频率、幅值餐前餐后变化比较（x-±s）

3 讨论

食管反流病主要是机体抗反流防御机制功能衰减及发生反流后反流物攻击食管黏膜造成黏膜损害的结果[4]。LES（食管下括约肌）在机体抗反流过程中起到重要作用，LES可生成生理性高压带，正常的LES高压约为10～30 mmHg，然而，随着年龄增长，LES高压呈逐年递减的趋势，致使机体抗反流防御功能衰退，促进食管反流发生率上升[4]。食管反流发生后易出现食管溃疡、食管糜烂等情况，同时可累及患者气道、咽喉等多个组织，严重威胁患者生命健康。

临床上针对食管反流治疗，主要原则在于降低患者反流液体的pH值、减少反流情况发生、促进食管清洁力增加及保护食管黏膜。在选择治疗药物时以抑制胃酸分泌、促胃肠蠕动为主[5]。本研究针对观察组38例食管反流患者给予兰索拉唑与莫沙必利联合治疗。结果显示，对照组治疗前后食管括约肌压力、食管括约肌松弛率、蠕动性收缩比变化比较，P＜0.0005。观察组治疗前后食管括约肌压力、食管括约肌松弛率、蠕动性收缩比变化比较，P＜0.0005。两组治疗后食管括约肌压力、蠕动性收缩比变化比较，P＜0.0005;两组治疗后食管括约肌松弛率变化比较，P＜0.05。对照组治疗前后主频率、幅值餐前餐后变化比较，P＜0.0005。观察组治疗前后主频率、幅值餐前餐后变化比较，P＜0.0005。两组治疗后主频率、幅值餐前餐后变化比较，P＜0.0005。两组患者治疗前食管动力学及胃电节律各相关指标比较均未见明显差异，治疗后，两组患者食管功能及胃电节律水平虽均较治疗前改善明显，然而观察组显著优于对照组。提示，对食管反流患者给予兰索拉唑与莫沙必利联合治疗，不仅对胃酸有较好的抑制效果，同时还能够控制或阻断胃酸对食管的损害，显著改善患者胃肠动力，促进食管功能改善。

兰素拉唑被称为酶抑制剂，是一类强效质子泵抑制剂，属弱碱性药，该药治疗食管反流药用机制受第二信使与受体的作用，促进胃壁细胞中H＋-K＋-ATP酶对ATP的分解，生成并释放能量，H＋及K＋对ATP行转运后，H+被泵入胃，同Cl-结合后产生胃酸[6]。因此，兰索拉唑可促进H＋、K＋及ATP酶活性降低，从而抑制并减少胃酸的分泌。莫沙必利是5-羟色胺4受体激动剂的一类，其具有极佳的选择性，患者服用后进入机体，可对乙酰胆碱释放有促进作用，对肠胃道产生刺激，并促进肠胃道功能恢复[7]。该药服用后对胃酸分泌不产生影响，同时对大脑神经突触上存在的多巴胺受体也无副作用。因此，使用该药不会导致患者出现心脑血管疾病，尤其针对老年患者而言，药用安全性极高。周兰云[7]等研究证实，服用5 mg莫沙必利后血药浓度峰值可维持0.8 h，该药半衰期为2 h，由此可见，该药药效之强维持时间之久。有学者对食管反流患者给予兰索拉唑与莫沙必利联合治疗指出，观察组治疗过程中不良反应发生率为10%，同对照组（莫沙必利联合奥美拉唑治疗）的10%比较未见明显差异，且随着治疗时间延长不良反应随之消失，这表明拉索拉唑与莫沙必利联合治疗食管反流药用安全性较高[8]。

[1]刘春芳,程艳梅,曹会杰,等.103例难治性胃食管反流病临床特征分析[J].中医杂志,2016,57(6):504-507,526.

[2]胡志伟,吴继敏,汪忠镐.胃食管反流病的现状诊治难点及对策[J].中华医学杂志,2016,96(12):988-992.

[3]中华医学会消化内镜学分会.反流性食管炎诊断及治疗指南(2003年)[J].中华消化内镜杂志,2004,21(4):221-222.

[4]周兰云.兰索拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流的疗效[J].中国基层医药,2015,22(20):3139-3141,3142.

[5]钟伟宏,钟达宏.兰索拉唑片联合莫沙必利分散片治疗反流性食管炎的临床效果[J].中国医药,2015,10(7):1000-1002.

[6]李丽梅.兰索拉唑联合莫沙必利对胃食管反流患者的胃食管动力学及胃电活动指标的影响研究[J].海南医学院学报,2013,19 (5):620-622,626.

[7]周兰云.兰索拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流的疗效[J].中国基层医药,2015,22(20):3139-3142.

[8]钱剑,陈荣新.兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流症的临床疗效[J].中国老年学杂志,2015,35(16):4587-4588.

The Comparison of the Esophageal Function and Gastric Electrical Rhythm of Esophageal Reflux Compared with Lansoprazole and Lansorazole

Han Shifeng
(The Traditional Chinese Medicine Hospital of Minquan County,Minquan 476800,Henan)

Objective To investigate the efficacy and safety of single-use lansollozazole and lansolazole combined with moshazole in the treatment of esophageal reflux.Methods 76 cases of esophageal reflux were randomly divided in⁃to control group and observation group,38 cases.The two groups of patients were given lansorazole,and the observation group was based on the use of moxaballi.Observe the patient's esophageal function and gastric electrical rhythm.Using SPSS 18.0 software,the data were obtained using variance analysis and t test.ResultsThe control group was treated with sphincter and sphincter,the sphincter of the esophageal sphincter,and the peristaltic contraction ratio compared to the change of peristaltic contractions,P＜0.0005.In the observation group,the pressure of the esophageal sphincter,the relax⁃ation ratio of the esophageal sphincter and the change of peristaltic contractions were compared with the comparison of the changes of the esophageal sphincter,P＜0.0005.After treatment,the pressure of the esophageal sphincter and the peristaltic contraction ratio were compared with the change of the esophageal sphincter,P＜0.0005.The relaxation rate of the esopha⁃geal sphincter after treatment was compared with P＜0.05.The control group was compared with the main frequency before and after the meal before and after meal,P＜0.0005.Comparison of main frequency before and after the treatment of pre⁃prandial meal before and after treatment,P＜0.0005.After the two groups were treated,the main frequency and amplitude of the premeal were compared,P＜0.0005.Conclusion Alone with sora azole and LAN sora azole moser will the combi⁃nation therapy of esophageal reflux,esophageal function were improved significantly in both groups,two groups of gastric electric rhythm level were improved obviously,combination is superior to pure drugs.

Lansorazole/therapeutic use;Moshali/therapeutic use;Esophageal reflux/therapy;Esophageal function; Gastric electric rhythm

R655.4;R453

A

1008-4118（2017）03-0057-03

2017-06-19

10.3969/j.issn.1008-4118.2017.03.018