PBL教学模式下护理本科生问题解决能力的现状调查

马香

【摘要】目的：调查PBL教学模式下护理本科生问题解决能力的现状。方法：采用中文版问题解决调查问卷对201名正在接受PBL教学的大二护理本科生进行问卷调查。结果：用SPSS 18.0软件进行统计分析。PBL教学模式下护理本科生评价问题解决能力的两个维度中，正性问题定向和理性问题解决得分分别为17.22±3.06和12.47±4.21，评价能力缺陷或不足的三个维度中，负性问题定向、回避风格和冲动疏忽风格得分分别为16.43±2.72、19.77±3.29和11.76±2.50。结论：PBL教学模式下护理本科生问题解决能力不强，在教学中应注重问题解决技巧与方法的训练。

【关键词】PBL教学模式 护理本科生 问题解决能力

【中图分类号】G465 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）30-0143-02

随着科技的飞速发展和计算机的普及，知识的呈现和获取方式日趋多样化。护理人员作为人类健康的守护者，需要终生学习和更新知识。面对繁重的学习任务，掌握良好的学习方法尤为重要；而面对复杂的工作环境和护理问题，护理人员的问题解决能力十分关键。PBL（problem-based Learning）是以案例为基础、以问题为导向的教学方法，通过学生的自主探究和协作解决问题，强调发挥学生的主观能动性，能够很好地培养学生问题解决能力和自主学习能力[1]。目前这种教学法在国内外应用广泛。问题解决能力是指个体在确定问题、制定解决目标、选择解决策略、执行解决策略并检验效果等方面的能力[2]。以往研究显示，护生问题解决能力不强，解决问题片面、冲动、粗心、慌乱，缺少完整、全面、有组织的解决问题的能力[3]。本研究旨在调查PBL教学模式下护理本科生问题解决能力，为提高护理本科生问题解决能力提供依据。

一、对象与方法

1.调查对象

便利抽样，于2017年5月，将某高校采用PBL教学法教学的大二护理本科班自愿参与调查的学生共201人纳入研究。

2.调查工具

（1）一般资料调查表

自行设计，包括性别、年龄、民族、生源地、PBL学习上的困难程度及对PBL教学模式的满意度等。

（2）问题解决调查问卷

评估个体的问题解决能力和缺陷。该问卷由香港理工大学教授Andrew M.H.Siu 于2005年发表[4]，分为5个维度，共25个条目。包括正性问题定向（5个条目）、理性问题解决（5个条目）、负性问题定向（5个条目）、冲动/疏忽风格（4个条目）和回避风格（6个条目）。采用1～5级等距评分法分别对应“一点不符合我”到“非常符合我”。其中前两个维度用于评估个体的问题解决能力，得分越高表示问题解决能力越强；后三个维度用于评估个体在问题解决过程中的缺陷或不足，得分越高表示缺陷越大。中文版量表由国内学者王伟进行翻译汉化和信效度检测[3]。总量表的Cronbachs a 系数为0.871，重测信度为0.781，分半信度为0.933。为使各维度得分具有可比性，采用得分指标进行评价。得分指标=（各维度总均分/各维度总分）×100%[5]。

3.调查方法

便利抽样，在调查对象大二下学期最后一次授课结束前集中发放问卷进行调查。统一指导语，讲解调查目的、问卷填写方法和注意事项，匿名填写，问卷当场收回。共发放问卷201份，回收198份，有效190份，有效回收率96.0%。

4.统计学方法

将数据录入计算机，采用SPSS 18.0进行统计学处理。采用均数、标准差、频数、百分比进行一般资料描述，采用t检验和方差分析进行影响因素分析。

二、结果

1.一般资料

本组学生年龄（20.69±1.01）岁；男生28人，女生162人；壮族学生占大多数（142人，74.7%），汉族仅17.4%（33人），7.9%（15人）为其他少数民族；73.2%（139人）学生来自农村，10.0%（19人）来自乡镇，11.6%（22人）来自县城，5.3%（10人）来自城市；144人（75.8%）自觉在PBL学习中有困难或困难较大；90人（48.4%）不太满意或很不满意PBL教学模式。

2.PBL教学模式下护理本科生的问题解决能力

评价能力的两个维度中正性问题定向得分指标最高，理性问题解决得分最低；评价缺陷或不足的三个维度中负性问题定向和回避风格得分指标相近，冲动疏忽风格得分指标稍低。见表1。

3. PBL教学模式下护理本科生问题解决能力的影响因素

以一般资料为自变量，问题解决能力各维度得分为因变量，作t检验或方差分析（对方差分析有意义的各组作LSD均数间两两比较）。结果显示，生源地、PBL学习上的困难程度、对PBL教学模式的满意度等因素对学生理性问题解决能力有影响，差异有统计学意义（P<0.05或P<0.001）。

三、讨论

1. PBL教学模式下护理本科生问题解决能力不强

本組学生评价问题解决能力的2个维度中正性问题定向得分指标最高（68.9%），理性问题解决得分最低（49.9%）。说明学生在遇到问题时自我感知的问题解决能力不强，虽然有思考，但缺乏理性、原则、策略，不能有计划、周全的解决问题。在评价问题解决问题不足的3个维度中，负性问题定向和回避风格得分指标相近（65.7%和65.9%），冲动/疏忽风格得分较低（58.8%）。说明学生在遇到问题时容易悲观、逃避，常常感到沮丧和失败，并习惯性拖延、被动、依赖他人、片面、冲动、粗心、慌乱，缺乏整体性、全面性和组织性。提示在PBL教学中应当注重问题解决方法和技巧的训练。如遇到问题时理性面对，冷静分析，采用以往相似成功经验、积极查阅资料和寻求小组合作的方式，或运用结构图、头脑风暴等技巧进行分析和制定解决方案[6]。

2. PBL教學模式下护理本科生问题解决能力受生源地、PBL学习中自觉困难程度和对PBL教学模式满意度影响

本研究显示，来自乡镇的学生理性问题解决能力优于农村生源者，面对问题时，农村生源学生更容易慌乱、冲动，可能与农村生源学生接受的教育较为传统、片面，获取问题解决的方法与策略受限有关。也可能与本组学生农村生源为大多数，而乡镇生源较少，样本量不均，结果不具代表性有关。另外，在PBL学习中自觉没有任何困难、对PBL教学模式满意度高的学生理性问题解决能力明显比自觉有学习困难、满意度低的学生强。提示在PBL教学中应该注重学生反馈，积极分析学生遇到问题时的心态及对问题解决的影响。

四、启示

PBL教学模式下护理本科生的问题解决能力不强。在教学过程中，教师可以通过提供更丰富的学习资源、可利用的资源获取途径、适时的引导和督促提高护理本科生的问题解决能力，以适应医院和社会的需要。

参考文献：

[1]易龙，糜漫天，朱俊东，等. 不同教学模式在高等医学教育中的应用[J]. 基础医学教育，2013，15（3）：312-314.

[2] Siu AM， Shek DT. The Chinese version of the social problem-solving inventory： some initial results on reliability and validity[J]. Journal of clinical psychology， 2005，61（3）：347-360.

[3]王伟. 护理实习生自主学习能力与问题解决能力的现状研究及启示[D]. 上海：复旦大学，2010.

[4] Alinier G. Nursing studentsand lecturersperspectives of objective structures clinical examination in corporating simulation[J]. Nurse Education Today， 2003， 23：419-426.

[5]李艳，袁杰. 本科护生自我导向学习能力与问题解决能力的相关性分析[J].护理学报，2015，22（15）：44-47.

[6] Dodru M. The application of problem solving method on science teacher trainees on the solution of the environmental problems[J]. Journal of Environmental & Science Education， 2008， 3（1）： 9-18.