胸骨骨折合并多发肋骨骨折治疗体会

闫 斐，郭洪珍

（1.济阳县人民医院，山东 济南 251400；2.济阳县垛石镇卫生院，山东 济南 251400）

胸骨骨折合并多发肋骨骨折治疗体会

闫 斐1，郭洪珍2

（1.济阳县人民医院，山东 济南 251400；2.济阳县垛石镇卫生院，山东 济南 251400）

目的 本研究分析两种手术方式对胸骨骨折合并多发肋骨骨折治疗的效果。方法 研究对象均为我院2014年7月～2016年8月收治的胸骨骨折合并多发肋骨骨折患者82例，将其随机分为观察组和对照组，各41例。对照组采用常规手术方法进行治疗，观察组选择颈椎前路锁定加压钢板内固定方法进行治疗，评价比较两组患者的治疗效果。结果 对两组患者治疗有效率进行比较，观察组的治疗效果优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；对两组患者手术情况进行比较，观察组术中出血量明显少于对照组，且手术时间和住院时间相对更短；手术后，观察组出现的不良反应和并发症情况低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 临床上对于胸骨骨折合并多发肋骨骨折患者，在进行治疗时为其选择采用颈椎前路锁定加压钢板内固定方法进行治疗，可以取得较为有效的治疗效果，能够更好地促使患者恢复，减少不良反应的发生，这是一种安全可靠，具有实用价值的手术方法，可以在临床上推广使用。

胸骨骨折；合并多发肋骨骨折；治疗体会

最近这些年，因为高空坠落伤和车祸伤的发生率正在逐年提高，使得胸骨骨折合并多发肋骨骨折成为临床上一种十分严重的骨折情况[1]。针对于此需要对患者采取及时有效的手术治疗措施进行治疗，保证患者能够在最大程度上恢复。在对患者进行治疗的时候，需要采取及时有效的手术方法进行治疗，以便于保证患者神经功能能够得到最大限度的恢复[2]。针对于此本研究主要分析胸骨骨折合并多发肋骨骨折的有效治疗方法，结果取得满意成效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年7月～2016年8月收治的胸骨骨折合并多发肋骨骨折患者82例为研究对象，将其随机分为观察组和对照组，各41例。对照组男22例，女19例，年龄17～68岁，平均年龄（42.5±11.4岁）；观察组男21例，女20例，年龄23～72岁，平均年龄（43.5±12.1）岁。所有患者均接受临床检查和诊断，诊断为胸骨骨折患者多发骨折，均由CT诊断确诊。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者在进行手术前行常规治疗，为患者进行营养支持并补充电解质，做好酸碱维持，进行止痛和吸氧，做好抗感染等治疗。手术前为患者进行气管插管，选择仰卧位，进行全身静脉麻醉，对手术部位进行常规消毒。对照组采用传统钢丝固定方法进行治疗，在患者的胸骨正中做一个切口，暴露胸骨，找到骨折处，进行复位，吻合以后采用钢丝进行缝合固定，帮助患者的胸腔进行冲洗，放置引流管缝合胸腔。观察组采用颈椎前路锁定加压钢板内固定方法进行治疗，在患者的胸骨正中做一个切口，钝性分离皮下组织。对骨折处进行暴露，并且吻合骨折端。根据患者骨折的实际情况，选择合适的钢板，对钢板进行塑形，和患者的胸骨更加贴近，采用钻套锁定钢板，并采用螺钉进行固定。应用生理盐水对患者的胸腔进行冲洗，放置引流管，缝合胸腔。手术后进行常规护理，对患者的各项生命体征进行严密监测。

1.3 观察指标

对两组患者的治疗效果和手术情况及不良反应进行观察。如果患者的临床症状完全消失，影像学检查不存在异常情况为痊愈；如果患者的影像学检测存在着异常，但临床症状有所好转为好转；如果患者的临床症状没有缓解，影像学检测也没有改变为无效[3]。治疗有效率=痊愈率+好转率。

1.4 统计学方法

本研究所有数据均采用SPSS 23.0统计学软件进行分析，计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

治疗后，观察组的治疗效果优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

对两组患者的手术情况进行比较，观察组术中出血量更少（观察组和对照组分别为55.46±6.83 mL和95.64±6.38 mL），手术时间（观察组和对照组分别为49.21±5.30 min和65.14±6.13 min）和住院时间（观察组和对照组分别为6.43±2.09 d和10.32±2.19 d）更短。治疗结束后，观察组出现不良反应和并发症情况2例，对照组为14例，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的治疗效果比较[n(%)]

3 讨 论

胸骨骨折合并多发肋骨骨折是因为外力暴力而导致的，这种伤情较为严重容易合并患者的内脏出现损伤，严重的时候会导致患者出现呼吸衰竭的情况，给患者的生命安全产生威胁[4]。目前的治疗方法一般采用传统的钢丝固定法和颈椎前路锁定加压钢板内固定法进行治疗。从本研究结果可以看出，观察组的治疗效果优于对照组，能够证明采用颈椎前路锁定加压钢板内固定法治疗的临床价值[5]。经过分析可以得出，因为传统钢丝固定方法具有较大的稳定性，手术过程中容易出现畸形，在对患者进行治疗的时候手术过程较为复杂，所花的时间相对较长，患者术中出血量也比较多，容易导致患者术后出现多种并发症。而颈椎前路锁定加压钢板内固定方法能够有效的避免这些不良反应的发生，可以加快患者的恢复，减少术中的出血量，其治疗效果明显优于传统手术。

综上所述，临床上对于胸骨骨折合并多发肋骨骨折患者，在进行治疗时候为其选择采用颈椎前路锁定加压钢板内固定方法进行治疗，可以取得较为有效的治疗效果，能够更好地促使患者恢复，减少不良反应的发生，这是一种安全可靠，具有实用价值的手术方法，可以在临床上推广使用。

[1] 周 波,何明学.严重胸外伤致多发肋骨、胸骨骨折早期内固定应用分析[J].中外医学研究,2015,04(09):47-48.

[2] 滕继平,杨志胤,倪 达,等.重症连枷胸手术与非手术治疗的临床对比研究[J].创伤外科杂志,2014,11(02):260-261.

[3] 李谦平,成少飞,赵永红,等.创伤性胸骨骨折的外科治疗[J].创伤外科杂志,2014,10(02):146-147.

[4] 宋 斌,廖金平,张梁宇,等.应用T型锁定加压钢板手术治疗胸骨骨折[J].实用临床医药杂志,2015,13(09):56-57.

本文编辑：张 钰

R687.3

B

ISSN.2096-2479.2017.16.104.02