临床护理路径在2型糖尿病临床护理中的应用

邢永生，高 洁

（北京电力医院内分泌科，北京 100073）

临床护理路径在2型糖尿病临床护理中的应用

邢永生，高 洁

（北京电力医院内分泌科，北京 100073）

目的探讨临床护理路径在2型糖尿病临床护理中的应用效果。方法 选取2015年8月～2016年10月我院收治的2型糖尿病患者210例作为研究对象，采取随机数字表将其分成两组，各105例。对照组采取常规护理，观察组采取临床护理路径护理，对比两组护理效果。结果 两组出院时FPG、2hPG、HbA1c水平均明显低于入院时（P＜0.01），观察组出院时FPG、2hPG、HbA1c水平均明显低于对照组（P＜0.05）。观察组用药不规范、胰岛素注射不正确、饮食不当、运动方法不当发生率分别为1.90%、2.86%、4.76%、5.71%，均显著低于对照组（P＜0.05）。观察组住院天数、住院费用均明显低于对照组（P＜0.01），健康知识掌握评分、满意度评分均明显高于对照组（P＜0.01）。结论 在2型糖尿病患者的临床护理中应用临床护理路径能有效提高血糖控制效果，提高患者的健康知识掌握水平及满意度，具有较高的临床应用价值。

临床护理路径；2型糖尿病；临床护理

2型糖尿病属内分泌科常见病及多发病，随着病情进展可诱导心脑血管、视网膜、肾脏、外周神经等多器官、系统并发症，并对患者的生存质量产生严重影响，因此早期干预是关键[1]。随着现代医学的不断发展，在糖尿病患者的治疗过程中，护理干预所起的作用越来越被临床重视，但常规护理干预随意性大，缺乏规范性与系统性，因此护理效果往往欠佳[2]。近年来，临床护理路径由于具有的系统性、预见性、科学性等优点而被广泛应用于临床护理工作中[3]。临床护理路径是以图表形式确定具体的护理任务，使护理过程有序进行，可防止护理疏漏，提高临床护理质量[4]。我科将临床护理路径应用于2型糖尿病患者的护理工作中取得了满意效果。现做如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年8月～2016年10月我院收治的2型糖尿病患者210例作为研究对象，所有患者均符合以下纳入及排除标准。纳入标准：（1）符合1999年WHO糖尿病诊断和分型标准中2型糖尿病的诊断标准；（2）年龄≥18岁，性别不限；（3）具有正常的思维与语言沟通能力；（4）对此次研究知情，并自愿签署知情同意书。排除标准：（1）合并严重糖尿病并发症（酮症酸中毒、高渗性昏迷、肾衰竭等），妊娠糖尿病，1型糖尿病；（2）合并严重心肺肝肾功能障碍、免疫功能缺陷、血液系统疾病；（3）合并库欣综合征、肢端肥大症、甲状腺功能亢进等其他可影响糖代谢的疾病；（4）认知功能障碍、不配合此次研究。采取随机数字表将其随机分成两组，各105例。观察组男62例，女43例，年龄32～78岁，平均（54.2±9.6）岁，病程1～10年，平均（6.32±2.45）年。对照组男64例，女41例，年龄34～76岁，平均（52.9±11.2）岁，病程1～9年，平均（6.18±2.33）年。两组患者性别、年龄、病程对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组给予常规护理，患者在入院后，由当班责任护士遵医嘱执行常规护理干预，护理内容主要围绕糖尿病药物治疗、饮食、运动、血糖监测等告知患者相关健康知识。当班护理组长通过使用低血糖风险护理单、胰岛素注射护理单、口服降糖药物应用护理单等，评估现存或潜在的护理风险问题，并给予针对性干预，做好交接班。

观察组给予临床护理路径护理，护理人员依据临床路径表列出的护理内容依次执行，并对结果进行评价。若护理达到预期目标时，在对应护理项打“√”，以示完成。若未能达到预期目标，在对应护理项打“×”，并针对变异情况，与医师、护士长等及时沟通，商讨应对策略，并做好记录。患者出院时，将临床护理路径表收入到病历中。见表1。

1.3 观察指标

（1）血糖：分别于入院时、出院时检测两组空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）。（2）护理质量：比较两组护理过程中用药不规范、胰岛素注射不正确、低血糖处理不当、饮食不当、运动方法不当发生率。（3）统计两组住院天数、住院费用。（4）采取健康知识评分量表、满意度评分量表比较两组患者健康知识掌握程度及满意度，总分均为100分，得分越高提示健康知识掌握程度及满意度越高。健康知识评分量表、满意度评分量表均具有良好的信效度[5]。

1.4 统计学方法

采取SPSS19.0统计学软件对数据进行处理，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料以“±s”表示，两组间均值比较采用独立样本t/t′检验，治疗前后自身对照均值比较采用配对t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组护理前后血糖控制情况对比

两组出院时FPG、2hPG、HbA1c水平均明显低于入院时（P＜0.01），观察组出院时FPG、2hPG、HbA1c水平均明显低于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.2 两组护理质量对比

观察组用药不规范、胰岛素注射不正确、饮食不当、运动方法不当发生率分别为1.90%、2.86%、4.76%、5.71%，均显著低于对照组（P＜0.05）。见表3。

2.3 两组住院天数、住院费用、健康知识掌握评分、满意度评分对比

观察组住院天数、住院费用均明显低于对照组（P＜0.01），健康知识掌握评分、满意度评分均明显高于对照组（P＜0.01）。见表4。

3 讨 论

药物治疗、饮食控制、适当运动、疾病监测、健康宣教是2型糖尿病综合防治的重要策略，其中加强对糖尿病患者的健康宣教是核心。国内外大量研究均显示，加强对糖尿病患者的健康教育，既能有效增强患者治疗的依从性，也能明显改善血糖控制状况，延缓各种并发症的发生或进展[6]。此外，护理人员在进行护理操作时，也存在一定的随意性，护理工作不容易做到持续性、系统性与规范性[7]。美国波士顿新英格兰医学中心指出，低质量的医疗服务通常与不规范、不合理的临床治疗密切相关。为此，该中心率先推出了关键路径的标准化医疗服务模式，即临床路径。因临床路径的实施确实能切实提高医疗服务质量、控制医疗费用，故逐渐被临床推广使用，近年来逐渐得到普及[8]。

表1 2型糖尿病临床护理路径表

表2 两组护理前后血糖控制情况对比（±s，mmol/L）

表2 两组护理前后血糖控制情况对比（±s，mmol/L）

组别 n FPG 2hPG HbA1c（%）入院时 出院时 t P 入院时 出院时 t P 入院时 出院时 t P观察组 105 9.68±1.76 6.37±1.89 13.133 0.000 14.86±2.75 8.95±2.11 17.471 0.000 8.74±1.75 6.96±1.62 7.649 0.000对照组 105 9.57±1.86 7.78±2.02 6.680 0.000 14.12±3.12 10.98±2.64 7.873 0.000 8.68±1.93 7.52±1.86 4.435 0.000 t 0.440 5.223 1.823 6.155 0.236 2.326 P 0.660 0.000 0.070 0.000 0.814 0.021

表3 两组护理质量对比[n（%）]

临床护理路径是以时间作为横轴，以健康知识宣教、饮食指导、用药指导等具体的护理内容作为纵轴，制定出临床护理路径表，进而对患者实施系统性临床护理干预[9]。本研究中观察组通过运用临床护理路径表，护士能直观了解何时需要实施何种护理干预措施，且患者也能根据路径表明确将要接受的具体的护理内容，因此有助于患者主动参与到各项治疗及护理中，提高治疗与护理的依从性，同时也有利于和谐护患、医患关系，既保证了各项护理内容实施的连续性与完整性，也能提高患者的满意度[10]。此外，护理人员在实施临床护理路径时，可凭借护理路径表实施有计划、有针对、有预见性的临床护理工作，护士能及时准确地掌握患者的病情变化情况，既有利于提高临床护理质量，也有利于护士本身护理技能的提升[11]。

表4 两组住院天数、住院费用、健康知识掌握评分、满意度评分对比（±s）

表4 两组住院天数、住院费用、健康知识掌握评分、满意度评分对比（±s）

组别 n 住院天数（d） 住院费用（元） 健康知识掌握评分（分） 满意度评分对比（分）观察组 105 13.12±2.85 4234.67±932.56 95.24±5.63 94.67±4.98对照组 105 16.24±3.54 4970.23±1103.51 88.74±7.84 85.35±8.31 t 7.035 5.217 6.901 9.858 P 0.000 0.000 0.000 0.000

本研究中，观察组患者在接受临床护理路径护理后，血糖控制效果更为显著，用药不规范、胰岛素注射不正确、饮食不当、运动方法不当发生率显著降低，健康知识掌握评分显著提高。这主要与临床护理路径的实施，有利于护理人员与患者间构建和谐的护患关系，患者可获取系统性2型糖尿病相关知识，对口服或注射用药、饮食及运动疗法等的依从性更好有关。此外，本研究中，观察组护理后满意度评分也明显高于对照组，住院天数与住院费用显著低于对照组。临床护理路径实施后，因有明确的人员分工、明确的护理操作步骤，可有效避免护理中出现疏漏，提高临床护理质量，患者的满意度也可明显提高。由于患者护理依从性提高，临床护理质量改善，病情康复也明显加快，故住院时间缩短，住院费用减少。

综上所述，将临床护理路径应用于2型糖尿病患者中，可有效增强血糖的控制效果，提高临床护理质量，提高患者的健康知识掌握水平及满意度，值得临床推广应用。

[1]Hussain G,Rizvi SA,Singhal S,et al.Cross sectional study to evaluate the effect of duration of type 2 diabetes mellitus on the?nerve conduction velocity?in?diabetic peripheral neuropathy[J].Diabetes Metab Syndr,2014,8(1):48-52.

[2]李 饶,袁 丽,郭晓蕙,等.中国2型糖尿病患者低血糖知识现状及影响因素分析[J].华西医学,2016,31(1):13-16.

[3]游进会,王 芳,都冬梅,等.在临床路径健康教育中应用辨证施护对2型糖尿病患者生活质量的影响[J].四川中医,2013,31(4):143-145.

[4]吴爱娟,何 红,张晓义,等.2型糖尿病临床路径与健康教育路径联合实施的应用[J].江苏医药,2015,41(21):2641-2642.

[5]蔡晓芹,罗金华,张碧泉,等.全程健康教育路径对糖尿病患者疾病知识掌握情况、自我管理和血糖控制的影响[J].实用临床医药杂志,2016,20(2):25-27.

[6]Saffari M,Ghanizadeh G,Koenig HG.Health education via mobile text messaging for glycemic control in adults with type 2 diabetes:a systematic review and meta-analysis[J].Prim Care Diabetes,2014,8(4):275-285.

[7]杨安琪,顾 民.2型糖尿病临床路径变异分析与管理[J].中华全科医学,2014,12(5):750-752.

[8]程 艳,潘 园,张永文.中西结合临床护理路径对糖尿病周围神经病变患者的护理效果[J].中国医药导报,2016,13(31):162-165.

[9]苏 宁,赵彦春,赵 娟.2型糖尿病中医护理路径的构建与实施[J].北京中医药,2016,35(3):285-287.

[10]唐 莎.临床护理路径在双C治疗老年2型糖尿病患者中的应用效果评价[J].中国实用护理杂志,2014,30(14):37-39.

[11]肖 玲,徐永峰,李 茁,等.临床护理路径在2型糖尿病胰岛素注射中的应用[J].中国地方病防治杂志,2016,31(5):554-555.

本文编辑：刘欣悦

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2017.33.54.03

资助课题：丰台区卫生计生委系统科研项目（编号：2015-04）