绿色通道中胸痛患者护理特点的研究

李 弘

（广西医科大学一附属医院，广西 南宁 530021）

绿色通道中胸痛患者护理特点的研究

李 弘

（广西医科大学一附属医院，广西 南宁 530021）

目的 探讨绿色通道对胸痛患者护理的影响。方法 选取2014年1月到2017年1月于我院接受治疗的胸痛患者298例，用随机数字法分为二组，每组149例。对照组为非绿色通道中的胸痛患者，包括呼吸科、心胸内科、急诊科等科室。观察组为绿色通道中的胸痛患者。结果 通过胸痛中心绿色通道管理，胸痛患者抢救成功率得到提高以及改善预后得到促进，其中观察组患者满意率、抢救成功率以及不良事件发生率都要低于对照组，观察组为10.00%，对照组为30.00%，观察组低于对照组（P＜0.05）。结论 绿色通道中护理流程得到优化，有效的缩短胸痛患者在急诊科的滞留时间。其不良事件发生率降低，患者住院时间缩短，疾病恶化得到控制，减轻患者医疗费用负担以及对改善患者长远预后有积极意义。

绿色通道；胸痛；护理

胸痛[1-2]在临床上十分常见，不仅是冠心病[3]的主要表现，同时也是抑郁和焦虑等情绪障碍的常见症状，是急诊科中最为常见的原因之一。其中缺血性[4]胸痛患者发生心血管不良事件的危险性很大，以往研究表明，心源性胸痛在各种原因的急性胸痛中占有相当的比例。对患者生理和心理健康都造成了一定的影响，我院采取绿色通道的护理模式为患者提供一个舒适的治疗环境和有效的治疗方案，有效的缩短胸痛患者在急诊科的滞留时间。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月到2017年1月于我院接受治疗的胸痛患者298例，用随机数字法分为二组，每组149例。对照组为非绿色通道中的胸痛患者，包括呼吸科、心胸内科、急诊科等科室。观察组为绿色通道中的胸痛患者。对照组平均年龄（50.13±4.38）岁；平均病程（4.13±1.82）年。观察组平均年龄（52.27±3.18）岁；平均病程（3.42±2.63）年。两组患者年龄、病程均无太大差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准[5]为2015年6月到2016年6月以胸痛为主诉到我院就诊的非外伤性胸痛并且年龄≦14岁的患者。排除标准为胸痛不明确者，外伤性胸痛，就诊及随访资料不全者。

1.2 方法

采取随机双盲对照法，记录患者诊疗过程（含院前、院内诊治以及急诊科内全程）的护理情况，首先进行垂直对比和组内分层分析，下一步进行组间比较分析，总结绿色通道中胸痛患者的护理特点。护理内容有急诊胸痛患者预警、接警护理情况、急诊胸痛患者分诊环节护理情况、院前胸痛患者现场护理情况、院前、院内转运护理情况等。

1.3 评价指标

将两组抢救时间、平均住院日、抢救成功率、开始治疗时间、死亡率、不良事件（休克、心衰、心律失常、中风、再次急性发作等）发生率和患者满意度进行比较，对两组不同病因胸痛患者诊疗时间进行比较。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析。计量资料采用t检验，计数资料用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者基本信息比较

两组癌患者基本信息在年龄、病程方面差异无统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者基本信息比较（±s）

表1 两组患者基本信息比较（±s）

组别n平均年龄（岁）病程（年）对照组14950.13±4.384.13±1.82观察组14952.27±3.183.42±2.63 t -1.3211.562 P -0.0570.062

2.2 两组计数指标对比

观察组患者满意率、抢救成功率以及不良事件发生率都要低于对照组，其中以不良事件发生率最为显著，观察组为6.71%，对照组为17.45%，观察组低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组计数指标对比[n（%）]

表3 两组对不同病因胸痛患者诊疗时间的比较（±s）

表3 两组对不同病因胸痛患者诊疗时间的比较（±s）

组别AMI/min不稳定型心绞痛/h非心源性胸痛对照组113.4±41.24.2±1.92.2±1.3观察组71.1±30.33.8±0.21.7±1.6 t 0.0171.0020.083 P 0.0030.0320.029

2.3 两组对不同病因胸痛患者诊疗时间的比较

观察组绿色通道的运行使AMI和不稳定型心绞痛以及非心源性胸痛患者就诊时间相对于对照组显著缩短。见表3。

3 讨 论

胸痛是危急重症的常见主诉之一，在临床上十分常见，不仅是冠心病的主要表现，同时也是抑郁和焦虑等情绪障碍的常见症状，是急诊科中最为常见的原因之一，近年来呈增长趋势。其中缺血性胸痛患者发生心血管[6-7]不良事件的危险性很大，以往研究表明，心源性[8-9]胸痛在各种原因的急性胸痛中占有相当的比例。对患者生理和心理健康都造成了一定的影响，并且胸痛临床表现复杂多样，每例患者表现不尽相同，危险性存在很大差别。我院为提高胸痛患者抢救成功率和促进改善其预后处理，特意探讨对绿色通道中胸痛患者于非绿色通道中胸痛患者的护理进行对比分析，总结其护理特点。

胸痛是肺栓塞、主动脉夹层、气胸、心肌梗塞等多种急危重症的常见症状，甚至是首发症状，本课题研究的最终目标是“为临床患者制定针对绿色通道中胸痛患者的护理规范提供有力的科学依据，以此来提高抢救率和改善预后处理”，其中“绿色通道”既是医院为社会提供优秀高效服务的重要前沿阵地又是救治急危重症患者的虚拟的空间，更是医疗为急危重症患者提供的高效服务的必备体系和核心系统，也是考核和评价医疗救援体系效率的重要内容，其时效性也是衡量救援体系运行效率的重要内容和指标。虽然绿色通道的诊疗环节相对于非绿色通道的诊疗环节较多，按常理，其诊疗时间应会延长，但由临床数据可知，观察组中绿色通道中的胸痛患者其AMI（71.1±30.3）、不稳定型心绞痛（3.8±0.2）和非心源性胸痛（1.7±1.6）患者的就诊时间比对照组胸痛患者的AMI（113.4±41.2）、不稳定型心绞痛（4.2±1.9）和非心源性胸痛（2.2±1.3）患者的就诊时间显著缩短，有利于改善胸痛患者的就诊时间，其误诊和漏诊的情况得到大大的改善。除了诊疗时间得到提高之外，由于我院优化护理流程且注重培养护士对疾病理论知识掌握能力和专业技能，尽一切可能提高患者对胸痛的准确认知，掌握一些可引起胸痛的常见病病因、临床表现和基本处理情况等，有助于提高患者抢救成功率和降低不良事件发生率。由表2两组计数指标可看出，观察组患者抢救成功率95.30%以及不良事件发生率6.71%都要低于对照组抢救成功率88.59%以及不良事件发生率17.45%，其中以不良事件发生率最为显著，其次对照组中的满意率（81.21%）远低于观察组的满意率93.29%，而死亡率9.40%高于观察组中的死亡率2.68%，由此可见，观察组绿色通道中的患者对于该研究的满意程度是很高的，同时患者自身也是受益无穷的，该护理方案能够给患者带来很大的益处。

故该课题的研究具有相当显著的社会效益和经济效益。其成果将会达到世界领先水平，无疑有着广阔的前景，值得推广应用。

[1] 王玉兰,王甲莉,郑 雯,等.急性胸痛患者使用院前急救医疗服务的影响因素探讨[J].中华急诊医学杂志,2016,25(9):1114-1118.

[2] 文新强,郑 冰,唐映利,等.不同性别急诊非创伤性胸痛患者的临床特点及病因分析[J].中国全科医学,2016,19(29):3607-3610.

[3] 张尉华,孙健,佟 倩,等.胸痛患者的区域协同救治体系--中国“胸痛中心”建设[J].中国老年学杂志,2014,(15):4412-4414.

[4] 中华心血管病杂志编辑委员会,胸痛规范化评估与诊断共识专家组.胸痛规范化评估与诊断中国专家共识[J].中华心血管病杂志,2014,42(8):627-632.

[5] 杨 扬,张 伟,彭 明,等.急诊预防致死性胸痛患者误诊措施的研究[J].中国急救医学,2014,34(5):423-425.

[6] 江慧琳,陈晓辉.重视急性胸痛的危险分层,优化急性胸痛管理流程[J].中华急诊医学杂志,2015,24(7):700-703.

[7] 赵树娟,孙 晔,张 华,等.急性心肌梗死患者急救绿色通道运行现状分析及对策[J].护理学报,2014,(7):57-60.

[8] 黄 宇,杨向军,林 刚,等.优化的始自院前急救绿色通道对ST段抬高心肌梗死首次医疗接触至球囊扩张时间以及急诊冠脉介入治疗预后的影响[J].实用医学杂志,2015,31(14):2280-2283.

[9] 郭瑞威,杨丽霞,齐 峰,等.绿色通道急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死患者152例的临床分析[J].岭南心血管病杂志,2014,20(3):297-299.

本文编辑：吴宏艳

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2017.22.71.02

广西壮族自治区卫生和计划生育委员会自筹经费科研课题（合同号：2015217）