心理护理在普外科肿瘤患者护理中的应用

薛 涛，张纯燕

（首都医科大学附属安贞医院，北京 100069）

心理护理在普外科肿瘤患者护理中的应用

薛 涛，张纯燕

（首都医科大学附属安贞医院，北京 100069）

目的 分析普外科肿瘤患者护理工作中实施心理护理干预价值。方法 选取2013年3月～2015年8月我院普外科收治治疗的肿瘤患者88例作为研究对象，将其随机分为两组，各44例。对照组采取基础护理，实验组采取基础护理+心理护理，对比两组普外科肿瘤患者护理干预前后焦虑、抑郁评分以及疼痛感、护理满意度、睡眠质量评分。结果 实验组疼痛感、护理后焦虑抑郁评分低于对照组，睡眠质量以及满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对普外科肿瘤患者实施常规护理期间实施心理护理干预，可以改善患者的消极情绪表现，提高住院期间生活质量，符合患者护理需求。

普外科肿瘤患者；心理护理；基础护理；消极情绪评分

肿瘤是指机体在致瘤因子作用下，局部组织细胞增生所形成的新生物[1]。以新生物细胞特性、机体危害性，在临床上分为良性、恶性肿瘤两类，癌症是恶性肿瘤的总称[2]。当前，恶性肿瘤临床发病率有明显的递增趋势，除治疗外，对于肿瘤患者更多的关注是改善患者的生存质量。临床护理干预工作，其目的是实现患者住院治疗期间的身心舒适状态，通过缓解患者焦虑情绪达到提高生存质量的目的，而心理护理价值尤为突出[3]。基于此，本文就我院普外科肿瘤患者88例作为实验对象，总结基础护理以及心理护理干预价值以及对患者的影响，内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年3月～2015年8月我院普外科收治治疗的肿瘤患者88例作为研究对象，排除合并恶性肿瘤、精神类疾病患者，在患者知情同意的情况下随机分为实验组、对照组。实验组年龄32～72岁，平均年龄（56.0±3.6）岁；男28例，女16例。对照组年龄30～76岁，平均年龄（58.0±5.0）岁；男26例，女18例。两组普外科肿瘤患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

采取基础护理干预。即患者入院后的疾病知识宣教、病区制度介绍、生命体征监测、用药指导以及日常记录工作等。

1.2.2 实验组

采取基础护理干预+心理护理干预。基础护理执行与对照组一致，与此同时实施心理护理干预。首先，患者心理评估。患者入院后护理人员与患者进行交谈，交谈过程中了解患者的家庭情况，包括工作、家庭成员、家属态度等，注意交流期间护理人员自身的态度要具有亲和力，语言要积极向上且带有鼓励性。其次，疾病介绍。护理人员就肿瘤类疾病病因、相关治疗方法、相关注意事项等告知患者，在缓解患者焦虑紧张状态的基础，提高患者肿瘤防治知识掌握程度。再次，心理护理。护理人员每天主动与患者交流，并将自己接触到的趣事与患者分享。对于家属无法陪伴在身边的患者，要增加护理巡视次数，以表示对患者的重视。另外，护理人员与患者家属、朋友等沟通，说明关怀对患者疾病治疗的积极意义，让他们给予患者更多的关心。同时，根据患者的喜好、性格等特点，为其安排适合的娱乐活动，例如下棋、看书、看电视、看报等，在分散患者注意力的同时，缓解其治疗期间的消极情绪。最后，情感支持。患者疾病确诊且有具体的手术日期后，其内心焦虑情绪更加明显，影响手术治疗的开展情况。护理人员在与患者沟通期间，随时回答患者的疑问，学会倾听患者主诉，让患者在宣泄情绪的同时缓解消极情绪。

1.3 观察指标

对比两组普外科肿瘤患者护理干预前后焦虑、抑郁情绪评分（参考焦虑自评量表SAS、抑郁自评量表SDS）[4]。另外对比两组患者疼痛感评分、睡眠质量评分以及护理工作满意度评分。

1.4 统计学方法

使用件SPSS 18.0统计学软对数据进行处理。计数资料以百分数（%）表示，进行x2检验；计量数据以“±s”表示，进行t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 患者消极情绪变化评分

对两组普外科肿瘤患者进行护理干预前后消极情绪进行评分对比。经统计学分析，护理干预前组间指标差异不明显，P＞0.05。护理干预后实验组消极情绪评分低于对照组、护理前，P＜0.05。见表1。

表1 两组普外科肿瘤患者焦虑、抑郁评分情况对比（±s，分）

表1 两组普外科肿瘤患者焦虑、抑郁评分情况对比（±s，分）

组别 n 护理前 护理后焦虑 抑郁 焦虑 抑郁实验组 44 48.0±12.6 47.0±7.8 30.0±8.5 30.9±6.8对照组 44 47.8±12.8 47.2±7.6 39.2±8.8 39.0±7.0 t值 0.0738 0.1218 4.9879 5.555 P值 0.9413 0.9033 0.0000 0.0000

2.2 患者疼痛感、睡眠质量、护理满意度评分

对两组普外科肿瘤患者进行疼痛感、睡眠质量、护理满意度评分对比。经统计学分析，实验组各项指标评分结果均优于对照组，P＜0.05。见表2。

表2 两组普外科肿瘤患者相关指标临床对比（±s，分）

表2 两组普外科肿瘤患者相关指标临床对比（±s，分）

组别 n 疼痛感 睡眠质量 护理满意度评分实验组 44 2.60±0.46 9.88±1.30 90.5±7.6对照组 44 3.82±0.78 6.60±2.15 71.8±7.8 t值 8.9367 8.6596 11.3900 P值 0.0000 0.0000 0.0000

3 讨 论

肿瘤患者随着病程时间以及治疗时间的延长，表现出的情绪越发明显，严重影响生活以及生存质量。基础护理工作无法满足肿瘤患者临床需求，心理护理干预的实施可以通过对患者心理问题的评估、疾病的宣教以及指导等达到缓解患者消极情绪的价值，最终提高患者生存质量。

本文结果显示，实验组患者护理干预后的消极情绪评分低于对照组，P＜0.05；疼痛感、睡眠质量、护理满意度评分均优于对照组，P＜0.05。由此说明，心理护理干预的实施能够有效改善普外科肿瘤患者的消极情绪、减轻心理负担，更加积极的配合临床治疗、护理工作的开展，提高患者的生存质量，建议推广实施。

[1] 仲文艳.心理护理在肿瘤外科护理中的运用[J].医药前沿,2015,(30):224-225.

[2] 谢桂花.心理护理在肿瘤外科护理中的应用分析[J].中外健康文摘,2014,(26):263-263,264.

[3] 周 琦,屈双英.心理护理在肿瘤外科护理中的应用[J].现代养生B,2015,(3):261-261.

[4] 陈 丽.心理护理在肿瘤外科护理中的应用[J].中外医疗,2012,31(14):18-19.

本文编辑：刘欣悦

R473.73

B

ISSN.2096-2479.2017.08.121.02