无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果分析

周 漪

（江苏无锡惠山区人民医院临产室，江苏 无锡 214187）

无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果分析

周 漪

（江苏无锡惠山区人民医院临产室，江苏 无锡 214187）

目的 分析无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果。方法 选择2015年6月～2017年3月我院收治的自然分娩产妇160例，其中采用传统接生方式的有80例，无保护接生方式的80例，因此分为传统组与无保护组。传统组产妇的接生方式为传统的方法，无保护组产妇则采用无保护会阴接生法。观察两组患者阴道侧切情况及阴道侧切后不良病情的发生情况。结果 无保护组与传统组会阴侧切情况比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组产妇会阴侧切后的不良病情发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 无保护会阴接生法比传统保护会阴接生法更利于降低会阴侧切率，因此无保护会阴接生法更值得临床推广应用。

传统保护会阴接生；无保护会阴接生；分娩；阴道侧切

随着医学技术的不断提高，现代妇女分娩时的生命安全系数也相应提高，例如在自然分娩中，为了降低孕妇分娩时会阴侧切率，降低产后疼痛感、出血概率以及感染等，提高孕妇分娩安全性，医生常常采取托肛保护会阴、无保护会阴等接生技术。本文将对其中的无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率进行对比研究，并将相关研究方法、程序整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年6月～2017年3月我院收治的自然分娩产妇160例，其中采用传统接生方式的有80例，无保护接生方式的80例，因此分为传统组与无保护组。传统组产妇年龄24～36岁，平均年龄（28.1±2.3）岁，孕周37～42周，平均孕周（38.3±0.6）周；无保护组产妇年龄25～34岁，平均年龄（28.2±2.4）岁，孕周37～41周，平均孕周（38.5±0.3）周。所有产妇均为出产，且经过相关检查，自然分娩条件良好。两组产妇的孕周、病史、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

传统组产妇的接生方式为传统的方法，待产妇宫口完全张开时，助产医生指导产妇分娩，观察头部露出后实施会阴消毒处理，在产妇宫缩期间，采取托肛保护会阴的方法，督促产妇在宫缩期用力，缓解期放松，直到胎儿顺利娩出[1]。

无保护组产妇则采用无保护会阴接生法，助产医生与护士给予产妇会阴消毒处理，并将正确的用力方法告知产妇，观察抬头娩出1/3时实施无菌台处理措施，抬头露出部位到达处女膜环内时，适当涂抹一些润滑剂，并用中指与食指按摩产妇会阴，适当扩张阴道，让产妇在宫缩时用力，缓解期放松，当抬头的2/3着冠时，再次涂抹润滑油，为了控制分娩速度，助产人员用手托住抬头，保持胎儿匀速娩出，利用呼气产生的肌肉力量使胎儿完全娩出[2]。

1.3 观察指标

记录并分析两组产妇分娩过程采用侧切手术的例数与百分率；对比两组产妇会阴侧切后的不良病情发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组产妇会阴侧切情况

本次试验结果中，无保护组产妇会阴侧切的有18例，侧切百分率22.5%，传统组产妇会阴侧切的有35例，侧切百分率为43.75%，因此，无保护组与传统组会阴侧切情况存在明显差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组产妇会阴侧切情况对比(n,%)

2.2 两组产妇中会阴侧切后的不良病情发生情况

传统组的35例会阴侧切产妇中，不良病情发生率为48.57%，而无保护组的18例会阴侧切产妇中，不良病情发生率为27.78%，两组产妇会阴侧切后的不良病情发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 会阴侧切后不良病情比较[n(%)]

3 讨 论

相关调查数据显示，国外女性自然分娩时，会阴侧切率在30%～60%左右，而国内女性自然分娩时会阴侧切率高达80%左右[3]。这个很大的概率差异严重提醒我们，我国传统分娩中，接生时会阴保护措施存在严重的不当。在现代女性的分娩中，虽然较多的人选择剖腹产，以减少产前的疼痛，但是还是有很多女性选择自然分娩。在自然分娩时，由于胎儿比阴道要大，因此为了帮助胎儿娩出，常常采用会阴侧切的方式。会阴侧切会导致产妇会阴损伤，处理不当的还会引起水肿，严重的情况下还会导致较为严重的并发症。采用无保护会阴接生方式，产妇分娩时，助产医生可将双手空出，用于控制胎儿的娩出速度，使得产妇的阴道逐渐适应胎儿的大小，并在自身肌肉力量的帮助下顺利娩出胎儿。在此分娩过程中，助产医生不需要对产妇会阴部位给予专门的保护措施，而是托住胎儿的头部，使其下沉速度相对缓慢，并在自身重量的作用下提升分娩效果，这种方式充分考虑了人体肌肉的适应性，使得会阴撕裂的可能得到降低，从而降低了会阴侧切率，提高了产妇分娩的安全性[4]。

在本次研究中，无保护会阴接生法的会阴侧切率比传统会阴保护接生法要低，发生会阴侧切后，采用无保护会阴接生法产妇的会阴不良病情的发生率也相对较低，因此得出结论：无保护会阴接生法比传统保护会阴接生法更利于降低会阴侧切率，因此无保护会阴接生法更值得临床推广应用。

[1] 任月月,马小萍. 无保护会阴接生法在降低初产妇会阴侧切率中的应用[J]. 中国妇幼保健,2015,18:3094-3095.

[2] 王晓英. 无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果观察[J]. 实用妇科内分泌电子杂志,2015,08:105+107.

[3] 袁 源. 无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果观察[J]. 世界最新医学信息文摘,2017,02:188.

[4] 魏亚妮. 浅析用无保护会阴接生法为初产妇接生对降低其会阴侧切率的效果[J]. 当代医药论丛,2016,10:1-2.

本文编辑：苏日力嘎

R719

B

ISSN.2096-2479.2017.27.115.02