腔道止血器对大鼠肛管创面止血效果的实验研究

吴晓艳,邓 波，秦 朗，黄泽浩，刘珉甬，李 俊*

（1.西南医科大学附属医院，四川 泸州 646000；2.西南医科大学护理学院，四川 泸州 646000；3.西南医科大学护理医疗器械研发实验室，四川 泸州 646000）

・专利之窗・

腔道止血器对大鼠肛管创面止血效果的实验研究

吴晓艳1,邓 波2，秦 朗2，黄泽浩2，刘珉甬3，李 俊1*

（1.西南医科大学附属医院，四川 泸州 646000；2.西南医科大学护理学院，四川 泸州 646000；3.西南医科大学护理医疗器械研发实验室，四川 泸州 646000）

目的 比较三种止血材料对肛管创伤出血创面的止血效果。方法 21只大鼠,均分为三组，在距肛缘0.3 cm的肛管粘膜处制备一个0.3×0.2 cm出血模型，分别采用腔道止血器、明胶海绵与凡士林油纱止血。观察指标：①止血时间（每隔1分钟肉眼观察）；②出血量（称止血材料及大鼠重量）；③再次出血（3、15 min肉眼观察）；④24 h存活及再出血；⑤病检：炎症反应。结果 ①止血时间：腔道止血器优于凡士林油纱与明胶海绵（P=0.004）；②出血量：腔道止血器优于凡士林油纱（P=0.006），与明胶海绵比较，差异无统计学意义(P=0.851);③再次出血：3分钟时腔道止血器优于凡士林油纱（P=0.008），与明胶海绵比较差异无统计学意义(P=0.851)；三种止血材料15 min比较，差异无统计学意义；④24 h存活及再出血：三组实验动物均无死亡及再出血。⑤病检：炎症反应：腔道止血器较另外两组弱。结论 腔道止血器止血效果优于凡士林油纱、可吸收性明胶海绵。

腔道止血器；创伤；止血；大鼠

肛管直肠疾病是临床上的常见病、多发病，成年人群发生率为60%～70%[1]。肛门出血是最常见的肛肠疾病，常由内痔、肛裂、直肠肿瘤、直肠炎及手术等引起[2]。肛管大出血或广泛性出血可引起患者休克或死亡。且肛门术后由于肛门内外括约肌收缩，致肛门呈闭锁状态，一旦出血，很难及时观察出血位置及出血量。随着医疗技术的进步，传统的缝合、喷洒止血酶、生物胶、凡士林油纱止血和明胶海绵填塞等止血方式虽然效果确切，经济实惠，但其引起再出血、再损伤的缺点逐渐显现[3]。多年来腔道止血器在肛管、直肠止血中取得了显著的效果[4-5]，但缺乏相关基础研究，拟通过动物实验比较三种止血材料止血效果的差异性。现报告如下。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 实验动物

21只SD大鼠，雌雄不限，体重260～290 g(西南医科大学实验动物中心提供)，SPF级喂养。

1.1.2 实验器材

大鼠固定板（卡尔文生物科技），无影灯（卡尔文生物科技），电子秤（长协电子），凡士林油纱（华西卫材），可吸收性明胶海绵（块康医疗），普通脱脂纱布垫（成都卫材），腔道止血器（杏林医疗），医用棉签（鑫虹医疗），止血钳（上海医疗），眼科剪（上海医疗），75%酒精（利尔康医疗），甲醛溶液（金山化剂），戊巴比妥钠。

1.2.3 实验人员

实验人员均进行了专项实验培训。

1.2 实验方法

1.2.1 实验分组

21只大鼠,均分为三组，大鼠用1%戊巴比妥钠以40 mg/kg腹腔注射麻醉[6]。在大鼠肛门11点，距肛缘约0.3 cm直肠粘膜处，制备一个0.3×0.2 cm出血模型。

1.2.2 观察指标 ①止血时间（出血5 s后分别采用腔道止血器、明胶海绵与凡士林油纱止血。敷压1分钟后取出止血材料，观察止血效果。以后每1分钟观察一次，记录出血到出血停止时间）；②出血量（出血量=止血后纱布、棉签及受试物重量-术前纱布、棉签及受试物重量[7]）；③再次出血（止血成功[7]后，观察3 min[8]、15 min再出血情况）；④24 h存活及再出血（术后动物单笼饲养，自由饮食，观察实验动物24 h存活情况及再出血）；⑤病检：炎症反应（术后第2天取伤口组织用4%多聚甲醛固定后HE染色做病理学检验）。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“±s”表示，计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 三种止血材料出血量比较

腔道止血器与凡士林油纱比较差异有统计学意义（P＜0.05），明胶海绵与凡士林油纱比较差异有统计学意义（P＜0.05）与可吸收性明胶海绵比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 三种止血材料出血量比较

2.2 三种止血材料止血时间比较

腔道止血器与凡士林油纱、可吸收性明胶海绵相比，腔道止血器止血时间短，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 三种止血材料止血时间比较

2 结 果

2.3 三种止血材料再出血比较

腔道止血器、明胶海绵3 min内再出血发生率低于凡士林油纱，（P＜0.05）；15 min内，三种止血材料比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 三种止血材料再次出血发生率比较

2.4 24 h死亡及再出血

三种止血材料24 h后实验动物均存活及无再次出血。

2.5 病理学观察

腔道止血器炎性细胞浸润程度[9]低于与凡士林油纱内、可吸收性明胶海绵，见图1。

图1 术后第2天组织病理切片（HE×10）

3 讨 论

3.1 腔道止血器有减少出血量的作用

实验结果表明腔道止血器和明胶海绵在控制出血量上明显优于凡士林油纱，差异有统计学意义（P＜0.05），与临床观察相一致。这与腔道止血器早期既能形成较大压力，封闭血管断端，减少出血有关；明胶海绵能较快吸收血浆，加快血痂形成，减少出血。而腔道止血器与明胶海绵在控制出血量上差异无统计学意义（P＞0.05），考虑可能与出血创面及样本量较小有关，可在扩大样本量后再深入研究。

3.2 腔道止血器有缩短止血时间的作用

实验结果表明腔道止血器在控制止血时间上明显优于明胶海绵与凡士林油纱，差异有统计学意义（P＜0.05）。这与腔道止血器早期即可形成较强的机械压迫，而明胶海绵与凡士林油纱早期机械压迫作用都较弱有关。

3.3 腔道止血器有控制再次出血的作用

实验结果表明3 min腔道止血器和明胶海绵再次出血发生率明显低于凡士林油纱，差异有统计学意义（P＜0.05），而腔道止血器与明胶海绵之间差异无统计学意义(P＞0.05)。这与腔道止血器早期能形成较强的机械压力，明胶海绵早期能吸收大量伤口周围渗液，使局部血液黏滞度和明胶海绵自身重量增加，进而在加速血小板聚集及血栓形成的同时可加大明胶海绵自身机械压力有关，因此两种材料早期都能较好的封闭血管断端。而凡士林油纱吸收作用弱，网状结构粗糙，粘连血痂，取出易诱发再次出血[10]。15 min内，三种止血材料比较差异无统计学意义（P＞0.05），可能与创面和样本量小有关。

3.4 腔道止血器有减轻炎症反应作用

组织病检结果表明，腔道止血器可减轻创面炎症反应。腔道止血器的气囊表面光滑，均匀施压，能与伤口紧密贴合[11]，具有很好的血液和组织液相容性[12],同时气囊可以抑制炎性细胞因子的产生，加速成纤维细胞产生及肉芽组织的生成，起到抗炎症[13-14]及加速伤口愈合的作用。目前气囊止血已应用于动脉穿刺[15-16]，产后及阴道出血[17-18]，鼻腔出血[19],直肠出血[20]等领域。

本次实验动物样本量较小，拟在后续实验中扩大样本量；实验方法也需要进一步完善；有关腔道止血器的止血机理有待进一步研究。

[1] 王艳逊.针刀治疗痔疮病.中国中医药现代远程教[J],2010.8(10):48-49.

[2] 赵永江.肛肠手术后直肠出血临床分析[J].医学检验,2014.10:138-139.

[3] 马 琳,韩肖莹.鼻窦炎鼻内镜术后术腔置药疗效分析[J].医学与哲学,2011,32(4):40-41．

[4] 朱新兵,胡尊朋,李凤苍.紧密触压型气囊肛门管在直肠急性大出血中的应用[J].吉林医学,2013,34(20):4094-4095.

[5] 李 俊,向 锋,何德才,等.自制气囊用于痔术后大出血[J].中国肛肠病杂志,2004:42-42.

[6] 朱森树,宋淑君.戊巴比妥钠麻醉大鼠时剂量与浓度选择[J].实验动物与比较医学, 1998(1).

[7] 赵士海,胡庆柳,钟志勇,等.胶原/纤维蛋白止血效果观察[J].中国比较医学杂志,2010, 20(5):61-65.

[8] Matonick J P, Hammond J. Hemostatic eff i cacy of EVARREST™, Fibrin Sealant Patch vs. TachoSil® in a heparinized swine spleen incision model[J].Journal of Investigative Surgery,2014,27(6):360-365.

[9] Grüne F,Schrappe M,Basten J,Wenchel H,Tual E,Stützer H. Phlebitis rate and time kinetics of short peripheral intravenous catheters. Infection [serial online]. February 2004;32(1):30-32.

[10] 张学军,李志玉.多种鼻腔填塞生物材料的生物学及临床应用特点[J].中国组织工程研究与临床康复,2008,12(49):9747-9750.

[11] 韩佳宏,周成勇.鼻腔填塞材料的生物学特性与应用[J].感染、炎症、修复,2016,17(1):60-62.

[12] 医用橡胶[J].橡胶参考资料,2013,05:49-58.

[13] 农绍志.鼻内镜术后不同鼻腔填塞材料的效果分析 [J]． 中国医药导刊,2012,14(5):785-786.

[14] 郑茜玲,刘 涛,赵玉祥. 不同鼻腔填塞材料的止血效果及对鼻黏膜损伤作用的比较[J].西南国防医药,2015,25(6);624-626.

[15] 王肖群.经桡动脉行PCI后应用TR Band止血气囊压迫止血时间观察和护理[J].吉林医学,2010,31(36):6868-6869.

[16] 吴 婷,黄玉兰.经桡动脉行冠状动脉介入术后气囊压迫止血时间的临床观察[J].护理研究,2011,25(11):2877-2888.

[17] 常 惠,黄 敏,吴效科.剖宫产术后子宫瘢痕处清宫术后气蠹压迫成功止血1例[M].2015全国中西医结合月经病专题学术会议论文及摘要集,2015.

[18] 张春荣,张林风.气囊压迫止血合并肌注甲氨蝶呤治疗宫颈妊娠[J].科学之友,2011:10-11.

[19] 魏宏权,施 磊,赵 宁,等.鼻腔硅胶双气囊通气止血导管在鼻出血治疗中的临床使用和疗效分析[J].中国现代医学杂志,2011,21(32):4061-4064.

[20] 张继生.改良式直肠止血气囊治疗直肠术后继发大出血的临床观察[J].基层医学论坛 2011,15:380.

本文编辑：苏日力嘎

更正声明

本刊2017年02卷第15期第154页《安全管理在全静脉营养液配置中应用分析》一文，作者：穆维，卢秀娟，魏玮。正确的单位地址是：西安交通大学第一附属医院 陕西 西安。

特此更正。

《实用临床护理学杂志》（电子版）编辑部

2017.7.19

The hemostatic function experiment on the wound of rats, anal canal of cavity hemostat

WU Xiao-yan1,DENG Bo2,QING Lang2,HUANG Ze-hao2,LIU Min-yong3,LI Jun1*

(1.The af fi liated hospital of southwest medical university,Sichuan Luzhou 646000，China;2.The nursing school of southwest medical university，ichuan Luzhou 646000，China;3.Nursing medical equipment research laboratory of southwest medical university，Sichuan Luzhou 646000，China)

Objective To study the hemostatic effect of different hemostatic materials on the bleeding wound of anal canal trauma. Methods 21 SD rats were used to create a 0.3cm × 0.2cm size wound on the rectal mucosa about 0.3cm away from the anal margin,to establish active bleeding models and use three different hemostatic materials to stop bleeding,respectively.Observation target:①Hemostasis time (to observe whether bleeding stops every 1 minute );②The amount of bleeding (weigh the hemostatic material and rat);③Whether bleeding again or not (visual observation in 3and 15 minutes respectively);④Any bleeding again and death with in 24 h;⑤Pathological examination:Inf l ammatory response;Results ①Hemostasis time:cavity hemostat is superior to vaseline oil yarn and gelatin sponge(P=0.004);②The amount of bleeding:cavity hemostat is superior to vaseline oil yarn(P=0.006);There is no statistical signif i cance between cavity hemostat and gelatin sponge(P=0.851);③Whether bleeding again or not:the situation of no bleeding again,cavity hemostat are better than vaseline oil yarn in third minute(P=0.008);There is no statistical signif i cance between cavity hemostat and gelatin sponge(P=0.851);in the fi fteenth minute, three hemostatic materials are no statistical signif i cance;④Death or any bleeding again with in 24 h:all animals did not die and have any bleeding again;⑤Pathological examination:Inflammatory response:cavity hemostat is weaker than the other two groups;Conclusion The cavity hemostat showed a more effective hemostat than the vaseline oil yarn as well as the absorbable gelatin sponge.

Cavity hemostat;Wound;hemostasis;Rat

R657.3

B

ISSN.2096-2479.2017.27.196.03