论划分闲聊会话话题时出现的问题及解决方案

朱怡洁

天津外国语大学

论划分闲聊会话话题时出现的问题及解决方案

朱怡洁

天津外国语大学

本文以闲聊对话为研究对象，收集了16组日语、汉语会话，采用「内容区分調査」划分话题。遇到“焦点不一致”、“关键词出现于先行话题中”等问题，以“内容连贯性”为标准，提高了划分话题的有效性。

闲聊会话；话题定义；划分话题

1.引言

话题的研究逐年增加，而研究话题，首先要划分话题。鉴于先行研究对划分话题的记述并不详实，本研究意通过划分会话数据，探讨如何提高其有效性和说服力。

2.“话题”的定义

划分话题首先要明确话题是什么。综合先行研究，有以下3个关键词。

3.划分话题

本文数据收集于2016年11月至2017年1月。中日各16人，2人1组，每组30分钟。

3.1 「内容区分調査」

关于划分话题，国立国语研究所（1971）首先采用了以语言形式和话题内容划分的方法。但因其以人的“印象”为依据，过于主观，后出现了言語」（如「話」）为依据划分的方法。该方法虽看似客观，也有其局限性，毕竟不是所有话题都用明确性语言为界限。杉户（1987）提出「内容区分調査」，即「談話資料主観的花村2015：75），被多个研究所沿用。（1）木暮（2002）：调查者前后隔一定时间划分两次，如有不同听取第三方意见。（2）河内（2003）：以内容连贯性为标准，找8人（包括录音者）边看录像边划分，标上话题名。（3）中井（2003、2004）：对非录音者的5名母语话者展开问卷调查。让他们在两次观看录像之后，分别写上话题结点和话题名，调查者决定。（4）杨（2005、2007）：以数据的30%为样本，由调查者和母语话者划分，一致率需达到80%，不一致的地方讨论决定。余下70%由调查者划分。

3.2 本文做法与划分结果

16组会话由调查者及2名母语话者来划分。划分之后，讨论不一致的地方，根据需要再听录音。实在无法决定的地方，调查者整理出来，取得录音者确认后综合决定。结果如表1。

一致与不一致的结点之和超过话题数量是因为，有些地方虽然一致，但3人讨论决定不分开为好，这些结点没被采用，出现了数量上的偏差。

4.结果分析

话题名基本一致，不赘述。下简要分析结点。

4.1 一致的结点

中日一致结点的比例都较高（日73.8%，中72.4%），究其原因：1）有明确的话题转换标志（如「」，“突然想起来……”等）；2）有明显的内容转变。

4.2 不一致的结点

闲聊话题间联系紧密难以分开，划分时有多处不一致。主要有下两种情况。

（1）焦点不一致

例1：（出自C9C10）

[前一话题：上外虹口校区条件]

[下一话题：C9吃日料的经历和想法]

251C9我去过虹口体育场。

252C10很近。

253C9我在那个地方吃过一顿饭。

254C10那个超近，离虹口足球场。

255C9对，就是在那个地方吃了一家日料。

256C10就是来这之前在虹口，足球场附近的一家日料店里面吃了，一份日料吃的我快吐了，＜笑＞。

例1中，C10介绍虹口校区的地理位置，C9提出“我在那个地方吃过一顿饭”，既可说是自己与虹口校区的关系，又可说是为了提出“吃饭”的话题。事后询问C9，C9回答说253是为了讲日料，但254还在讲地理位置，二人出现的不一致干扰了划分话题。

（2）关键词出现于先行话题中

例2：（出自J9J10）

[前一话题：J10不能去学会的理由]

[下一话题：朋友的婚礼]

例2可看出，275中虽出现了「結婚式」，但这里解释为“不能去学会的理由”，而真正将“去婚礼”作为话题来讲是276，故276开始为下一话题。

5.小结

划分话题很主观，通过增加协作者来减少主观性，但实际也会出现“焦点不同”、“关键词出现在先行话题中”的现象。对此，只能坚持内容连贯性，一句一句找联系。

[1]三牧阳子（1999）「初対面会話話題選択―大学生会話の分析」『日本語教育』103：49-58日本语教育学会

[2]花村博史（2015）「日本語の会話における話題転換研究の概観：日本語教育研究言語文化学研究.言語情報編.』10：65-102大阪府立大学

朱怡洁（1993-），女，河南项城人，汉族，天津外国语大学在读研究生，研究方向：会话分析和中日对照。