基于AHP法的郑州市人民公园植物群落景观评价

2017-09-12孟亚南王佩佩谢珊珊张琳孔德政刘艺平

天津农业科学 2017年9期

孟亚南+王佩佩+谢珊珊+张琳+孔德政+刘艺平

摘要：以郑州市人民公园为研究对象，选取部分受欢迎程度较高的植物群落样地运用层次分析法对其景观质量进行美学评价研究，得出评价美学的因子中重要性依次为生态功能、视觉效应、空间特征。另外，对五种类型的植物群落进行景观评价，并对较优异的植物群落样地进行简单的分析，旨在为后期城市公园植物景观的建设与修整提供参考借鉴。

关键词：郑州市；城市公园；植物群落；层次分析法；景观评价

中图分类号：S688 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2017.09.023

Abstract： Zhengzhou People's Park were chosen as the study object， analytical hierarchy process were used to evaluate some of the more popular plant community samples. It was concluded that the importance of the factors in evaluating aesthetics was ecological function， visual effect and spatial feature. In addition， five types of plant communities were evaluated， and analysis of the simple plant allocation pattern for the superior plant communities. The purpose of this paper was to provide reference for the construction and renovation of the plant landscape in the later urban park.

Key words： Zhengzhou； city park； plant community； analytical hierarchy process； landscape evaluation

城市公园绿地是指城市中面向公众开放的，以观赏、游憩、交往为主要功能的绿化用地。而丰富多彩的植物群落对于公园而言起着至关重要的作用[1]。

目前，国外涉及公园、居住区、森林公园等方面的景观研究较早一些，对植物群落的研究涉及面也相对广泛。如物种的多样性、物种的保护、物种入侵程度等方面[2]。国内针对特殊景观的研究也逐渐深入，景观美景度评价方法的研究也逐步完善，如调查分析法、SBE法、AHP层次分析法、模糊综合评价法、BIB-LCJ审美评判测量法、SD语义差别法、POE法等被广泛应用于对城市公园或特殊景观进行植物群落的品质或美景度的研究。如城市公园[3-4]、道路景观[5]、郊野公园[6-7]、高校园区[8-9]、滨水景观[10-12]、林木资源景观[13]等。本研究对郑州市人民公园植物群落运用AHP法进行景观评价，使后期公园的植物群落在管理或整改后能发挥出更高效的生态效益与社会效益。

1 材料和方法

1.1 研究区概况

郑州市人民公园位于金水区二七路97号。是新中国成立后郑州市区出现的第一块公共绿地，在彭公祠和胡公祠的基础上修建而成的公园，1951年辟为公园，1952年8月1日正式对外开放。公园占地29.02 hm2，水面面积3.37 hm2，绿化面积25.65 hm2。人们在此可进行休息、观赏、娱乐等活动。

1.2 研究内容

首先，在对人民公园实地调查的基础上，并结合公园所有制的总体实际情况，选取有代表性的植物群落作為样地（方形样地面积为20m×20m，长条形样地以15m为界）。经过筛选最终选取5种典型类型的植物群落景观样地。

调查对象为：园林研究生10人、园林本科生20人、非园林本科生30人、施工专业人员5人、现场随机人员50人。

1.3 研究方法

1.3.1 评价体系的建立依据层次分析法中评价指标构建原则和郑州市人民公园的植物群落本身的景观特点，并经过认真参照其他研究者的研究方法[14-15]，将美景度评价因子分为三个层面构建植物群落景观质量评价体系，如表1所示。

1.3.2 确定权重值并进行一致性检验（1）单项指标权重的确定：将重要性标度设置为1～9，如表2所示。

（2）判断矩阵构建及一致性检验：分别构造四种判断矩阵的类型，进行一致性检验。计算判断矩阵的最大特征根λmax、特征向量W，一致性比率CR=CI/RI。其中CI为一致性指标，RI为判断矩阵的随机一致性指标。进行一致性检验时，当CR<0.10时，复合一致性检验[16]。经计算得知在准则层中生态功能的重要性最高，其次为视觉效应，再次为空间特征。

（3）各层评价因子权重确定：植物群落整体景观质量评价各因子的权重值如表3所示。

经分析得知，各因子层中权重值依次排序为：C1、C3、C9、C2、C7、C4、C8、C5、C10、C6。因此，在公园内植物景观的塑造时应多注重植物群落多样性、层次丰富度及整体景观效果。说明在构建城市公园绿地时植物的选择应优先考虑植物的多样性，使所选植物种类尽量丰富，在此基础上挑选易于存活的本地树种。然而对于一个较优的植物群落样地而言，各种植物所搭配出“四季常绿、三季有花”的四季景观效果也十分重要。

1.3.3 确定类目得分值根据上文评判中对美景度评判因子的评判分值来确定类目权重Wik，令植物群落整体景观质量满分为100分，则各因子类目得分值Cijk的计算方法为：

如表4所示。endprint

2 评价结果

对于定量因子以调查中测定的数值为准，分别查询相对应的类目得分值。运用景观美学综合评价指数法（Composite Ealuation Index，CEI）来计算景观最终评价分值。

如表5所示。

用AHP法评价郑州市人民公园植物群落中五种类型的植物群落景观进行分析得知，其中五种类型的植物群落所选样地中AHP排名最高的分别为：A15、A19、A2、A6、A9。

3 对较优的植物群落进行分析

运用AHP法对人民公园各植物景观群落进行分析，选取公园中五种类型的植物群落中评分最高的植物群落进行详细分析，为后期公园的建设提供一些帮助。

3.1 复层植物群落评价分析

经过评价得知在所调查的五个复层植物群落样地中A2的评分最高，说明相对而言，此样地的植物配置模式较优，树种的搭配较为合理，其栽植模式完全符合乔灌草的完美搭配，结构合理、层次丰富，如：乔木层（红枫、女贞、紫薇）；灌木层（石楠、构骨、珊瑚树、小檗、洒金珊瑚、侧柏、牡丹）等。所种植的植物中，观花类的有紫薇、牡丹，秋色叶树种为红枫，其他植物兼具观花或观果的效用。该样地四季景观效果较优，春季观赏雍容华贵的牡丹，夏季欣赏粉嫩欲滴的紫薇，秋季出现一抹亮丽的红叶，冬季欣赏红红的小果，四季不同的景色令人心旷神怡、耳目一新（图1和图2）。

3.2 园林建筑小品旁植物群落评价分析

郑州人民公园园林建筑小品旁植物景观评价分值高的为样地A14，植物配置为：乔木（白皮松、银杏、洋槐、圆柏、垂枝桃）；灌木（海桐、连翘、火棘、石楠、牡丹）等。牡丹、棣棠、垂枝桃等5种春夏观花植物在常绿树种白皮松、圆柏、海桐、石楠的映衬下更加婀娜多姿、色彩宜人。在低矮的花灌、对植的银杏树的衬托下，凉亭更显其高大宏伟的英姿（图3和图4）。

3.3 邻水植物群评价分析

经实际调查和计算得知邻水类植物群落中样地A6的评分最高，植物搭配合理。既有落叶乔木垂柳、观花小乔碧桃、紫叶桃，又有低矮的花灌迎春，常綠的侧柏、沙地柏、小叶女贞，共同营造出桃红柳绿的美好景象。高大的乔木、低矮的花灌及草坪共同增加空间竖向景观，同时高低起伏的景观能拓展观赏者的视线。因此，多样的植物与场地天然的地理优势完美融合，提高了空间的艺术质量。在春风的吹拂下，柳枝摇曳、飒飒英姿，更加衬托粉嫩桃花的柔美，让观赏者尽享生活的美好，沉浸于大自然的馈赠之中（图5和图6）。

4 结论与讨论

对郑州人民公园不同类型植物群落景观运用AHP法进行质量评价比较。经严格的分析得知，植物群落的生态功能最为重要，其次为视觉效应和空间特征。对评分高的样地植物配置模式进行分析，表明在这些景观效果较佳的样地中植物的种类十分丰富，同时符合乔灌草的合理搭配。高大的乔木与低矮的花灌木及草本花卉交相辉映，共同丰富植物形成的垂直层面，并能兼顾四季景观的营造[17-19]。在植物的选择上在兼顾植物群落生态多样性及物种多样性的前提下，尽量多地选择较适宜当地生长的乡土植物，保证本土植物群落的稳定性。为突出当地特色，应将地域文化加入植物群落景观的塑造中去，学会保护古树名木，并深入挖掘城市所能赋予公园的文化特色，营造令人流连忘返，且意味深长的景观佳作。

另外，对于城市公园而言，为了更好地达到特定的景观效果，可能会在某些方面对所栽植的植物的种类或者植物的外形等进行过多的人为干扰，这却在一定程度上阻碍了植物自身的生长。在城市公园景观营造中，应在保障植物自身协调自由发展的基础上，人为进行辅助干预，使群落生长成为一个动态的自我生长调节的过程，避免过多的人力、物力、财力的投入，使其充分发挥自我运转平衡，发挥群落生态效益。

参考文献：

[1]杨梅，吉鑫淼，吉文丽，等.西安市公园植物群落景观评价研究[J].西北林学院学报，2015，30（4）：289-294.

[2]谢珊珊，王冬梦，李雪，等.郑州紫荆山公园植物群落美景度评价[J].西部林业科学，2016，45（2）：146-152.

[3]宋亚男.上海城市公园植物群落特征与景观美学评价研究[D].上海：上海交通大学，2011.

[4]郑岩.哈尔滨城市公园植物群落特征及其景观评价[D].哈尔滨：东北林业大学，2007.

[5]李昆仑.层次分析法在城市道路景观评价中的运用[J].武汉大学学报（工学版），2005，38（1）：143-147， 152.

[6]彭超.武汉市郊野公园近自然植物群落营造研究[D].武汉：华中农业大学，2012.

[7]张婷.郊野公园植物群落配置研究——以上海和南京为例[D].上海：上海交通大学，2010.

[8]范钦栋.基于模糊理论的高校校园景观评价研究[J].天津大学学报（社会科学版），2013，15（4）：336-338.

[9]李雪，陈楚文，徐慧楠.浙江农林大学东湖景观区景观美景度评价[J].山西建筑，2016，42（33）：203-205， 220.

[10]孔德政，赵亚楠，刘艺平，等.郑州市东风渠滨水景观分析与评价[J].西南林业大学学报，2015，35（1）：69-74.

[11]吉杨婷，李燕妮，陈为，等.成都市城市公园滨水植物景观评价[J].西北林学院学报，2016，31（3）：291-297.