综合护理对腹膜透析患者容量负荷、营养状况及预后生活质量的影响

苏慧銮, 吴智丹, 徐文坛, 蔡秋荣, 邓伦飞

(海南省人民医院 肾病风湿科, 海南 海口, 570311)

综合护理对腹膜透析患者容量负荷、营养状况及预后生活质量的影响

苏慧銮, 吴智丹, 徐文坛, 蔡秋荣, 邓伦飞

(海南省人民医院 肾病风湿科, 海南 海口, 570311)

目的 探讨综合护理对腹膜透析患者容量负荷、营养状况以及预后生活质量的影响效果。方法 选取200例腹膜透析患者随机均分为2组，对照组实施常规护理，干预组实施综合护理干预，对比2组容量负荷、护理前后营养状况及生活质量，并统计患者出院6个月后透析相关并发症发生情况。结果 干预组患者血压(收缩压、舒张压、平均压)、体质量低于对照组(P<0.05); 干预组患者降压药物种类及片数与对照组相比，差异无统计学意义(P>0.05); 干预组血清白蛋白、血红蛋白指标水平及生活质量评分高于对照组(P<0.05); 干预组患者出院3个月后透析相关并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 综合护理干预有利于减轻腹膜透析患者的容量负荷，并能预防并发症发生，提高生活质量，改善营养状况。

腹膜透析; 护理干预; 容量负荷

腹膜透析是一种治疗终末期肾病的肾脏替代手段，但治疗过程中水盐平衡紊乱现象屡见不鲜，即容量负荷问题[1]。长期容量超负荷，可在很大程度上加大高血压控制难度，易引发心血管疾病等并发症，还可造成腹透患者退出或死亡[2-3]。因此，维持良好的容量负荷对于提高腹膜透析患者临床疗效与预后生活质量以及减少并发症具有重要作用[4]。本研究探讨了护理干预对于腹膜透析患者容量负荷的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年1月—2015年12月在本院行腹膜透析的200例患者作为本次研究对象，随机均分为2组。对照组中，男61例、女39例，年龄18～80岁，平均(56.3±10.4)岁，平均透析时间(56.3±10.4)个月，病因为慢性肾炎33例、高血压肾病25例、糖尿病21肾病例、IgA肾炎14例、多囊肾5例、其他原因2例。干预组中，男59例、女41例，年龄19～77岁，平均(55.6±11.2)岁，平均透析时间(55.4±11.3)个月，病因为慢性肾炎31例、高血压肾病24例、糖尿病肾病23例、IgA肾炎15例、多囊肾 4例、其他原因3例。2组上述一般资料具有均衡性(P>0.05)。

1.2 方法

对照组患者接受常规护理，包括生活行为指导、基础护理、出院注意事项交代等。干预组在此基础上开展综合护理干预，干预方式包括宣教、指导、具体操作等，宣教方式有小组讨论、健康讲座、随访、集体活动、个体指导，同时结合播放视频、幻灯片、图册等。干预内容包括: ① 掌握疾病相关知识。首先对护理人员知识及操作技能进行规范化培训，以协助患者实施自我护理。根据患者接受能力，讲解疾病健康知识，包括腹膜透析原理、规范换液操作、监测血压及体质量、预防并发症等内容[5-6]。② 及时处理透析期间出现问题。根据患者病情设置行动目标及计划，可利用腹膜透析病友会获取社会支持; 护理人员定期评估患者治疗效果及疾病进展，出现问题及时采取处理措施，并鼓励患者及家属参与疾病管理[7-10]。③ 用药指导。为增加尿量，改善水负荷，可给予患者口服20 mg呋塞米(上海朝晖药业有限公司，国药准字H31021074), 1 mg布美他尼(桂林南药股份有限公司，国药准字H45020938)。

1.3 观察指标

① 容量负荷。记录2组患者护理后血压(收缩压、舒张压、平均压)、体质量、降压药种类及片数情况[11]。② 营养状况。检测患者血清白蛋白、血红蛋白水平。③ 生活质量，包括生理功能、躯体疼痛、生理职能、活力、社会功能、情感职能、精神健康、总体健康8个维度，共36个条目，每个条目总分100分，评分越高表示患者生活质量越高[12]。④ 并发症。于患者出院后6个月，随访并统计患者是否出现导管出口处感染、腹膜炎、水电解质失衡、引流不畅等相关并发症[13]。

2 结 果

2.1 容量负荷

干预组血压(收缩压、舒张压、平均压)、体质量低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05); 干预组降压药物种类及片数与对照组相比，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 护理前后营养状况

护理前, 2组营养指标相比，差异无统计学意义(P>0.05); 护理后，干预组血清白蛋白、血红蛋白高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 2组患者容量负荷对比

与对照组比较, *P<0.05。

表2 护理前后营养状况比较 g/L

与对照组比较, *P<0.05; 与护理前比较, #P<0.05。

2.3 生活质量

干预组生理功能、躯体疼痛、生理职能、活力、社会功能、情感职能、精神健康、总体健康评分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05), 见表3。

表3 2组预后生活质量评分比较±s) 分

与对照组比较, *P<0.05。

2.4 透析相关并发症

出院6个月后，干预组患者透析相关并发症发生率较对照组低，差异有统计学意义(P<0.05), 见表4。

3 讨 论

高容量负荷是大部分终末期肾病患者的主要生理病理特征，特别是当患者饮食不规律时，其尿量减少，残余肾功能逐渐降低[14]。当腹透超滤量增加无法满足时，患者体内总液体清除量降低，该特征更为突出。临床研究[15-16]发现，残余肾功能下降在一定程度上与腹透患者死亡有关，残余肾功能在患者的血压控制中具有显著意义。因此，严格限制腹透患者水盐摄入量在降低血压水平及容量负荷中至关重要[17]。

表4 2组出院6个月后透析相关并发症对比[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

相对于血液透析，腹膜透析是一种居家治疗方式，疾病护理及治疗的主要提供者为患者及家属，因此只有得到患者的主动配合与正确理解，才能达到预期的治疗效果[18]。本研究中，干预组通过开展小组讨论、健康讲座、个体指导、播放视频、幻灯等方式，并结合宣教、指导、具体操作等干预手段，告知患者疾病相关知识，可提高其自我管理能力，改善控制水盐的依从性[19]。结果显示，干预组患者血压、体质量较对照组低，证实给予腹透患者综合护理干预措施有利于降低容量负荷，提高治疗依从性。容量超负荷患者多伴有营养不良状况，其发生原因与以下两点有关: ① 当容量超负荷时，患者胃肠道黏膜出现水肿，对蛋白吸收能力产生不利影响[20]; ② 容量超负荷患者易增加高渗透析液的使用次数，而高渗透析液中富含高浓度葡萄糖，经腹膜吸收后可对患者食欲产生抑制作用，进而加重营养不良。本研究结果中，干预组护理后血清白蛋白、血红蛋白高于对照组，表明综合护理干预应用于腹透患者中有助于改善机体营养状况，提高机体免疫力。

干预组护理后GQOLI-74评分较对照组高，透析相关并发症发生率较对照组低，即经综合护理干预后的患者生活质量得以提高，腹膜炎、水电解质失衡等并发症得以减少。分析其原因，与以下几点因素相关: ① 护理人员接受疾病相关知识及操作技能的培训，避免了护理盲目性，总结工作中的关键问题，为患者提供针对性护理服务[21]; ② 对患者及家属进行科学的疾病知识教育，鼓励主动参与疾病管理，建立家庭支持帮助系统，促使患者真正理解水盐控制及遵守医嘱的必要性及重要性，充分认识腹透的机制及意义，增强其自我效能; ③ 指导患者自我监测体液平衡、血压等方法及水盐控制技巧，使患者在治疗期间获益，控制血压，减轻水肿程度，减少透析相关并发症。

[1] 许琴, 赵烨, 徐煜, 等. 血液透析、腹膜透析2种透析方式对慢性肾衰竭尿毒症患者微炎症状态的影响[J]. 现代中西医结合杂志, 2017, 26(2): 155-156.

[2] 张静娟, 薛秡石, 赵白雪, 等. 饮食干预对腹膜透析患者营养状况的影响[J]. 中华护理杂志, 2015, 50(1): 175-176.

[3] 孙晓莉, 林文萍, 杨斌. 健康教育对腹膜透析患者生活质量及腹膜炎预防的影响[J]. 中国现代医生, 2014, 12(20): 89-92.

[4] 张淑英, 王丽, 何淑红, 等. 燥湿化痰通络方内外合用治疗腹膜透析容量超负荷的疗效观察[J]. 中国中医药科技, 2016, 23(03): 354-355.

[5] 尹晓丽, 王丽. 腹膜透析患者并发感染性腹膜炎的高危因素分析及护理对策[J]. 中华全科医学, 2014, 12(3): 481-483.

[6] Lawal C O, Soyibo A K, Frankson A, et al. Characteristics, complications and outcome of patients treated with automated peritoneal dialysisat the Peritoneal Dialysis Unit, University Hospital of the West Indies[J]. West Indian Med J, 2014, 59(3): 312-318.

[7] 胡海燕, 谌卫, 贾猛, 等. 中文版欧洲五维健康量表在慢性肾脏病患者中的信效度研究[J]. 中国中西医结合肾病杂志, 2015, 13(8): 690-693.

[8] 徐睿, 尹乐, 崔文英. 分层分级管理在腹膜透析容量超负荷病人护理中的应用[J]. 护理研究, 2016, 30(29): 3710-3712.

[9] Jing L, Wu-Jun X, Feng T. Palliative care for patients with malignancy and end-stage renal failure on peritoneal dialysis[J]. Indian J Palliat Care, 2014, 20(2): 137-141.

[10] Hayne Cho Park, Hajeong Lee, Jung Pyo Lee, et al. Lower Residual Renal Function is a Risk Factor for Depression and Impaired Health-Related Quality of Life in Korean Peritoneal Dialysis Patients[J]. J Korean Med Sci, 2015, 27(1): 64-71.

[11] 赵班, 毛永辉, 富小红, 等. 持续质量改进对老年腹膜透析患者营养炎症透析充分性和心血管事件的影响[J]. 中华老年医学杂志, 2013, 32(9): 954-969.

[12] 边薇, 官继超, 谢锡绍, 等. 临时血液透析对维持性腹膜透析患者生存预后的影响[J]. 浙江大学学报: 医学版, 2016, 45(2): 195-200.

[13] 李飞, 陈文, 李敏香, 等. 海南热带地区腹膜透析患者医院感染的预防性护理分析[J]. 中华医院感染学杂志, 2016, 26(12): 2872-2874.

[14] 支运慧, 彭清莲. 腹膜透析患者生存率影响因素及其预防措施的研究进展[J]. 生物医学工程与临床, 2015, 19(5): 539-542.

[15] Shubayra A. Continuous ambulatory peritoneal dialysis: nurses′ experiences of teaching patients[J]. Saudi J Kidney Dis Transpl, 2015, 26(2): 309-313.

[16] 赵班, 何雪梅, 李天慧, 等. 多频生物电阻抗法在腹膜透析患者容量评估中的价值[J]. 中国血液净化, 2016, 15(10): 550-553.

[17] 卜志华, 刘丽, 周丽丽. 过渡期护理干预对腹膜透析出院患者自我管理行为的影响[J]. 护士进修杂志, 2013, 28(6): 545-548.

[18] 赵彩萍, 马小琴, 王艳, 等. 糖尿病腹膜透析患者液体摄入健康信念及容量负荷状况研究[J]. 中国全科医学, 2016, 19(23): 2776-2779.

[19] Griva K, Yu Z, Chan S, et al. Age is not a contraindication tohome-based dialysis Quality-of-Life outcomes favour older patients on peritoneal dialysis regimes relative to younger patients[J]. Journal of Advanced Nursing, 2014, 70(8): 1902-1914.

[20] 许义, 汪小华, 黄玉华, 等. 持续非卧床腹膜透析患者容量管理现状及其影响因素研究[J]. 中国护理管理, 2016, 16(1): 34-38.

[21] Ogutmen B, Yildirim A, Sever M S, et al. Health-related quality of life after kidney transplantation in comparison intermittent hemodialysis, peritoneal dialysis, and normal controls[J]. Transplant Proc, 2016, 38(2): 419-421.

Effect of nursing intervention on capacity load, nutritional status and quality of life of peritoneal dialysis patients

SU Huiluan, WU Zhidan, XU Wentan, CAI Jinrong, DENG Lunfei

(DepartmentofKidneyDiseaseandRheumatology,HainanPeople′sHospital,Haikou,Hainan, 570311)

Objective To explore the effect of comprehensive nursing on improving the capacity load, nutritional status and quality of life of patients with peritoneal dialysis. Methods A total of 200 patients underwent peritoneal dialysis were selected as study subjects. According to the different nursing methods, the patients were divided into control group (n=100) with routine nursing and intervention group (n=100) with comprehensive nursing intervention. Capacity load, nutritional status before and after care and quality of life were compared, and related complications after 6 months of discharge were analyzed. Results The blood pressure (systolic blood pressure, diastolic blood pressure, mean pressure) and body mass of the intervention group were lower than those of the control group (P<0.05); There was no significant difference in the type and numbers of antihypertensive drugs between the intervention group and the control group (P>0.05); The scores of serum albumin, hemoglobin level and quality of life in the intervention group were higher, and the incidence of complications was significantly lower than that in the control group (P<0.05). Conclusion Comprehensive care intervention for peritoneal dialysis patients can reduce its capacity load, prevent complications, improve quality of life and nutritional status.

peritoneal dialysis; nursing intervention; capacity load

2017-03-12

国家自然科学基金资助项目(81560124)

R 473.5

A

1672-2353(2017)16-021-03

10.7619/jcmp.201716007