输尿管软镜碎石术与微创经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石的疗效比较

江昱+崔刚+张志坚+郎金田+乔弘宇

【摘要】目的：对比分析输尿管软镜碎石术（FURS）与微创经皮肾镜碎石术（mPCNL）治疗输尿管上段结石的疗效。方法：根据手术方法将105例输尿管上段结石患者分为观察组（56例）与对照组（49例），观察组接受FURS治疗，对照组接受mPCNL治疗。此外，再将观察组、对照组中的轻中度肾积水患者分别定义为观察1组、对照1组，重度中度肾积水患者分别定义为观察2组、对照2组。现对比分析其临床资料。结果：①两组患者一次性清石率（χ2=0.0234，P=0.8936）、术后发热率（χ2=0.0639，P=0.8176）相比差异无统计学意义。观察组术后出血率（χ2=3.9609，P=0.0474）显著低于对照组。②观察1组手术时间（t=2.9306，P=0.0046）、术后住院时间（t=6.6859，P=0.0000）均显著低于对照1组。观察2组手术时间显著高于对照2组（t=2.9319，P=0.0059），术后住院时间显著低于对照2组（t=2.7915，P=0.0084）。结论：与mPCNL相比，FURS治疗输尿管上段结石的术后出血率更低、术后住院时间更短。两种术式尤其是FURS的手术时间受肾积水严重程度的影响较大。

【关键词】 输尿管软镜碎石术；微创经皮肾镜碎石术；输尿管上段结石

【中图分类号】R553.6

【文献标识码】A

【文章编号】2095-6851（2017）08-011-01

输尿管结石是泌尿外科的常见病、多发病，随着医学技术的发展，开放取石术已在临床上较少使用，取而代之的是体外震波碎石术（ESWL）、mPCNL、逆行输尿管镜碎石术、后腹腔镜下输尿管切开取石术等^[1]。值得注意的是，不同方法各有其优缺点，因此临床有必要对这些术式进行比较以探索最佳的治疗方案^[2]。本研究即旨在对比分析输尿管软镜碎石术（FURS）与微创经皮肾镜碎石术（mPCNL）治疗输尿管上段结石的疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：

选取2014年2月-2017年5月我院收治的105例患者作为研究对象。纳入标准：①结合临床及影像学检查确诊为输尿管上段结石，结石直径1-2厘米；②术前完善相关检查，无相关手术禁忌症；③患者未能接受体外冲击波碎石；④签署知情同意书。排除标准：①合并同侧肾结石；②合并远端输尿管梗阻；③既往已有泌尿系统结石碎石治疗史。根据手术方法将上述研究对象分为观察组（56例）与对照组（49例），两组患者基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。结果见表1。

1.2 研究方法：

观察组接受FURS治疗，方法如下：①术前1周预置双J管，手术当天待麻醉满意后给予患者膀胱截石位，对术野皮肤进行常规消毒、铺巾。②经尿道置入F8/9.8输尿管硬镜直至膀胱，拔出留置的双J管，将超滑导丝、输尿管硬镜置入患侧输尿管内，向上插入直至达到结石处。③将输尿管硬镜退出，留置超滑导丝，经尿道沿着导丝将带管芯的12F输尿管鞘置入患侧输尿管内缓慢推至结石处，拔出管芯，留置管鞘及超滑导丝。④沿着导丝将输尿管软镜置入患侧输尿管鞘内，向上插直至达到结石处。⑤设置好钬激光参数，将结石击碎至直径为0.1-0.2 cm的碎块，较大结石采用套石篮套取。⑥留置超滑导丝，将输尿管软镜及输尿管鞘同步退出，沿着导丝留置双J管，常规留置导尿管，术后1-2d内拔除，4-28d内复查腹部平片，拔除双J管。

对照组接受mPCNL治疗，方法如下：①麻醉满意后给予患者膀胱截石位，对術野皮肤进行常规消毒、铺巾。②在膀胱镜下向患侧输尿管逆行插入F6输尿管导管，固定导尿管、输尿管导管远端，经输尿管导管滴注生理盐水，达到扩张肾盂的目的。④给予患者健侧卧位，在其腰部垫一软枕，升高腰桥，对术野皮肤进行常规消毒、铺巾。⑤在超声引导下对患侧中、上肾盏进行穿刺，穿刺方向指向肾盂。穿刺成功后经穿刺针置入导丝，沿着导丝用尖刀将穿刺点皮肤、筋膜层切开，再沿着导丝用筋膜扩张器将穿刺通道依次扩张至F16，留置剥皮鞘。⑥置入输尿管镜，经过肾盏、肾盂到达输尿管上段，达到结石处。⑦设置好钬激光参数，采用500 μm钬激光光纤以蚕食方式将结石击碎，采用灌注泵水压将碎石冲出。⑧顺行留置F4.7/260mm双J管、F14肾造瘘管。⑨术后根据患者恢复情况依次拔除肾造瘘管、导尿管，4-28d内复查腹部平片，拔除双J管。

1.3 观察指标：①一次性清石率：患者接受1次手术后，复查腹部平片显示无结石残留或者结石直径<0.4 cm，不需要再处理，判定为清石干净^[3]。一次性清石率=本组清石干净患者数/本组患者总数×100%。②术后发热率：测量患者腋温，≥37.5℃为发热。③术后出血率：手术结束后，患者持续血尿，或者尿液红细胞浓度突然升高为术后出血。④手术时间、术后住院时间。⑤肾积水B超分级：肾脏超声检查根据肾积水诊断标准，按照肾实质厚度及集合系统分离程度分为3 类： ①轻度：集合系统分离1.0～2.0 cm，肾实质及肾外形正常，肾盂轮廓饱满，肾小盏轻度扩张，肾锥体顶端变平； ②中度： 集合系统分离2.1-3.5 cm，肾实质轻度变薄，肾窦区显示手套状或烟斗状无回声区，肾小盏的终末端和肾锥体顶端轮廓均变平坦，肾外形和肾内其余结构无明显改变； ③重度： 集合系统分离在3.6 cm 以上，肾实质明显变薄，显示不清，肾外形增大变形，肾体积明显增大，肾皮质变薄甚至完全萎缩，肾窦区囊性扩张^[4]。

1.4 统计学分析：

采用SPSS 17.0统计软件，组间一次性清石率、术后发热率、术后出血率等定性资料比较采用χ2检验，组间手术时间、术后住院时间等定量资料比较有采用成组设计t检验，P<0.05为差异有统计学意义。endprint

2 结果

2.1 两组患者一次性清石率以及术后并发症发生率的比较：

两组患者一次性清石率（χ2=0.0234，P=0.8936）、术后发热率（χ2=0.0639，P=0.8176）相比差异无统计学意义。观察组术后出血率（χ2=3.9609，P=0.0474）显著低于对照组。结果见表2。

2.2 两组患者手术时间与术后住院时间的比较：

将观察组、对照组中的轻中度肾积水患者分别定义为观察1组、对照1组，重度中度肾积水患者分别定义为观察2组、对照2组。观察1组手术时间（t=2.9306，P=0.0046）、术后住院时间（t=6.6859，P=0.0000）均显著低于对照1组。观察2组手术时间显著高于对照2组（t=2.9319，P=0.0059），术后住院时间显著低于对照2组（t=2.7915，P=0.0084）。结果见表3-表4。

3 讨论

输尿管结石是目前临床泌尿外科最常见的疾病之一。如前所述，输尿管结石的治疗方案较多，因此根据患者病情选择最佳的个体化治疗方案成为泌尿外科学研究的重要课题。通常情况下，输尿管结构及走向，结石直径、部位、数量等因素对结石清除率以及手术风险有着较大的影响^[5]。此外，医疗条件、医生手术水平亦影响着各种治疗方案的适应证、禁忌症^[6]。基于上述情况，本研究对比分析临床上较常应用的两种微创手术FURS、mPCNL治疗输尿管上段结石的疗效，从而为临床医生选择手术方式提供参考。

在本研究中，105例输尿管上段结石患者根据手术方法分为观察组（56例）与对照组（49例），分别采用FURS、mPCNL治疗。在清石效果、术后并发症方面，两组术式一次性清石率、术后发热率相比差异无显著性，但是FURS术后出血率显著低于mPCNL，这主要是因为mPCNL在建立通道时、碎石过程中、术后恢复过程中都可能会发生出血^[7]。在进一步对比分析两种术式的手术时间、术后住院时间时，结果显示FURS术后住院时间均显著低于mPCNL，但是手术时间则受肾积水严重度影响较大，因此对轻中度肾积水患者，FURS手术时间比mPCNL较短，而对重度肾积水患者，FURS手术时间却比mPCNL更长。由此可见，FURS治疗输尿管上段结石轻中度肾积水患者的操作更简便，而mPCNL则治疗重度肾积水患者的操作更简便。综上所述，与mPCNL相比，FURS治疗输尿管上段结石的术后出血率更低、术后住院时间更短，临床可根据肾积水严重度选择适宜的治疗方案。

参考文献

[1] 张天隆. 输尿管结石的治疗进展[J]. 中国药物经济学，2013，8（1）：156-158.

[2] 王国举，董锐，王宁华，等. 钬激光碎石与气压弹道碎石治疗输尿管结石的疗效比较[J].

中国实用医药，2016，11（9）：83-84.

[3] 刘洋洋，刘紫庭. 微创经皮肾镜与输尿管软镜治疗输尿管上段结石的临床研究[D]. 长沙：中南大学，2014.

[4] 梅紅，吕少萍，黄秀英. 肾脏超声与肾盂造影对肾积水诊断比较观察[J]. 泰山医学院学报，2011，32（8）：599-602.

[5] 洪钧晖，杨凯. 输尿管镜碎石术治疗输尿管结石疗效的影响因素分析[J]. 中国现代医生， 2013，51（32）：56-58.

[6] 杨晗杰，李琴. 影响输尿管镜碎石术治疗输尿管结石疗效的相关因素分析[J]. 现代泌尿外科杂志，2013，18（1）：85-87.

[7] 杨玉春. 微创经皮肾镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石临床研究[J]. 现代诊断与治疗，2017，28（7）：1342-1343.endprint