高校学生评教指标在教学方法维度间的校际分析

赵涛

笔者收集了国内45所不同类型高校学生评教指标，其中研究型大学15所、专业型大学15所，高职技能型院校15所，根据学生评教指标在教学方法维度上进行词频描述性统计，通过IBM SPSS19.0统计软件的品质相关分析和卡方检验，经过量化与质性相结合的方法，研究发现我国不同类型高校学生评教在教学方法指标方面存在着的校际间的差异。

一、学生评教教学方法的校际分析

根据调查结果显示，我国不同类型高校学生评教教学方法指标如下，教师的口语表达能力占总数的91.1%，激发兴趣占77.8%，启发式教学占总数的77.8%，教学反馈占总数73.3%，因材施教占总数的68.9%，鼓励质疑占总数的53.3%，鼓励创新占总数的53.3%，鼓励学生参与占总数的46.6%，注重知识的传授占总数的42.2%，注重能力的培养占总数的40.0%，双语教学占总数的37.7%，教学方法灵活多样占35.5%，研讨式教学占总数的31.1%，循序渐进占总数的28.8%。其中研究型大学主要的观测点是：教师的口语表达能力，能否利用启发式教学引发学生积极思考，能否激发学生的学习兴趣，教学反馈是否及时等指标上；专业型大学主要的观测点是：教师的口语表达能力，是否注重启发思考、激发学生学习兴趣、是否运用启发式教学，教学反馈是否及时等指标上；技能型院校主要的观测点是：教师的口语表达能力，能否因材施教、激发学生学习兴趣，启发学生思考、反馈是否及时等。

二、学生评教教学方法的校际间差异

在教学方法上，如表1所示，在高校的类型与指标的品质相关性分析与卡方检验中，指标“是否开展研讨式教学”以及“是否运用双语教学”等指标存在着显著性的差异，尤其是“双语教学”在三种不同类型高校中存在着极其显著的差异。其中在“启发式教学”指标上研究型大学与专业型大学显著高于职业技能型院校，研究型大学与专业型大学之间没有显著性差异；在“研讨式教学”指标方面，研究型大学显著高于专业型大学与职业技能型院校，而专业型大学与技能型院校之间没有显著性的差异；在“是否运用双语教学”指标方面，研究型大学、专业型大学与职业技能型院校三者之间存在极其显著性的差异，三种类型高校在其他指标方面不存在显著性的差异。

综上所述，三类大学的评教指标中几乎都注重了教学方法中的启发式教学，教学方法单一，都试图想改变传统教学中的那种“填鸭式”的教学方法，但不同类型的高校应具有不同教学方法，研究型大学依据自身的人才培养目标以培养学术型人才為宗旨，理应更加注重研究型教学、研讨式教学，以培养学生的创新能力、研究能力；而职业类院校根据自身的人才培养目标以培养专业技能型人才为宗旨，以实践性、技能性训练为主，理应注重实践性教学，培养学生的操作能力、动手能力；专业型院校应根据自身人才培养目标以综合性、复合型人才为宗旨，一方面要为研究型大学培养、输送未来从事科研的学术型人才，另一方面要面向市场培养输送综合性、复合型人才为任务，应当注重学术型人才与技能型人才双轨并重的培养模式，教学方法也应当丰富多样，满足不同类型人才培养的不同需求。但我国不同类型的大学并没有根据自己的学校定位与培养目标的不同而采取不同的教学方式，因此评教教学方法指标体系也是处于模糊不清的状态，毫无针对性而言。长此以往，势必会影响我国人才培养的类型。

作者简介：

赵 涛，男，重庆文化艺术职业学院教师，研究方向：高等教育管理。endprint