基于游客感知的漓江风景区自行车旅游慢行系统研究

曹宏丽，张 婷

(桂林理工大学 旅游学院，广西 桂林 541004)

基于游客感知的漓江风景区自行车旅游慢行系统研究

曹宏丽，张 婷

(桂林理工大学 旅游学院，广西 桂林 541004)

自行车以其灵活自由、简捷便利、生态环保等特征逐渐成为游客体验漓江河岸岩溶景观而乐意选择的交通工具. 但通过实地访谈、问卷调查、数据分析等实证检验，发现漓江自行车旅游慢行系统不能匹配自行车旅游市场的发展需要，存在自行车服务点数量少、专用道不规范、设施不足等问题. 针对此，提出从骑行空间、骑行行为等方面进行调整与适应，并给出了5条契合漓江资源特色的自行车旅游线路.

自行车旅游；慢行系统；游客感知；漓江风景区

1 问题提出与学术关注

随着人们环保意识的不断增强，低碳生活、绿色出行成为了新主题，提倡慢行、保护环境、共建美好城市的慢行系统应运而生. 慢行交通是指靠人力作为空间移动动力的交通方式[1]，行驶速度低于15km/h，通常包括自行车交通和步行交通. 慢行系统在旅游管理学得以深化，以自行车为主要交通工具的旅游慢行系统[2]逐渐受到学者的关注. 慢行系统包括慢行主体、慢行行为、慢行空间等. 慢行主体是活动的实施者，慢行行为是主体进行着的活动，慢行空间即为慢行活动提供的场所[3]. 由此可以明确，自行车旅游慢行系统的组成要素包括游客(骑行主体)、游客骑行行为、骑行空间3个部分.

自行车旅游以自行车为主要交通工具，通过骑行线路连接旅游资源，具有自由灵活、生态环保、停靠方便等特征，易产生舒畅、审美、娱乐、认知等旅游体验[7].

国外对自行车旅游研究开始得较早，1998年Brent[4]对自行车旅游做了如下界定：凡是利用自行车进行的活动，无论时间、距离、目的如何，应都属于自行车旅游范畴. Les[5]等以英国乡村地区为案例地，通过问卷调查、旅行日期搜集对自行车长途骑行旅游开展了实证研究. Michal Bíl[6]等认为国家GIS大数据能为游客提供详细地理信息、提升骑行安全性，并推动自行车旅游发展.

国内关于自行车旅游研究主要表现在6个方面：1)在国内自行车旅游起源、发展现状、趋势和意义方面，万亚军[8]等结合自行车的发展史及产生背景，分析了国内自行车旅游的发展现状，指出自行车旅游将朝着体验核心化、形式多样化、市场成熟化、环保自觉化、骑行安全化的趋势发展；张健[9]等通过吸收国外自行车旅游发展经验，从经济、社会、环境和健康方面分析了国内发展自行车旅游的意义； 2)国外自行车旅游发展现状和前景，张健[10]等通过对国外自行车旅游的发展现状和前景的分析，为国内开发自行车旅游提供了借鉴经验. 3)国内自行车旅游制约因素的分析，袁姝姣[11]等结合GIS技术和因子分析法，从安全、信息、服务设施对成都市自行车旅游影响因素进行了详细研究. 4)自行车旅游产品研究，万亚军[12]等从环境教育角度探讨了自行车旅游产品设计；黄克己[13]等结合RMP模式对海南自行车环岛旅游产品进行了研究. 5)对自行车旅游爱好者的分析，万亚军[14]等通过问卷调查法对昆明市区的自行车爱好者进行了深入研究，为昆明市制定自行车旅游推广计划、设计旅游线路提供了参考材料. 6)自行车旅游慢行系统建设相关研究，李新春[15]等以西安顺城巷为例，对古城自行车旅游专用车道的建设方案进行了研究；罗成书[3]等以杭州市为例，基于空间布局视角对都市自行车旅游服务节点、专用通道网络和重点区块布局进行优化.

我国对自行车旅游的研究正处在从理论到实证的过渡阶段，定量研究不断增加. 笔者对漓江风景区(以下简称“漓江”)通过实地访谈、问卷调查、文献查阅等实证研究方法进行数据搜集、资料整理，并运用SPSS16.0软件对数据进行信度分析、单样本t检验、单因素方差分析，以此探究漓江自行车旅游慢行系统的优化路径，并据此设计了5条自行车旅游线路.

2 研究区域实证分析

2.1 研究区域发展概况

早在2006年，桂林市就荣获了广西首个国家环保模范城市，《桂林国际旅游胜地建设发展规划纲要》(以下简称《纲要》)中明确提出要在漓江两岸建设慢行交通系统及配套设施，提倡自行车休闲旅游. 《国民旅游休闲纲要》(2013—2020)也明确提出了到2020年全面推行带薪休假制度，进一步拉动国内旅游市场. 桂林则顺应发展潮流，抓住国际旅游胜地建设的大好时期，推进漓江两岸自行车旅游慢行系统的建设，丰富漓江游览方式，焕新桂林旅游面貌.

漓江作为桂林国际旅游胜地的一张世界名片，每年都吸引着大量的中外游客，始终以龙头地位引领桂林旅游业的发展，也是国家认可的首批“5A”级旅游景区. 20世纪90年代末至今，漓江风景区经历了萌芽阶段和观光农业阶段，现处于休闲度假初级阶段[16]. 漓江风景区主要游览方式为观光游船和观光竹筏，自行车游览多见于阳朔，鲜有游客徒步漓江. 游客对漓江风景区的现有游览方式并不满意，其中31岁以下的年轻人更希望能够以徒步或骑行的方式游览漓江风光[17].

2.2 实证分析

为了进一步了解游客对漓江风景区自行车旅游的整体感知情况，笔者采用问卷调查和实地访谈的方式对旅桂的国内游客展开调研. 调查问卷测量使用李克特5级量表(“1”表示非常不同意，“2”表示不同意，“3”表示一般同意，“4”表示同意，“5”表示非常同意). 问卷设计特别注意语义语境的设置，17道关于漓江自行车交通系统现状的问题均采用陈述句语气，以降低不同语义语境所造成的理解偏差. 为进一步提升问卷设计的科学合理性，问卷经过了测评和专家的论证与修订. 问卷调查于2016年3—4月开展，采用随机不重复抽样调查法，共发放问卷149份，回收问卷149份，有效问卷147份，有效率为98.7%.

信度分析 采用SPSS16.0软件进行信度检验，得出Cronbach’s Alpha系数值为0.886. RF.DeVellis提出Alpha系数值界于0.80至0.90之间非常好[18]. 因此，问卷调查采集的数据可信赖.

人口特征统计 如表1所示，性别比例以男性为主，男性体力较好更愿意参与运动类旅游活动. 年龄结构以中青年为主，主要集中在18～45岁(占样本总数的95.24%)，应开发更多符合年轻人追“新”求“奇”和探险、时尚及休闲创意的旅游产品. 在职业结构上，学生和公司职员较多，总体素质偏高. 在地域结构上，远程市场占比有待进一步提升，两广两湖仍为主要客源地.

表1 社会人口学样本基本特征

偏好分析 在游客偏好上，喜欢自行车旅游的样本量占样本总数92.52%，愿意骑自行车游览漓江的样本量占样本总数95.24%. 总的来说，漓江风景区自行车旅游颇受游客喜爱，发展潜力大. 目前漓江风景区自行车骑行游客主要偏好于两类旅游线路. 一类为休闲田园式的阳朔骑行，十里画廊是阳朔最受欢迎的骑行路线. 十里画廊距离阳朔县城不足5km，骑自行车30分钟内即可到达. 十里画廊沿线分布着众多旅游景点，如图腾古道、蝴蝶泉、攀岩基地、田园风光、大榕树、遇龙河、月亮山等；景点间距短、集聚度高. 另一类为挑战自我的漓江全程骑行(桂林至阳朔段). 漓江全程骑行颇受自行车发烧友钟爱，具有挑战极限、突破自我、景色优美的特征，这类人群乐意在旅游中挑战自己，在骑行游中切身感受漓江之美、自然之美、岩溶之美，通常扮演先行者和开拓者的角色，对旅游发展起着重要作用[19].

骑行空间感知分析 通过对沿途景点、道路、租赁、配套设施及整体情况的变量进行单样本t检验来分析游客对骑行空间的感知情况. 统计分析发现，游客认为沿途景点基本满足了骑行游览需求，线路设计合理；漓江沿途景色优美，租车手续、费用、类型符合基本要求；对漓江沿线自行车旅游的综合感受表示认可. 但是，存在自行车存放不方便、不安全，骑行路线路牌设置不合理、标识不清楚，沿线骑行道路不规范(几乎没有专门的自行车道)，骑行沿途缺乏自行车维护点和咨询点等问题. 虽然游客对自行车骑行游的道路现状和配套设施表现出不便的感受，却被漓江的景色所吸引，仍然乐于通过骑自行车来游览桂林漓江，并愿意向亲朋好友推荐自行车旅游方式.

骑行行为感知分析 在骑行历程结构上，骑行过漓江全程的占比4.08%；骑行过其中一段的占比59.86%；未参与漓江骑行游的占比36.05%. 总体上，漓江骑行游受到了多数游客的喜爱，未参与骑行游的游客也表示出了极大的体验兴趣. 在骑行的游客中，同行人员以朋友居多；获取信息的渠道也主要为亲朋好友，另为网络、旅游宣传资料；出游的动因大多是被漓江的景色所吸引，或喜好自由灵活的自行车旅游. 未参与骑行的游客，原因集中于无同行人员、配套服务设施不足、骑行空间不安全等.

事实上，自行车骑行游集自然美、艺术美、社会美、生活美和人文美于一体，可满足人们对好动、冒险、愉悦、认同和自我实现的不同层次的心理需求，发展潜力大.

2.3 游客整体感知差异性分析

不同年龄的游客综合感受差异显著 如表2所示，F值为2.835(P=0.043<0.05)，说明不同年龄的游客之间对漓江沿线自行车旅游的综合感受存在显著性差异.

表2 不同年龄游客综合感受差异方差

SumofSquaresdfMeanSquareFSig．BetweenGroups5．73431．9112．8350．043WithinGroups60．691900．674Total66．42693

表3 游客对不同骑行游程综合感受差异方差

SumofSquaresdfMeanSquareFSig．BetweenGroups2．77330．9241．3960．249WithinGroups59．578900．662Total62．35193

不同自行车骑行历程的游客综合感受局部差异显著 如表3所示，经过单因素方差分析后，发现F值为1.396(p=0.249>0.05)，表示不同骑行历程的游客在自行车旅游的综合感受上差异不显著. 采用多重比较法对数据进一步分析，发现仅有一组平均数差异值显著，尚未引起整体变化. 这组显著差异数据来源于骑行“全程组”和“阳朔县城组”，两个群体平均数差异值为“0.699*”，表示骑行“全程组”群体的综合感受显著高于骑行“阳朔县城组”群体. 如表4所示.

表4 游客对漓江沿线自行车旅游综合感受的多重比较检验结果

表5 自行车旅游综合感受差异方差

FSig不同性别1．1520．286不同职业0．4790．791不同地区1．2130．276

不同的性别、职业、地区的游客综合感受差异不显著 SPSS统计分析得知不同性别、不同职业、不同地区游客的综合感受差异均不显著，说明性别、职业、客源地的差异对游客的综合感受影响不大. 如表5所示.

2.4 漓江风景区自行车旅游慢行系统存在的问题

自行车旅游服务点数量少 游客对自行车旅游服务点设置不满意，认为当前自行车旅游服务站点过少. 实地走访发现，漓江骑行沿线的确缺少租赁、维修、咨询、停靠、中转的骑行驿站，不能满足游客的基本需求，制约了当地自行车旅游的发展.

自行车专用道不规范 调研期间，桂林至阳朔段公路路面坑洼、机动车与自行车混行，安全隐患大，游客对此表示非常不满意. 目前，桂林市已顺利建成漓江东岸百里生态示范带骑行绿道，骑行驿站、配套设置正逐步完善中. “桂阳”景观大道正处于施工建设中，始于桂林市、终于阳朔县，几乎串联漓江全程，规划为双向8车道，其中6条机动车道，2条自行车道. 机动车道已基本建设完成，自行车道正在建设中.

自行车道路指示不明确 调研期间，漓江的自行车道路指示不明，有些甚至没有指示牌. 目前自行车游客只能依据机动车道路指示牌获取相关信息. 游客表示在骑行途中岔路口较多，又指示不明，容易迷路. 已建成的漓江东岸百里生态示范带骑行绿道，仍然存在指示不明的现象.

3 研究结论

从骑行主体来看，漓江在游客心目中具有一定的市场知名度，超过95%的受访游客都对骑行漓江表示了明确参与意愿. 从骑行空间来看，漓江河段全长164km，两岸多为岩溶地貌，山水景观集中于桂林至阳朔段；旅游资源品位高、集聚度强. 但是，存在骑行道路不规范、道路指示不明等问题. 从骑行行为来看，约64%的受访游客参与过漓江骑行，其中59.86%游客骑行过某段，不少游客表示由于设施、服务、信息等因素受限，骑行愿望被搁浅. 由此可知，漓江自行车旅游存在一定的市场潜力，但骑行空间的不完善弱化了骑行行为，使其发展受限.

3.1 自行车旅游慢行系统空间布局策略

建设人性化的自行车旅游服务点 依据桂林漓江及其沿线实际情况，合理规划设置维修点、咨询点、驿站等自行车服务站点和自行车停车站点，改进桂林漓江沿线自行车骑行游的指示路牌，方便游客骑行游.

建设国际化的安全自行车专用道 桂林市政府相关职能部门应充分考虑自行车旅游的现实性需求，合理规划交通道路，加快改建自行车专用道，强化安全保护. 加快推进“桂阳”景观大道建设，完善自行车专用道沿线配套设施.

构建系统、规范的自行车道路指示系统 清楚醒目的道路指示牌有利于自行车游客识别方向，顺利到达目的地. 漓江风景区覆盖面积广、涵盖区域多，科学合理的规划、规范的自行车道路指示系统，才会充分起到交通指示和引导作用.

3.2 自行车旅游慢行系统行为引导策略

政府推动建设完善的自行车旅游配套设施 为游客提供极大便利和自由空间的前提在于丰富完善的自行车旅游配套设施. 自行车旅游配套设施建设包括旅游服务设施及附属设施、给排水工程、供电通讯工程等. 为了推动漓江自行车旅游发展，丰富旅游产品体系，政府应当积极招商引资，建设一批高端的休闲度假设施；积极推进漓江自行车旅游配套设施建设；引导村民参与到旅游开发中，建设一批特色化主题化的住宿餐饮设施，满足不同游客需求；完善漓江两岸慢行交通系统及配套设施体系. 从而为游客提供舒适、安全、自在的骑行空间，契合《桂林国际旅游胜地建设发展规划纲要(2012—2020年)》的建设要求.

为游客提供人性化、个性化自行车旅游服务 随着我国经济社会的不断进步和发展，人们逐渐步入了比较成熟的度假旅游经济时代，休闲需求和消费能力日益增强并出现多元化趋势，由传统的观光旅游过渡到品质休闲旅游. 因此，漓江自行车旅游理应顺应时代的发展要求，注重打造品质化、品牌化的旅游产品，充分关注游客诉求，为他们提供人性化、个性化的自行车旅游服务，提升其旅游体验及满意度.

为游客搭建智慧化、全球化自行车旅游信息平台 人类正在迈入大数据时代，充分运用网络信息技术，如智能终端、物联网、云处理、手机二维码等技术，搭建一个集信息搜集、信息甄别、信息处理、信息整合、信息优化、信息分析、信息查询、实时监控于一体的智慧化、全球化的漓江自行车旅游信息平台，助力桂林国际旅游胜地建设. 游客通过信息服务平台，查询旅游景点、选取旅游线路、查看地图、上传骑行信息、分享骑行体验等. 建议采用智能客服与人工客服相结合的互补方式，既能有针对性地解决游客的常规需求和个性要求，又能全面地提供有效服务.

3.3 漓江风景区自行车旅游线路设计

为了更好地配合漓江风景区自行车骑行游的现实发展需要，根据旅游线路设计的主题性、趣味性、游赏结合、紧凑适宜的原则，基于漓江旅游资源特征及空间分布情况，结合阳朔、兴坪、桂林市区等地的漓江自行车游客的调研实情，笔者梳理整合了5条不同主题的自行车旅游线路：“漓江山水城中游”沿着桂林市两江四湖环城水系沿岸骑行，即漓江、桃花江、榕湖、杉湖、木龙湖、桂湖，沿途景点包括两江四湖、象山景区、伏波山景区、叠彩山景区、独秀峰王城景区、木龙湖景区、西山景区、古南门、日月双塔. “漓江山水精华游”共两条骑行线路，分布于漓江东西两岸. 其一始于杨堤码头，终于兴坪古镇，顺着漓江沿岸，欣赏百里漓江精华河段景观. 另一条位于漓江东岸，始于桂林市区，途径大圩古镇，终于草坪回族自治乡，沿途小桥流水人家的意境娓娓道来. “雁山研学旅行游”沿桂阳景观大道从桂林空军学院出发，途经农场、高校、湿地、园所. 其中，会仙湿地有漓江绿肺之称. “阳朔田园风光休闲游”和“遇龙河亲水游”主要结合漓江下游河岸资源与阳朔县水域景观开展骑行游. 如表6所示.

表6 不同主题自行车旅游线路设计

4 展望

漓江自行车旅游以自行车为主要交通工具，通过骑行线路串联山水岩溶景观，既能欣赏漓江风光，又能在旅游中达到放松自我、运动健身的目的，是一种灵活自由、契合旅游本质——“异地身心自由的体验”[19]的旅游方式. 加快优化漓江风景区自行车旅游慢行系统，将有助于推动桂林休闲度假旅游的全面发展，实现水上游和路上游的有效互动，丰富漓江旅游产品体系，助力桂林旅游产业转型升级. 另一方面，自行车旅游慢行系统依靠人力作为空间移动力，具有低碳、环保的特性，有利于保护漓江生态环境. 诚然，漓江风景区自行车旅游慢行系统的建设，需要各方利益主体的协同合作，充分利用政府的导向性发展政策，处理好企业与社区居民、游客之间的关系，实现旅游发展的多方共赢，助力桂林国际旅游胜地的建设.

[1] 李 晔.慢行交通系统规划探讨——以上海为例[J].城市规划学刊，2008(3)：78-81.

[2] 罗成书，钱 苗，周 敏.都市自行车旅游慢行系统空间布局优化研究——以杭州市为例[J].地域研究与开发，2011，30(4)：94-97.

[3] 云美萍，杨晓光，李 盛.慢行交通系统规划简述[J].城市交通，2009，7(2)：57-59.

[4] 刘芬芳.体验导向下的旅游区交通规划策略研究[D].武汉：华中科技大学，2011.

[5] BRENT W RITCHIE. Bicycle tourism in the South Island of New Zealand： planning and management issues[J]. Tourism Management，1998(6)：567-582.

[6] LES LUMSDON，PAUL DOWNWARD，ANDY COPE. Monitoring of cycle tourism on long distance trails：the North Sea cycle route[J]. Journal of Transport Geography，2004(12)：13-22.

[7] MICHAL BíL，MARTINA BíLOVá，JAN KUBECEK. Unified GIS database on cycle tourism infrastructure[J]. Tourism Management，2012(33)：1554-1561.

[8] 万亚军，蒙 睿.自行车旅游起源、现状及发展趋势分析[J].太原大学学报，2009，10(2)：58-60.

[9] 张 健，张超慧.我国发展自行车旅游的意义[J].现代商业，2008(8)：196-196.

[10] 张 健，周海云.国外自行车旅游的发展现状的前景[J].现代商业，2008(6)：194-195.

[11] 袁姝姣，何 杰，杨 超，等.基于GIS技术和因子分析法的自行车旅游影响因素分析——以成都市为例[J].赤峰学院学报：自然科学版，2012，28(5)下：103-106.

[12] 万亚军.基于环境教育的自行车旅游产品设计浅析[J].中国自行车，2010(1)：52-54.

[13] 黄克己，杨 葵，徐龙军.基于RMP模式的海南自行车环岛旅游产品开发与设计[J].旅游论坛，2011，4(5)：78-83.

[14] 万亚军，蒙 睿.昆明市自行车旅游爱好者行为特征及其环境偏好分析[J].旅游研究，2011，3(4)：14-18.

[15] 李新春，张朝朋.西安市顺城巷自行车旅游专用车道建设方案[J].科学之友，2008(11)：152-154.

[16] 杨 超.漓江流域乡村旅游产业转型升级研究[D].桂林：广西师范大学，2013.

[17] 唐善茂，鲍青青.基于顾客满意度的桂林漓江景区旅游生态贫困研究[J].资源与产业，2010(2)：110-115.

[18] DEVELLIS，R.F. Scale Development Theory and Applications[M]. London：SAGE，1991.

[19] 曹诗图.哲学视野中的旅游研究[M].北京：学苑出版社，2013：36.

(责任编辑：陈 丹)

Non-motorized Traffic for Bike Tour Based on Tourist Perception： Taking Li River Scenic Spot as an Example

CAO Hongli， ZHANG Ting

(College of Tourism， Guilin University of Technology， Guilin 541004， China)

Tourists would like to choose a bike to view karst because of its flexibility， convenience and eco-environment protection. According to the findings， the non-motorized traffic can not meet the need for bike tour： a small number of service points for a bike， not standardized special roads， insufficient facilities，etc. It provides some suggestions to solve these problems and five thematic routes of bicycle to tourists according to the regional characteristics.

bike tour； non-motorized traffic； tourist perception； Li River Scenic Spot

2017-03-13；

2017-04-07

曹宏丽(1990— )，女，四川宜宾人，桂林理工大学旅游学院硕士研究生.

F590.1

A

2095-4476(2017)08-0067-06