基于混合指标值TODIM方法的东营市生态系统健康评价

刘培德++滕飞

摘要 城市生态系统健康评价是城市可持续发展以及城市生态文明建设的需要。在当今各种“城市病”频发的背景下，研究城市生态系统健康水平，不仅有利于协调城市发展与城市生态系统健康之间的矛盾，而且对于指导城市建设规划编制，监控城市生态环境的可持续发展具有重要的现实意义。鉴于此，论文在原有的城市生态系统健康评价指标的基础上，通过基于混合指标值的TODIM方法评价东营市2007—2013年间的城市生态系统健康状况，并分析活力、组成结构、恢复力、维持生态系统服务功能以及生态系统认知的构成指标对城市生态系统健康状况的影响。为了避免主观判断对城市生态系统健康评价的不确定性，文章采用兼顾客观信息和主观信息的组合权重赋权法确定各个指标的权重；根据东营市城市生态系统健康评价指标的特性和数据特点，建立了混合多属性决策TODIM方法的数学模型；采用扩展的TODIM方法对东营市城市生态系统健康状况进行评价，并分析了各个指标在城市生态发展过程中的作用。研究表明：①东营市的城市生态系统健康状况一直向好，由脆弱状态逐渐过渡到亚健康状态，但是生态状况仍然不容乐观，距离健康状态仍有较大的差距；②环保投入力度不足、污染物排放量增加、产业结构仍不完善、建成区人口密度过高等成为制约东营市城市生态系统健康发展的突出问题。文章提出了相应的对策建议，以促进城市生态系统的健康发展。

关键词城市生态系统健康；TODIM方法；组合赋权法；混合指标

中图分类号X171.1文献标识码A文章编号1002-2104（2017）08-0167-10DOI：10.12062/cpre.20170467

21世纪以来，中国的城市化成为全球化背景下世界城市发展主流的缩影。随着城市化强度越来越大，“城市病”越来越突显，严重困扰着城市生态系统的可持续发展。城市生态系统是所有生态系统中较为复杂的，具有脆弱性、复杂性以及依赖性的特点，极易受到环境变动的影响。东营市所处的黄河三角洲成陆时间较短，生态环境比较脆弱，其城市化发展必然会对当地城市生态系统造成一定的威胁。2007—2013年是东营市城市化的加速发展阶段，城镇化率由39.58%上升至63.19%，增加了近24个百分点，随之而来的废水排放量增加了53%，固体废物产生量增加了一倍。东营市城市生态系统出现了一系列不健康症状，任其发展下去会威胁到人类健康。因此，对东营市城市生态系统健康状况进行深入研究变得十分重要和迫切。

1文献综述

健康的生态系统是社会、经济可持续发展的根本保证和人类赖以生存的基本条件。国内外学者对生態系统健康进行了大量研究，但是对城市生态系统健康的研究尚不深入，多停留在理论探索阶段。刘炎序等[1]对近年来生态系统健康的相关文献进行梳理，揭示了国际生态系统健康研究的发展历程。Wang[2]认为城市生态系统是人口、资源、环境等子系统相互影响和相互作用的复合生态系统，是人类与周围环境进行物质和能量交换的可持续循环系统。肖风劲和欧阳华[3]定义了城市生态系统健康并提出了评价指标。为了洞察城市的生态系统健康状况并且对症下药地解决薄弱环节，需要对城市生态系统健康状况进行科学地评价和分析。颜文涛[4]、郭秀锐等[5]分别对重庆北部新区、广州市的城市生态系统健康状况进行了评价，找出影响当地城市生态系统健康的因素，并且针对性地提出解决措施。

在对城市生态系统健康进行评价时，如何确定指标体系的权重是首要解决的问题。目前，国内外学者通常采用层次分析法[6]计算主观权重，利用均方差法[7]、熵权法[8-9]、因子分析法[10]等客观赋权法计算客观权重。为了兼顾两类方法的优点，弥补两者的不足，本文采用组合赋权法计算指标权重，确保计算的指标权重既体现主观信息又表现客观信息。

多属性决策方法在生态系统健康评价中具有巨大的应用潜力。然而，现有研究很少将其融入到城市生态系统健康评价中。于洪良[11]采用TOPSIS方法对东营市近几年的城市生态系统健康状况进行了分析。但是，当近几年的城市生态系统数据相差较小时，TOPSIS方法就不能提供清晰的解释，另外采用不同的测度定义以及相对贴近度函数可能得到不同的结果。官东杰等[12]采用灰色关联法对重庆市的城市生态系统健康状况进行了实例分析。需要注意的是，当在各个评价指标下找不到最优值时，灰色关联分析方法就无法在城市生态系统健康评价中发挥作用。同时，使用灰色关联分析方法还需面对计算关联度时客观性不足的问题。TODIM方法是基于前景理论的考虑决策者心理行为的多属性决策方法，基于人们依据经验提供的描述，旨在帮助人们在面对风险时做出有效评价，可以根据决策者的风险偏好做出符合决策者心理的决策结果，在实际生活中具有广泛的应用[13]，而且能够解决TOPSIS法和灰色关联法在决策过程中的缺陷。

因此，本文采用基于前景理论的扩展TODIM方法对东营市城市生态系统健康状况进行评价，并且采用健康指数法对每一个指标的变化趋势进行分析，从而找出东营市城市生态系统健康发展过程中的不利指标。根据研究结论及东营市的实际情况，针对性地给出相应对策以实现东营市城市生态系统的健康发展。

2评价指标权重的计算模型

2.1混合指标标准化

由于不同指标间存在不可公度性和矛盾性，而且量纲和数量级不同，需要对原始数据X=[xij]m×n （假设有m个评价方案，n个评价指标，xij是第i个方案在第j个指标下的评价值）进行标准化。本文针对混合指标的评价问题，分别介绍效益型指标j∈I1和成本型指标j∈I2的标准化方法，规范后的矩阵为B=[bij]m×n，具体方法如下：

（1）实数的标准化方法[14]：

bij=xij/∑mi=1x2ijj=I1（1）

bij=1xij/∑mi=1（1/xij）2j∈I2 （2）

其中，bij是标准化后的实数值；xij是原始实数值；I1是效益型指标的集合；I2是成本型指标的集合。

（2）区间数的标准化方法[14]：

blij=alij/∑mi=1[（alij）2+（arij）2]

brij=arij/∑mi=1[（alij）2+（arij）2]j∈I1 （3）

blij=1arij/∑mi=1[（1/alij）2+（1/arij）2]

brij=1alij/∑mi=1[（1/alij）2+（1/arij）2]j∈I2 （4）

其中，alij，arij分别为原始区间数的下限和上限；blij，brij分别为标准化后区间数的下限和上限；I1是效益型指标的集合；I2是成本型指标的集合。

（3）二维不确定语言变量的标准化方法[15]：

bij=（[s·aij，s·bij]，s¨cij）j∈I1

bij=（[s·Neg（sbij），s·Neg（saij）]，s¨cij）j∈I2） （5）

其中，bij是标准化后的二维不确定语言变量；（[s·aij，s·bij]，s¨cij）是原始二维不确定语言变量；（[s·Neg（sbij），s·Neg（saij）]，s¨cij）是原始二维不确定语言变量的逆运算；I1是效益型指标的集合；I2是成本型指标的集合。

2.2混合指标评价值的距离公式

在数据标准化的基础上，计算不同方案在特定指标下的距离测度d（bij，bkj）

（1）实数间的距离测度[14]：

d（bij，bkj）=|bij-bkj| （6）

其中，d（bij，bkj）是实数值bij，bkj之间的距离。

（2）区间数间的距离测度[14]：

d（bij，bkj）=22（bijl-bkjl）2+（bijr-bkjr）2 （7）

其中，d（bij，bkj）是区间数bij，bkj之间的距离；bijl，bijr分别是区间数bij的下限和上限；bkjl，bkjr分别是区间数bkj的下限和上限。

（3）二维不确定语言变量的距离测度[16]：

d（bij，bkj）=12（l-1）aij×dijt-1-akj×dkjt-1+cij×dijt-1-ckj×dkjt-1 （8）

其中，d（bij，bkj）是二维不确定语言变量bij，bkj之间的距离；aij，cij，dij分别是二维不确定语言变量bij中各个语言词的下标；akj，ckj，dkj分別是二维不确定语言变量bkj中各个语言词的下标。

2.3指标权重确定方法

线性加权法[17]是一种有效的组合权重赋权法，它能够根据决策者的意愿调整主、客观权重的比例，具有较大的灵活性。首先，在专家给出语言判断矩阵A=（aij）n×n的基础上，构建导出矩阵R=（rij）n×n：

rij=expI（aij-g）g，aij∈S，i，j=1，2，…，t； （9）

其中，aij是专家给出的语言判断；I（aij）是导出函数，如果aij=sk，则I（aij）=k；g=l-12，l是语言术语集S中元素的个数。

基于公式（9），计算主观权重Wi[18]：

Wi=n∏nj=1rij/∑ni=1n∏nj=1rij （10）

其次，计算客观权重wj[19]：

wj=∑mi=1∑mk=1d（bij，bkj）/∑nj=1∑mi=1∑mk=1d（bij，bkj） （11）

其中，d（bij，bkj）是bij，bkj之间的距离测度。

最后，基于计算的主观权重和客观权重，计算各个指标的组合权重wj：

ωj=α×Wj+β×wj （12）

其中，Wj是主观权重且∑nj=1Wj=1，0≤Wj≤1；wj是客观权重且∑nj=1wj=1，0≤wj≤1；α和β是两个参数，满足α+β=1，α≥0，β≥0。

3基于混合指标值TODIM方法的城市生态系统健康评价模型

设有m个评价对象A=（A1，A2，…，Am），n个评价指标C=（C1，C2，…，Cn），各评价对象的评价值组成评价矩阵为X=[xij]m×n，xij表示第i个评价对象的第j个指标评价值，xij可以采用实数、区间数、二维不确定语言变量表示。

首先构建规范化矩阵B=[bij]m×n，计算指标的综合权重ω=（ω1，ω2，…，ωn） ，确定相对指标权重ωj′=ωjω*，j=1，2，…，n （13）

其中，ω*=max{ω1，ω2，…，ωn}为参照权重。

第二，计算每个指标下的相对优势度矩阵

j（Ai，Ak）=ωj′∑nj=1ωj′d（bij，bkj）bij>bkj

0bij>bkj

-1θ∑nj=1ωj′ωj′d（bij，bkj）bij

其中，θ为损失衰减系数。θ越小表明决策者的损失规避程度越高。如果θ<1，则损失的影响将扩大；如果θ>1，则损失的影响将减少。d（bij，bkj）表示两个评价值之间的距离。

第三，计算方案的总体优势度

δ（Ai，Ak）=∑nj=1j（Ai，Ak） （15）

其中，j（Ai，Ak）是在指标Cj下，方案Ai，Ak之间的相对优势度。

第四，计算方案Ai的综合排序值ξi=∑mk=1δ（Ai，Ak）-mini∑mk=1δ（Ai，Ak）maxi∑mk=1δ（Ai，Ak）-mini∑mk=1δ（Ai，Ak） （16）

其中，δ（Ai，Ak）是在所有指标Cj（j=1，2，…，n）下，方案Ai，Ak之间的整体优势度。

最后，根据计算所得的综合排序值，将所有方案进行排序。

4东营市生态系统健康评价实证研究

4.1利用扩展TODIM方法对东营市城市生态系统健康状况排序

东营市是黄河三角洲的中心城市，东临渤海湾，北靠京津唐经济区，南连山东半岛经济区，向西辐射广大内陆地区，处于连接中原经济区与东北经济区、京津唐经济区与胶东半岛经济区的枢纽位置。本文从中国城市统计年鉴[20]、东营统计年鉴[21]等获取了东营市自2007—2013年七年间的城市生态系统健康数据（以方案集A=（A1，A2，A3，A4，A5，A6，A7表示），相关数据见表1。同时，邀请30位专家采用语言集S={s0，s1，…，s6}对城市生态系统健康的指标体系进行两两比较，确定各个指标的权重，见表2。

依据TODIM方法，可得到东营市2007—2013年间的综合排序值分别为ξ1=0，ξ2=0.023 2，ξ3=0.184 7，ξ4=0.546 4，ξ5=0.833 4，ξ6=1，ξ7=0.867 8，可知：2012201320112010200920082007，即2012年的生态健康状况最好，2007年的生态健康状况最差。

为了进一步验证东营市城市生态系统健康评价结果的稳定性，取不同的参数值θ对实例进行计算，得到的排序结果如表3所示。由表3和图1可以发现，损失衰减系数θ取不同的值时，会对最终排序结果产生影响。由各个年份东营市城市生态系统健康的不同排序，体现了TODIM方法的优势，即考虑了决策者在实际决策中的心理行为特点（损失规避）。

4.2利用综合法计算东营市城市生态系统健康状况值

（1）根据各指标的标准值，即指标标准化为1的值对近7年的各个指标进行完成度赋分（0—1.0）：

yij=minxijxj*，1j∈I1

minxj*xij，1j∈I1 （17）

其中，xj*为每一指标下的标准值。因此，可得实现度赋分矩阵Y=[yij]m×n，见表4。

（2）计算综合加权值，Z=Y×ωT

z1=0.590，z2=0.594，z3=0.627，z4=0.695，z5=0.746，z6=0.814，z7=0.833

（3）城市生态系统健康状况判断。将城市生态系统健康状况划分为健康、亚健康、脆弱、疾病、恶劣5个等级，其值采用非等间距方法，与健康等级对应的值分别为[0.9，1.0]，[0.7，0.9），[0.5，0.7），[0.3，0.5），[0.0，0.3）。

由此可知，2007—2010年東营市城市生态系统健康状况为“脆弱”，2011—2013年的健康状况为“亚健康”。

5东营市城市生态系统健康变化分析

为了进一步分析城市生态系统健康评价指标体系中每一个指标的作用，采用健康指数法对每一个指标从2007—2013年的变化趋势进行分析。首先需要对原始数据进行处理，以2007年为基期，2007年之后各年的数据皆为2007年的相对数值。其中效益型指标数据为该年的数据除以2007年的数据，成本型指标数据为2007年的数据除以该年的原始数据，其相对数值增大皆有利于指标的增大。

从图2可以发现，东营市城市生态系统健康发展过程中具有结构不合理的问题，即活力要素的贡献率最大，生态系统认知的贡献率次之，维持生态系统服务功能要素的贡献率最小，这说明东营市城市生态系统健康发展更多的是依赖于经济的快速发展。

从图3来看，活力因素的发展速度超过了城市生态系统健康指数的发展速度，主要得益于人均GDP的增长和GDP能耗的减少。东营市的人均GDP始终保持增长态势，万元GDP能耗在不断下降，由2007年的0.89 t标煤/万元下降到2013年的0.086 t标煤/万元，年均下降率达

从图4来看，组成结构因素的增长得益于高新技术产值占工业产值比例的快速增长，这对城市生态系统来说是十分有利的。第三产业的比重逐年提高，说明东营市的产业结构在不断调整，但是增速较缓，这极大地影响了产业结构的完善。R&D占GDP的比率呈现波动性减少状态，这会对城市生态系统健康产生重大的负面影响。东营市建成区的人口密度逐年增加，不断增加的人口会导致“城市病”的出现，最典型的症状为东营市的生活污水排放量显著增加。显然过于拥挤的人口不利于东营市城市生态系统的健康发展。人均耕地面积、城区绿色覆盖率呈现稍许增加，城市绿色生态建设逐渐完善，这有助于城市生态系统健康发展。

从图5来看，城市生活污水排放率逐年增多，工业废水达标排放率、工业固废综合利用率基本保持稳定，说明城市生态系统健康水平有待进一步提高。环保投入占GDP的比重呈现波动减少，这主要归因于环保投入较低，并且环保投入的力度并没有随着GDP的增加而加大。

基于图6，可知二氧化硫年均值、二氧化氮年均值和可吸入颗粒物等污染指标逐年攀升，可吸入颗粒物的指标数7年间翻了一番，城市人口增长以及工业（尤其是重工业）的发展、机动车辆猛增，污染物排放是造成空气质量恶化的主要原因。空气优良天数总体上保持不变。由此可知维持生态系统服务功能因素为东营市城市生态系统健康的胁迫因子。

由图7可以看出，自2007—2013年间，东营市的生态系统认知保持高速增长，无论是政府、企业还是公众，生态6结论与建议

6.1结论

城市生态系统健康是推动城市生态文明建设的重要依据。本文基于城市生态系统健康评价指标体系，采用组合赋权法确定指标权重，克服客观赋权法确定的指标权重与实际重要性程度相悖以及主观赋权法过于依赖决策者经验的缺点，提出基于混合指标值的TODIM方法，对东营市城市生态系统健康状况进行评价。此方法是在前景理论的基础上发展起来的，考虑了决策者的心理行为。评价结果表明，自2007—2013年，东营市城市生态系统健康状况向好的方向发展，但环境质量却令人堪忧。最后采用健康指数法来逐一分析各个指标在城市生态系统健康发展过程中的作用，找出城市生态系统健康发展过程中的劣势因素，提出适宜的发展对策。

6.2建议

（1）进一步优化产业结构，促使产业合理布局。加快产业结构调整升级，继续降低第一产业的比重；实现制造业的技术改造，优化第二产业在产业结构中的比例；重点发展第三产业，努力加强第三产业中金融业、服务业和物流等行业的发展，巩固和提高第三产业在经济社会中的作用和地位，使得东营市在经济发展中具有较强的竞争力。

（2）优化经济增长方式，实现能源的高效利用。响应国家节能减排、绿色生产号召，以生产产品的资源使用和环境影响最小化为原则，依靠先进科技，提高资源的利用效率。实现由“高消耗、高投入、高污染、低效益”的传统粗放式经济发展方式向“低消耗、低投入、低污染、高效益”的集约型经济发展方式的转变，努力发展清洁生产、高效循环利用资源的产业，促进经济环境的可持续发展。

（3）控制人口增长，强化人才培养、科技创新。统筹人口与资源、环境的协调发展，不断提高人口素质，合理引导人口分布，充分考虑未来发展的各种可能性及不确定因素，从资源承载力的角度对人口规模进行校核，科学合理地确定人口规模。遵循“科技是第一生产力”以及“人才是第一资源”的思想，加强人力资源开发，提高自主创新能力，有选择的“推广一批、攻克一批、跟踪一批”先进技术，不断壮大科技服务业的发展，为东营市生态发展提供重要的智力、技术支撑。

（4）增加环保投资力度，促使城市环境综合治理。东营市应顺应时代发展潮流，积极响应国家号召，在追求经济效益的同时，更加注重生态环境的保护，加大环保资金投入。

（编辑：刘照胜）

参考文献（References）

[1]刘焱序， 彭建， 汪安，等. 生态系统健康研究进展[J]. 生态学报， 2015， 35（18）：5920-5930. [LIU Yanxu， PENG Jian， WANG An， et al. New research progress and trends in ecosystem health[J].Acta ecologica sinica， 2015， 35（18）：5920-5930.]

[2]Wang R S. Toward ecopolis： urban ecology and its development strategy[J]. Journal of city and planning， 1991， 18（1）：1-17.

[3]肖风劲， 欧阳华. 生态系统健康及其评价指标和方法[J]. 自然资源學报， 2002， 17（2）： 203-208. [XIAO Fengjin， OUYANG Hua. Ecosystem health and its evolution indicator and method[J]. Journal of natural resources， 2002， 17（2）：203-208.]

[4]颜文涛. 城市生态系统健康属性综合评价模型及应用研究[J]. 系统工程理论与实践， 2007， 27（8）：137-145. [YAN Wentao. Research on urban ecosystem health attribute synthetic assessment model and application[J]. Systems engineering-theory & practice， 2007， 27（8）：137-145.]

[5]郭秀锐， 杨居荣， 毛显强. 城市生态系统健康评价初探[J]. 中国环境科学， 2002， 22（6）：525-529. [GUO Xiurui， YANG Jurong， MAO Xianqiang. Primary studies on urban ecosystem health assessment[J]. China environmental science， 2002， 22（6）：525-529.]

[6]颜文涛，袁兴中，邢忠. 基于属性理论的城市生态系统健康评价——以重庆市北部新区为例[J]. 生态学杂志， 2007， 26（10）： 1679-1684. [YAN Wentao， YUAN Xingzhong， XING Zhong. Urban ecosystem health assessment based on attribute theory： a case study in the new district of northern Chongqing City[J]. Chinese journal of ecology， 2007， 26（10）：1679-1684.]

[7]桑燕鸿，陈新庚，吴仁海，等. 城市生态系统健康综合评价[J]. 应用生态学报， 2007， 17（7）： 1280-1285. [SANG Yanhong， CHEN Xingeng， WU Renhai， et al. Comprehensive assessment of urban ecosystem health[J]. Chinese journal of applied ecology， 2006， 17（7）：1280-1285.]

[8]周文华，王如松.基于熵权的北京城市生态系统健康模糊综合评价[J]. 生态学报， 2005， 25（12）： 3244-3251. [ZHOU Wenhua， WANG Rusong. An entropy weight approach on the fuzzy synthetic assessment of Beijing urban ecosystem health， China[J]. Acta ecologica sinica， 2005， 25（12）：3244-3251.]

[9]郭锐利，郑钦玉，刘娟，等. 基于熵值法和GM（1，1）模型的重庆城市生态系统健康评价[J]. 中国环境科学， 2012（6）：1148-1152. [GUO Ruili， ZHENG Qinyu， LIU Juan， et al. Ecosystem health assessment of Chongqing City based on entropy and GM（1，1） model[J]. China environmental science， 2012， 32（6）：1148-1152.]

[10]张晓琴，石培基. 基于PSR模型的兰州城市生态系统健康评价研究[J]. 干旱区资源与环境， 2010， 24（3）： 77-82. [ZHANG Xiaoqin， SHI Peiji. The assessment of urban ecosystem health based on PSR model： a case study of Lanzhou City[J]. Journal of arid and resources and environment， 2010， 24（3）：77-82.]

[11]于洪良. 基于TOPSIS方法的城市生态系统评价研究——以山东省东营市为例[J]. 经济与管理评论， 2014（6）：155-160. [YU Hongliang. Research on urban ecosystem health assessment based on TOPISIS method： a case study of Dongying City[J]. Review of economy and management， 2014（6）：155-160.]

[12]官东杰， 苏维词， 周继霞. 重庆都市圈生态系统健康评价研究[J].地域研究与开发， 2007，26（4）：102-106. [GUAN Dongjie， SU Weici， ZHOU Jixia. Research on ecosystem health assessment in Chongqing metropolitan area[J]. Areal research and development， 2007，26（4）：102-106.]

[13]GOMES L， LIMA M. TODIM： basic and application to multicriteria ranking of projects with environmental impacts [J]. Foundations of computing and decision sciences，1992， 16（4）：113-127.

[14]劉培德. 基于模糊多属性决策的企业信息化水平评价方法与应用研究[D]. 北京： 北京交通大学， 2009：99-102.[LIU Peide.Study on evaluation methods and application of enterprise informatization level based on fuzzy multiattribute decision making[D].Beijing： Beijing Jiaotong University， 2009：99-102.]

[15]LIU P D. An approach to group decision making based on 2-dimension uncertain linguistic information [J]. Technological and economic development of economy， 2012， 18（3）：424-437.

[16]LIU P D， TENG F. An extended TODIM method for multiple attribute group decisionmaking based on 2-dimension uncertain linguistic variable[J]. Complexity， 2014， 21（5）：20-30.

[17]曾宪报.组合赋权法新探[J].预测，1997（5）：69-72.[ZENG Xianbao. New study on combination weighting method[J]. Forecasting， 1997（5）：69-72.]

[18]苏哲斌.FAHP中三类判断矩阵的一致性问题和排序方法研究[D].西安：西安理工大学，2006：37-42.

[SU Zhebin. The study of consistency and priority method for three sorts of judgement matrices in FAHP[D]. Xian： Xian University of Technology， 2006：37-42.]

[19]LIU P D， MENG F K. Research on evaluation of enterprise informationization based on linguistic index and projection method[C]//Wireless Communications. Networking and Mobile Computing， 2008. WiCOM08.4th International Conference on IEEE， 2008： 1-4.

[20]中华人民共和国国家统计局. 中国城市统计年鉴2008—2014[M].北京：中国统计出版社， 2008—2014.[National Bureau Statistics of China.China city statistical yearbook 2008-2014[M]. Beijing： China Statistics Press， 2008-2014.]

[21]東营市统计局. 东营统计年鉴 （2008—2014）[M].北京：中国统计出版社， 2008—2014.[Dongying Bureau Statistics.Dongying statistical yearbook 2008-2014[M]. Beijing： China Statistics Press， 2008-2014.]

Assessment of urban ecosystem health in Dongying based on hybrid TODIM

LIU Peide1，2TENG fei2

（1.Economics and Management College， Civil Aviation University of China， Tianjin 300300， China；

2.School of Management Science and Engineering， Shandong University of Finance and Economics，

Jinan Shandong 250014， China）

AbstractUrban ecosystem health assessment is the demand for urban sustainable development and urban ecological civilization construction. Under the background of frequent occurrence ‘urban disease， research on the urban ecosystem health is conducive to coordinate the contradiction between urban development and urban ecosystem health. At the same time， it has important practical significance for guiding urban construction and monitoring the sustainable development of urban ecological environment. According to the assessment indexes system of urban ecosystem， the TODIM method based on the hybrid index is used to assess the urban ecosystem health and analyze the effects of vitality， organization structure element， restoring force， maintaining ecosystem services， and ecosystem cognition on urban ecosystem health. In order to avoid the uncertainty of subjective judgment on urban ecosystem health evaluation， this paper uses the combination weighting method which takes both objective information and subjective information into account to determine the index weight. Based on the characteristics of urban ecosystem health evaluation index， the hybrid multiple attribute decision making models of TODIM is set up. This method is used to obtain the evolutionary trend of urban ecosystem health from 2007 to 2013 in Dongying. The research showed that： ①The urban ecosystem health in Dongying is in the right direction， but the quality of urban environment is anxious. It has achieved the gradual transition from fragile to sub healthy， but there remains a sizable gap between sub health status and the health status. ② Inadequate investment in environmental protection， increased emissions of pollutants， imperfectly industrial structure and high population density enormously restrict the healthy development of urban ecosystem in Dongying. Therefore， this paper brings forward some countermeasures based on these existing problems to realize the healthy development of urban ecology

Key wordsurban ecosystem health； TODIM method； combination weighting method； hybrid index