高校图书馆数字资源统计及评价研究

倪俊蓉��

关键词：统计；评价；指标体系；数字资源；高校图书馆

摘要：文章主要针对高校图书馆数字资源采购现状及对数字资源统计、评价中存在的问题、构建方法等方面进行了详细分析，以期在高校图书馆使用、选购数字资源时起到一定的指导作用。

中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2017）08-0050-03

我国在20世纪90年代之后，电子信息技术及互联网技术出现了快速的发展，随之高校图书馆的数字化建设也取得了突飞猛进的发展。所谓数字化建设包括多方面资源建设，如：购买的数字资源、自建的数字资源、获赠数字资源、试用数字资源、自动检索平台、公开教学课件、馆内新闻及公告版块等。近年来，高校减少了纸本资源的投入，增加了对数字资源的投入力度，数字资源已经逐渐取代了纸本资源的主体地位，成为现代高校图书馆资源的主要来源。

1 高校图书馆数字资源的采购及使用

1.1 高校图书馆数字资源的采购

1.1.1 高校图书馆数字资源来源。高校图书馆数字资源的主要来源是通过向数据库商进行采购，但由于经费的限制，并且大部分数据库商每年都要提高采购价格，高校图书馆只能选择部分必要的数据库进行购买。然而，高校图书馆购买的一些商业化数据库并不能呈现出本校的学科特色，很多高校图书馆开始尝试自建体现本校学科特色、适应本校读者需要的数据库。除此之外，高校图书馆还通过开放获取、资源共享、馆际资源传递、获赠、试用等方式获取数字资源。

1.1.2 高校图书馆数字资源采购的现状。由于数字资源的出版发行方式、知识特性及知识产权等因素的影响，数字资源大部分来源于提供商独家开发、垄断经营的商业信息资源库。数字资源采购一般采用单一来源的采购途径，不能通过竞标采购，从而造成高校图书馆数字资源的采购过于依賴数字资源提供商的被动局面。此外，高校图书馆的大部分外文数字资源是通过高校图书馆数字资源采购联盟（DRAA）所获取的[1]。采购联盟最早源于1998年，清华大学首次组织牵头联合购买外文数据库（Engineering Village，EV），经过20多年的不断建设及完善，截至目前联盟的成员馆已有510余家，建立了有229条中西文数据库的知识百科，每年引进的数据库超过了130个。作为商品流通的数字资源是高校图书馆数字资源体系的重要元素，受其知识内容及知识产权特性决定，特别是专业性强、学科影响大的外文数据库形成了典型的寡头垄断市场[2]，最典型的是Elsevier公司，该公司的数据库在1986—2000年期间上涨了226%，该期间平均通货膨胀率为62%，盈利为32%～35%，甚至更高。面对数据库商永无止境的涨价，高校图书馆能做的只是抗议，没有行之有效的解决办法。目前，作为买方的高校图书馆仍然不能在价格上与数据库商谈判，只能综合衡量学校的学科设置、读者使用率、资金水平等来决定是否要购买该数据库。

1.2 购买的数字资源使用情况及质量分析

1.2.1 重复购买，资金浪费。由于受知识产权及垄断的影响，高校图书馆的大部分商业化数据库仅限本校IP段的读者使用，高校基于自身的学科建设和科研、教学需要等不得不利用本校经费高价购买高权威、高品质的数据库，以致同类高校商业化数据库的重复率十分高。另外，部分高校由于统计及评价系统不完善，图书馆工作人员又缺乏专业知识，未能对同一专业数据库做出及时、准确的判断和选择，导致高校图书馆购买多个类似数据库，严重造成了资金的浪费。

1.2.2 统计过于笼统，无法满足读者需求。目前，高校图书馆应用的统计系统缺乏专业分析，只是对点击量、下载量、浏览量等进行了统计，对读者的行为、心理、类型等还未做出进一步的研究和分析，其得到的结果并不能真实、完全地满足读者对数字资源的需求。而高校图书馆是基于这些统计结果制订数字资源购置计划，必然会导致读者需要的未购置和已购置的数字资源使用频率较低的资源配置不合理现象。

2 数字资源使用统计及读者评价

2.1 数字资源使用统计及读者评价的意义

近年来，图书馆对数字资源统计及评价的研究已经由理论研究深入到了实践应用层面[3]。数字资源的利用率及读者的满意度是衡量数字资源价值的基本前提，也是数字资源可持续购买的最重要的决定因素。目前，大部分高校均拥有自建或者电子资源使用统计分析系统，其主要功能包括资源使用统计、读者行为统计、读者行为查询、资源访问监控及数据深度查询等。对数字资源进行使用统计及读者评价是图书馆决定是否购买商业化数据库，或是否继续购买的重要决定因素，是高校图书馆资源采购工作的重要环节[4]。

2.2 统计及评价体系存在的问题

2.2.1 现有数字资源统计及评价的标准。对数字资源进行评价是衡量图书馆所购商业化数据库质量和价值的重要依据，在高校图书馆数字资源建设中起着举足轻重的作用。但是，数字资源不同于纸本资源，由自身特性决定其不受时间、空间的限制，使用方式也多种多样，因此传统的统计、评价标准很难量化、获取数字资源的利用率。当前，图书馆常用的统计方法是对数字资源浏览量及下载量的统计，这类统计只是单纯地对读者的上网行为进行统计，读者的检索词、检索结果、关注热点等与读者兴趣相关的问题并未得到深度挖掘。由此可知，数字资源常用的统计、评价标准只是暂时的，并不能完全反映数字资源的特性及读者的关注重心。

2.2.2 模糊评价体系的利弊。模糊评价是指利用模糊数学的方法，对受到多个影响的事物按照一定的评价标准，给出事物获得评语的可能性。模糊评价是对受多种因素影响的事物做出全面评价的一种十分有效的多因素决策方法，其特点是评价结果不是绝对地肯定或否定，而是以一个模糊集合来表示。大部分高校图书馆读者的咨询、建议、反馈及评价系统均是匿名评价的模糊评价模式，这种评价方式操作简便、耗时短，不会浪费读者大量的时间，也不会耽误图书馆的正常工作。大部分读者在评价时都是有一定依据的据实评价，但由于是匿名评价，也可能出现恶意评价及虚假评价的现象。以河南理工大学为例，该校试用的10个数据库中7个数据库有“试用评价”的链接，读者可以在规定的时间内对该数据库进行投票、评价，其数据库评价统计结果详见表1。表1显示，“云图数字有声图书馆”“超星百链云图书馆”“中华武术数字资源库”这三个数据库的投票人数及评价人数都非常高，排除个别不小心点错或多点击的情况，但还是存在相当大的问题。该校专职教师一共2，401人，博士研究生161人，通过比较、试用数据库投票及评价结果的公平性很值得怀疑。经了解，该校试用评价体系采取了不记名、不计次数的模糊评价模式，导致个别人为了提升某个数据库的使用量而进行虚假投票及评价。

3 构建数字资源统计及评价体系的策略

3.1 获取数字资源统计及评价的方法

3.1.1 问卷调查法。获取数字资源使用量及评价的方法多种多样，而最直接、有效的方法是问卷调查法。高校图书馆工作人员可以根据不同数据库类型、使用方式等制作不同的调查问卷，采取微信、邮件、纸质问卷等发放方式选取相关专业的专家、教师及学生对选取的数据库打分，以获取直观的统计及评价数据[5]。

3.1.2 统计分析系统分析法。数字资源使用统计分析系统通过对防火墙和交换机的设置，将数字资源访问数据分流并镜像到一个端口以实现资源管理、资源使用统计、读者行为统计、读者行为查询、资源访问监控、COUNTER标准报告、系统管理及数据深度分析等功能[6]。目前，仅有一部分高校购买了该系统，其他高校则受经费限制只能自建更为简单的统计和评价系统。以河南理工大学为例，该校针对全部数据库自建访问统计系统，对不同时间的数据库的访问量进行统计；另外，针对试用数据库建立投票、评价系统，读者可以对试用数据库进行简单的投票及评价。

3.1.3 向数据库商索取法。数字资源使用情况统计的数据主要由数据库商所提供。数据库商一般都会提供该数据库的信息、内容、报价、服务内容及用户使用日志，高校图书馆可以根据数据库商提供的使用日志统计本校读者的下载量、访问量及主要使用时间等信息。大部分数据库商提供的数字都是真实可靠的，特别是影响力大的外文数据库。但是也有部分数据库商为了提升本数据库的自身影响力而虚报读者使用率的现象，因此，数据库商提供的统计数据不能作为唯一的数据统计来源。

3.2 完善数字资源统计及评价的策略

3.2.1 构建统计及评价指标体系。高校图书馆对数字资源进行统计及评价，首先要构建和完善自身的指标体系。指标体系需要对数字资源的运行效率、检索功能、使用情况、运行成本、后续服务、读者反馈等方面制定评价标准并实施。另外，其他研究人员在总结已有研究成果的基础上依据数字资源服务钻石体系提出评价体系的一级、二级指标，从数字资源存储、读者使用等方面对数字资源进行多层次评价。

3.2.2 引入及培养信息技术人才为统计、评价奠定技术基础。目前，高校图书馆的工作人员知识层次较低，相当一部分人员是学校引进人才的家属，这类人员没有图书资料专业背景，他们只能胜任借还图书等简单、传统的工作。但是，数字资源建设需要专业的工作人员对数字资源进行发现、挖掘、选择、加工及维护工作。因此，高校图书馆在引进信息技术人才的同时，必须要加强对现有工作人员的技术培训，提升他们的专业知识及服务能力，为读者提供现代化、知识型服务，最终实现高校图书馆数字资源的最大使用价值。

3.2.3 数据分析，强化数字资源后期评估。基于上述对数字资源的统计、评价方法仅能反映出读者对数字资源的使用比例及部分读者的意见和建议，不能对读者的利用程度、利用频率、读者差异及兴趣爱好等进行深层次统计和分析，高校图书馆应重视后期评估，对获取的统计及评价数据进行分析，为后期数字资源合理化配置奠定基础。一方面，高校图书馆应加大数字资源使用统计系统的开发或引进，扩展统计系统功能，对读者行为、读者心理、读者需求、读者反馈等方面进行更为深入的统计和分析。另一方面，应依据统计及评价指标体系对获取到的数据进行研究，综合评估数字资源的使用、购买及试用，取长避短，指导高校图书馆合理规划资源配置。

4 结语

高校图书馆构建合理、有效的数字资源统计及评价体系是一项复杂的综合性工作，必须结合本馆的实际情况，综合考虑数字资源的特性，创建出一套综合性的统计及评价指标体系，以指标体系为指导，根据本校学科设置及读者需求，在理论实践研究中探索出更为全面、科学、可靠、实用的统计及评价策略，为高校图书馆数字资源建设提供理论方法和决策依据，实现节约成本、合理化配置资源的战略目标。

参考文献：

[1]黄胜国，徐文贤.高校图书馆数字资源联盟采购存在的问题及发展对策研究[J].情报理论与实践，2011（5）：62，66-69.

[2]赵炜霞，李庆芬.探析垄断市场条件下高校图书馆外文数据库资源建设[J].山东图书馆学刊，2012（1）：87-90.

[3]梁茹，李建霞，刘颖，等.高校图书馆数字资源综合服务能力评价[J].大学图书馆学报，2015（2）：38-46.

[4]李明理.数字图书馆信息资源建设模式转型策略探讨[J].图书馆论坛，2012（4）：84-88.

[5]盧扬，田红梅，罗凌云，等.基于E-Metrics的高校图书馆数字资源评价体系指标的构建[J].大学图书情报学刊，2015（6）：32-37.

[6]屈宏明.高校图书馆文献资源购置的质量评价与质量保障[J].图书馆学研究，2006（4）：54-56.

（编校：崔 萌）