“一带一路”国家创新体系效率及影响因素研究

吴顺焰

(广西民族大学商学院 广西 南宁 530007)

“一带一路”国家创新体系效率及影响因素研究

吴顺焰

(广西民族大学商学院 广西 南宁 530007)

中国力图通过“一带一路”构建一种不同于传统区域合作体系繁荣经济发展模式，本文运用DEA-Tobit法对“一带一路”沿线23个国家的创新体系效率进行评价并进行影响因素研究。总体上看，发达国家的创新体系效率高于发展中国家，欧洲发展中国家的创新体系效率高于亚洲发展中国家，除巴基斯坦外，亚洲发展中国家的创新体系效率相近。FDI流入对一国创新体系效率没有显著的促进作用，但提高FDI技术转移效应能够显著促进国家创新体系效率的提高；企业和高校的创新合作阻碍国家创新体系效率的提高；一国的数学和科学教育质量能够显著促进国家创新体系效率的提高。

国家创新体系效率；DEA模型；Tobit模型

一、引言

2013年，随着“一带一路”创新区域经济发展模式的提出，李向阳(2013)认为“一带一路”是以运输通路为纽带，以互通互联为基础，以多元合作为特征的命运共同体式新型区域合作机制；卢峰、李昕等(2015)认为，全球的经济增长重心和贸易重心正在向新兴经济体和众多发展中国家转移，在这种背景下建设“一带一路”有助于中国积极与这些新兴国家合作，同时也为全球经济的可持续发展提供新的思路以及解决方法。“十二五”规划提出要建设创新型的国家，创新是推动国家科学技术以及经济进步的助推器，将中国建设为创新型国家成为当前的重要任务。通过对“一带一路”沿线国家创新体系效率的研究，将为我国经济发展战略、文化传播战略提供一个参考的维度。

国家创新体系的概念最早由Freeman(1987)提出，OECD(1999)认为国家创新体系是“不同机构的集合，这些机构合作或独自致力于新技术的创造和转移扩散，并向政府提供了一个影响国家创新的框架，它认为联系各创新主体的核心要素是知识流。”国内学者石定寰和柳卸林(1999)等在国外诸多学者的研究基础上，从中国实际情况出发，将国家创新体系界定为是由一组创新主体及其相互作用组成的网络系统，通过创造、储备、转移、及扩散、应用，来提升一国的创新体系效率。Nasierowski和Arcelus(2003)采用DEA方法研究了创新主体的研发及生产能力对国家创新体系效率的影响。Watcharasriroj(2004)运用DEA-Tobit两步法对泰国92所非盈利性公立医院的效率进行研究我国学者的效率评价研究集中在企业或者区域层面，在国家层面的研究主要以构建评价体系为主。官建成等(2005)采用DEA方法研究了我国部分省市的创新体系效率以及创新机构的资源配置对创新体系效率的影响。在现实应用中，部分学者会将DEA方法与其它方法结合起来使用，DEA-Tobit两步法就是其中的典型方法之一。

二、相关研究方法与变量选择

(一)DEA-Tobit 两步法

DEA(数据包络析法)是由著名的运筹学家和经济学家Charnes A.、Cooper W.W.和Rhode E(1978)等人发展起来的一种效率评价方法，并且在管理学、经济学等诸多领域得到广泛的运用。DEA方法是用来来评价多投入、多产出的决策单元技术有效与否的非参数统计方法。Andersen和Petersen(1993)于1993年提出超效率DEA模型，超效率DEA模型相比于传统的DEA模型的优势在于当模型中出现多个有效决策单元时，计算所得的效率可以突破1的限制。

超效率DEA-Tobit两步法的步骤为:先用超效率DEA模型(产出导向、规模报酬不变)对国家创新体系的效率进行计算、评价，再利用Tobit回归法进行回归，研究影响国家创新体的因素。

(二)变量的选择

1.创新投入指标

国家创新投入主要涉及两个方面的内容，一是创新资金的投入，二是人力资源的投入，因此本文选取的创新投入指标主要有两个：国家R&D投入占GDP的比重、国家R&D人员数量(每百万人)。

2.创新产出指标

专利能够全面的反映一国的发明和创新信息，科技论文数量则能够反映国家创新主体的素质，本文选取每百万人的“三方专利”授权量和每百万人的科技论文数量作为创新的技术产出指标。高新技术出口额占工业制成品的比重反映了国家将技术转化成生产力的能力，全民生产率则反映了技术进步所带来的社会整体经济绩效，因此本文选取高新技术出口额占工业制成品的比重和全民生产作为国家创新的经济产出。在创新过程中，相对于投入来说产出具有滞后性，因此，本文的创新投入选用2002-2012年的数据，创新技术产出采用2003-2013年的数据，创新经济产出采用2004-2014年的数据。

3.创新体系效率影响因素指标

创新体系效率的影响因素可以从创新主体和创新环境两个方面来考察。创新主体中选取企业研发投入占总投入比例(CRD)、企业和高校研发合作强度(CBCU)两个指标分析企业、高校等主体的创新行为对效率的影响程度。创新环境可以贸易保护程度((TR)来度量政府行为及政策、市场组织环境对创新体系效率的作用，科学和数学的教育质量来衡量一国教育的总体质量水平(QSM),FDI(流入)占GDP比例(FDI)以及FDI技术转移效应(TRAN)来衡量外资流入的影响。另外，国家财富((GDP)也是影响创新体系效率的关键因素,因此，Tobit模型中也引入GDP指标。同时，为区分发达国家和发展中国家，设置国家虚拟变量 DUM，发达国家取1，发展中国家取0。文中 23个国家的各项有关数据主要来源于OECD数据库、IMD世界竞争力报告、世界银行数据库和WTO数据库。

三、相关国家创新体系效率的评价

从表1中数据可以看到发达国家的国家创新体系效率高于发展中国国家的创新体系效率，发达国家中的德国、希腊等国家的创新体系效率一直维持在较高的水平，而发展中国家的创新体系效率保持在0.03-0.84之间，处于较低的水平。从结果来看，2002-2012年之间不论是发达国家还是发展中国家的创新体系效率均值有所下降。中国的国家创新体系效率介于0.36-0.55之间，趋于稳定而处于较低的水平。亚洲国家如中国、泰国、马来西亚的国家创新体系效率相差不大，欧洲发展中国家的国家创新体系效率在2006年之前普遍高于亚洲的国家，但是在2006年之后欧洲发展中国家的国家创新体系效率和亚洲国家接近。

表1 23个国家创新体系效率比较

四、相关国家创新体系效率影响因素研究

表2中列出了Tobit模型的回归结果，可以看到某些要素对国家创新体系的效率有重大的影响。在创新主体中，企业的研发强度对国家创新体系有一定的影响，但不是十分显著，这是因为研究中的多数国家尤其是发展中国家还未过渡到以企业作为创新主体的时期，企业在创新中的作用尚未发挥，尤其是在技术研发阶段，更多的是依赖于其他国家的技术效仿。企业和高校的合作对国家创新体系的效率有显著的负向影响，这可能是因为大学研发功能主要定位于基础研究阶段，而在研发的后端，主要由企业等主体来推动，大学和企业定位的差异再加上其他环境、制度等多方面的原因，导致了合作的失败或是低效，造成资源的浪费。

创新环境中，科学和数学的教育质量对国家创新体系效率的促进作用显著，这是因为教育质量影响人口素质，人口素质的提高不仅可以提高劳动生产率，还有助于发挥创新主体的主观能动性，提高主体对科学技术的消化吸收能力。另外贸易壁垒对一国创新体系效率有显著的正向影响，可以理解为一个国家的贸易壁垒越高越有利于本国的创新，主要是因为贸易壁垒有利于对本国的产业进行保护，避免国外相关产品对本国的冲击，有利于激发企业进行自主创新的动力。一国FDI的流入对创新体系的效率有比较显著的负相关关系，而FDI对东道国技术转移的外溢效应对创新体系效率的影响有显著的正向效应，表明企业应该不断提高自身技术吸收能力建设。

表2 国家创新体系效率影响因素Tobit回归结果

注：*表示在0.10水平显著，***表示在0.01水平显著。

五、结论与对策思考

“一带一路”将沿线亚欧国家联系在一起，以共建亚欧大陆，实现亚欧非共同繁荣的目标，但是“一带一路”沿线国家经济发展水平相差甚远，地域环境与文化各异，本文对“一带一路”沿线23个国家的创新体系效率进行评价、分析，并对国家创新体系效率的影响因素进行研究，从中可以得出以下初步结论:第一，发达国家的创新体系效率明显高于发展中国家的创新体系效率。我国的创新体系效率低，处于下游水平。高校研发经费使用过剩，研发人员数量冗余，科技论文成果转化率低，创新活动引致的生产率提高严重不足是创新体系效率低下的主要成因。第二，在早期欧洲发展中国家的创新体系效率高于亚洲发展中国家的创新体系效率，但在2006年之后两个地区的发展中国家创新体系效率相近，说明亚洲国家在技术层面正在不断追赶欧洲国家，并且差距有所减小。另外，亚洲发展中国家的创新体系效率除巴基斯坦之外相差不大。第三，效率影响因素从创新主体和创新环境两个层面来讲，一个国家的科学和数学的教育质量，企业吸纳转化FDI技术的能力，贸易壁垒的大小，以及一国经济总量都对国家的创新体系效率有显著影响。

通过前述分析，对提高我国创新体系效率给出以下建议:一是在建设创新国家的过程中，政府积极地转变职能，制定有利于创新的政策，提供完善的科技金融服务，对个人以及企业的创新活动给予扶持，为创新主体创新活动的进行提供良好的环境支撑，让个人和企业成为真正的创新主体。二是政府应该进一步优化教育资源的配置，提高我国的教育水平，更好的发挥大学在国家创新体系中的主体地位，加大与企业之间的合作，政府也应该进一步引入市场机制，完善制度建设，促进产学研的有效实施。另外FDI的流入对我国创新体系效率的促进作用不明显，但是FDI的技术转移能力能够显著促进我国创新体系效率的提高。因此，应该进一步加强企业主体的创新能力建设，提高企业的技术吸纳能力，通过学习吸收国外的先进科学技术来促进国家创新体系效率的提高。

[1]李向阳.论海上丝绸之路的多元化合作机制[J].世界经济与政治,2014,(11):4-17+155.

[2]卢锋,李昕,李双双,姜志霄,张杰平,杨业伟.为什么是中国?——“一带一路”的经济逻辑[J].国际经济评论,2015,(03):9-34+4.

[3]石定寰,柳卸林.国家创新体系建设的政策意义[J].中国科技论坛,1999,(03):7-12.

[4]Andersen，P.andPetersen，N.C.,1993,AProcedureforRankingEfficientunitsinDataEnvelopmentAnalysisManagementScience,39(10).

[5]CharnesA，CooperW.andRhodeE.1978，MeasuringtheEfficiencyofDecisionMakingUnits，EuropeanJournalofOperatinoalResearch,2.

[6]DunkelT.2001，NewTechnologyandInnovationPolicyintheGermanNationalInnovationSystem，PaperPreparedforIAMOTConference，Lausanne,3.

[7]Freeman.C.Technology，1987，PolicyandEconomicPerformance:LessonsfromJapan，PinterPublishers，London.

[8]GreeneWH.2001，EconometricAnalysis4E.

[9]NasierowskiW，ArcelusFJ.2003，OntheEfficiencyofNationalInnovationSystems，Socio-EconomicPlanningSciences,37(3).

[10]OECD.1999，BoostingNationalInnovationSystem，Paris:OECD.

[11]WatcharasrirojB，TangJCS.2004，TheEffectsofSizeandInformationTechnologyonHospitalEfficiency，JournalofHighTechnologyManagementResearch,(15).

吴顺焰(1992-)，女，汉族，四川绵阳人，硕士研究生在读，广西民族大学商学院，国际商务。