亚低温联合针刺对创伤性脑梗死病人神经功能及日常生活能力的改善

2017-09-03李元民贺心良

中西医结合心脑血管病杂志 2017年15期

庞敏，李元民，贺心良

庞敏，李元民，贺心良

目的探讨亚低温与针刺联合治疗创伤性脑梗死的临床疗效，并观察其对病人神经功能、日常生活能力的改善效果。方法按照随机数字表法将70例创伤性脑梗死病人分为对照组(亚低温)与治疗组(亚低温联合针刺)，各35例。两组病人均治疗1个月，分别于治疗前后采用神经功能缺损程度(NIHSS)评分评价其神经功能改善情况；并采用Brathel指数评价其日常生活能力，采用神经功能缺损(NDS)标准评价临床治疗效果；对两组治疗期间安全性进行详细记录。结果两组治疗1个月后NIHSS评分明显低于治疗前，Brathel指数明显高于治疗前，治疗组治疗后NIHSS评分明显低于对照组，Brathel指数明显高于对照组(P<0.05)；治疗组治疗总有效率88.57%，明显优于对照组的65.71%(P<0.05)。治疗期间均未见不良反应发生。结论应用针刺联合亚低温治疗创伤性脑梗死可有助于病人神经功能恢复，改善其日常生活能力。

创伤性脑梗死；亚低温；针刺；神经功能；日常生活能力

近年来，随着社会经济的快速发展，工业、交通等随之发展，然每年因交通事故等而致伤者不断增多，颅脑创伤则是病人受伤中常见症状，且具有高发病率及高死亡率、致残率，给人类生命安全及生活质量造成极大威胁[1]。据有关文献报道称，我国每年颅脑创伤率为(100～200)/10 万，且重型颅脑创伤占18.0%～20.0%；颅脑创伤死亡率大为7.0%～12.0%，重型颅脑创伤死亡率为30.0%～50.0%[2]。尽管随着临床医学技术的快速发展，越来越多病人通过临床抢救而生存下来，但大部分病人可发生继发性缺血性脑梗死，且伴不同程度后遗症，如失语、认知功能障碍等，这不仅给病人自身带来新的痛苦及生活不便，同时也给社会、家庭带来极大压力和经济负担。所以临床治疗创伤性脑梗死显得十分关键且任重道远，临床西医治疗根据其病情实际情况实施针对性治疗，尽管可缓解及改善其病情，但西药治疗费用高且不良反应多[3]。中医对创伤性脑梗死的研究逐渐增多，且收获颇多，本研究为进一步探讨中医治疗创伤性脑梗死临床疗效，特实施如下研究。

1 资料与方法

1.1 临床资料按照随机数字表法将2015年12月—2016年3月70例创伤性脑梗死病人分为对照组(亚低温)与治疗组(亚低温联合针刺)，各35例。纳入标准：均于受伤后24 h内住院、经MRI等影像学检查证实为创伤性脑梗死，存在明显外伤史，格拉斯哥昏迷评分(GCS)≤8分、神经功能缺损(NIHSS)评分≥10分，生命体征平稳且意识清楚，病人家属同意参与研究且签署知情同意书。排除：严重肝肾功能障碍，凝血功能障碍，脑部肿瘤或脑血管疾病，过敏体征及不符合纳入标准等。如治疗期间病人病情持续恶化且需采用其他治疗方案或发生严重不良反应而无法继续研究，或病人等要求停止治疗及其他原因而需终止治疗者均剔除在外。年龄20岁～68岁(46.7岁±4.2岁)；病程5 h～12 h(7.9 h±1.8 )h；男性40例，女性30例；GCS评分4分～7分(5.6分±1.1分)。两组临床资料相比无统计学意义(P>0.05)。详见表1。

表1 两组临床资料相比

1.2 方法所有病人均严格按照《中国脑血管病防治指南》[4]中方案实施治疗，并及时给予降颅内压、血糖等治疗；手术指征严格参照《急性颅脑创伤手术指南》[5]实施。对照组：积极行气管切开及行呼吸机辅助治疗；采用水循环式降温毯予以降温，时间1 d～7 d；当病人颅内压下降至正常范围后再维持治疗24 h。治疗组：于对照组治疗基础上实施针刺治疗；采用醒脑针刺法治疗，主穴：内关、水沟，3 d后改为印堂、患侧三阴交；辅穴：尺泽、极泉、委中、风池、完骨、天柱；均为患侧。加减：上肢痉挛性瘫痪者：选取患肢肩髃和合谷及八邪；下肢痉挛性瘫痪者：选取阳陵泉及丘墟透照海；均为患侧。两组病人均治疗1个月。采用直径(0.3～0.32) mm，长度为(40～75) mm的华佗牌不锈钢一次性针灸针实施治疗，先使用75%乙醇消毒后再进针，先刺内关，直刺(0.5～1.0) cm，采用捻转提插泻法，施手法1 min；采用提插泻法依次刺入其他穴位，每日行针1次，每次30 min留针30 min，每周5 次。两组共治疗1个月。

1.3 观察指标分别于治疗前后采用神经功能缺损程度(NIHSS)评分评价神经功能改善情况，0～45分，得分越高说明病人病情越严重[6]；并采用Brathel指数评价其日常生活能力，0～100分，得分越高说明其生活能力越好[7]。采用神经功能缺损(NDS)标准评价临床治疗效果，显效：治疗后减分率≥90.0%或病残程度为0级；有效：治疗前、后减分率18.0%～89.0%；无效：治疗后减分率<18.0%；减分率=(治疗前-治疗后NDS评分)/治疗前NDS评分×100.0%[8]，并对两组治疗期间安全性进行详细记录。

1.4 统计学处理采用SPSS16.0软件分析，采用t、χ2检验。P<0.05为具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后NIHSS评分及Brathel指数变化情况治疗前，两组NIHSS评分及Brathel指数相比无统计学意义(P>0.05)；两组治疗1个月后NIHSS评分明显低于治疗前，Brathel指数明显高于治疗前，治疗组治疗后NIHSS评分明显低于对照组，Brathel指数明显高于对照组(P<0.05)。详见表2。

表2 两组NIHSS评分及Brathel指数变化情况比较(±s) 分

2.2 两组临床疗效治疗组治疗总有效率88.57%，明显优于对照组的65.71%(P<0.05)。详见表3。

表3 两组临床疗效比较

2.3 安全性观察治疗期间均未见不良反应发生。

3 讨论

创伤性脑梗死指继发于颅脑损伤后脑血管发生严重性痉挛或闭塞，并致病人闭塞血管区域脑组织缺血及坏死，影响其脑部功能，病人一旦发生该症状则会对其预后及生活质量产生严重影响[9]。该症状发生原因十分复杂，目前尚无特效药物治疗，临床一般根据其临床发病情况予以针对性治疗以缓解其病情，但却无法降低病人死亡率。据有关文献报道称，应用亚低温治疗可有效保护及改善病人脑部功能，有利于改善病人预后。本研究结果显示，两组治疗1个月后NIHSS评分明显低于治疗前，Brathel指数明显高于治疗前，治疗组治疗后NIHSS评分明显低于对照组，Brathel指数明显高于对照组(P<0.05)；治疗组治疗总有效率88.57%，明显优于对照组65.71%(P<0.05)。治疗期间均未见不良反应发生。采用亚低温治疗创伤性脑梗死可取得明显成效，该方法可降低病人脑部组织耗氧量，减少乳酸产生及积累量，避免或减轻其酸中毒等引起的脑损伤，有利于改善病人预后。

创伤性脑梗死属中医“中风”范畴，发病机制主要为颅脑淤血与水湿痰浊互阻脑窍，其病因有肾精不足、元气不充、清窍失养，加之肝失疏泄、气机逆乱，或兼脾失运化、水湿内停，致气滞、血瘀、水停而成。发病部位在脑，因此治疗应立足于“醒脑”“醒神”“调神”[10]。日常生活能力是评价病人功能恢复的重要指标，因此采用Barthel指数可全面地反映病人功能及活动能力等恢复状况。本研究结果显联合治疗疗效明显优于单纯性亚低温治疗，这是因采用针刺治疗可促进病人血管扩张，促进缺氧、缺血区氧及血液的供应，起到保护脑部功能的作用[11-12]。此外，辅以针刺治疗还可有效调整病人血液流变学等，可间接性的改善病人缺血区能量及氧代谢，有利于减轻病人脑细胞形态及功能的损害。

采用针刺联合亚低温治疗创伤性脑梗死临床疗效显著且安全，尽管本研究取得显著效果，但因本研究样本量小且随访时间短，因此未免致研究结论不全面，所以仍需扩大样本加以深入研究。

[1] 矫永庆，徐英辉，张波，等.重度颅脑外伤并发创伤性脑梗死的相关危险因素分析[J].大连医科大学学报，2013，35(2)：154-156.

[2] 黄俏春，杨岳炜，彭思民，等.重型颅脑损伤术后继发创伤性脑梗死的原因分析[J].浙江创伤外科，2013，18(3)：381-382.

[3] 张民，胡群亮，程世翔，等.井穴放血和薏苡仁对创伤性脑梗死脑保护作用的比较研究[J].中国针灸，2013，33(9)：779-783.

[4] 张玉芳，赖素勇.中重型颅脑损伤继发脑梗死的危险因素分析及护理对策[J].广东医学，2013，34(4)：655-656.

[5] 黄贤键，马宇强，高杰等.创伤性大面积脑梗死的相关危险因素分析[J].中华神经创伤外科电子杂志，2016，2(3)：144-147.

[6] 陈光远，何涛.亚低温对重型颅脑创伤合并急性创伤性凝血病患者的影响及临床意义[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18(11)：10-11.

[7] 刘恩涛，王淑侠，黄泳，等.针刺外关穴对脑梗死患者脑内葡萄糖代谢的影响[J].中国中西医结合杂志，2013，33(10)：1345-1351.

[8] 郭爱松，李爱红，陈鑫，等.穴位埋线对急性脑梗死患者运动功能及血清高敏C-反应蛋白、白介素-6的影响[J].针刺研究，2013，38(3)：224-228；258.

[9] 侯加运，樊莉，孙燕，等.针刺人迎联合放血疗法治疗脑梗死肩手综合征的临床疗效[J].中国老年学杂志，2014，34(17)：4852-4853.

[10] 周龙华，卢君艳，林海燕，等.运动再学习联合针刺法对脑梗死患者下肢痉挛的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2015，37(4)：280-284.

[11] 沐榕，王宇，陈凤业，等.针刺对急性脑梗死患者神经功能及其血清S-100B蛋白的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2013，35(2)：132-133.