基于Super—SBM的中国省域环境效率研究

宋晓妮+孟文强

摘 要：Super-SBM模型是测算环境效率的成熟模型，文章使用该模型测算我国2005-2014年30个省市的环境效率值。比较发现省域间环境效率相差较大，技术创新与应用不足、落后产业梯度转移、粗放的增长方式使得部分省区环境效率不断恶化。促进环境保护和改善是时代赋予的重任，促进后发地区实现高环境效率起点的增长是努力的方向。

关键词：环境效率；Super-SBM；省域

中图分类号：V216.5 文献标志码：A 文章编号：2095-2945（2017）23-0015-02

近年来，环境质量和环境保护问题成为各界瞩目的焦点，河北工业污水渗坑事件让人越发认识到环境问题的严峻性。李克强总理指出：“打好节能减排和环境治理攻坚战。”保护环境与发展经济是一对相生相克的命题，对于发展中国家而言，问题的关键并非要不要发展高排放产业，而是如何把污染控制在一定的范围内。基于此，与生产的投入产出直接相关联的环境效率的提高问题成为研究的重点。

1 环境效率的研究述评

环境效率最早由可持续发展世界经济理事会（WBCSD）1992年提出，很快成为社会各界学者研究的热点。学者致力于不同国家和地区的环境效率的测算和比较，如Mara Madaleno（2016）分别运用DEA对26个欧洲国家2001-2012年的环境效率进行估算比较，显示部分国家由于可再生能源的行动计划带来环境效率提升，发现强化欧洲能源政策执行的重要性。Satoshi Honma（2015）分别测算了经合组织国家和非经合组织国家国际贸易对环境效率的影响，发现贸易开放度与环境效率正相关，而人均收入越高，贸易对环境效率的正向作用越强。王兵（2010）运用我国30个省份1998-2007年的面板数据测算了基于SBM模型的环境效率及Malmquist-Luenberger指数，就东、中、西部地区环境全要素生产率和市场全要素生产率进行比较，且对其影响因素进行了实证研究。刘殿国、郭静如（2016）运用超效率DEA和多层统计模型测算了基于社会嵌入视角的环境效率，发现社会嵌入性不同是造成环境效率差异的重要因素。

2 Super-SBM模型

在环境效率测算方面目前使用最多的是A.Chames和W.W.Cooper提出的数据包络分析法（DEA）。但是该方法也存在一定的缺陷，没有考虑到环境效率测算过程中决策单元可能存在投入产出的冗余松弛问题，对于同样是处在前沿面的决策单元无法进行比较，因而评价结果是有偏差的。2002年Tone提出了既可以处理投入产出冗余又可以计算非期望环境效率的Super-SBM模型，该模型对处在非前沿面决策单元环境效率的测算与传统测算方法结果一致，对处在前沿面决策单元环境效率的测算则可以大于1或者等于1，便于有效决策单元之间进行比较。

3 我国省域环境效率的分析

本文运用Super-SBM测算2005-2014年我国30个省域（除西藏、台湾、香港、澳门）的环境效率，其中能源消费总量、用水总量、固定资产投资、建设用地面积、从业人员数作为投入，GDP、废水、废气、固废作为产出。计算得环境效率如表 1所示：

从上表中可以看出，我國大部分省域环境效率水平较高，有12个省市环境效率有效，占到全国省市的三分之一还要多。这12个省市虽然都是环境效率有效，但是其中也存在差异。北京的环境效率最高为1.157，青海、海南、天津环境效率恰好为1，其他七个省市则都大于1。环境效率没有达到最优的省份有18个，其中陕西0.964最高，新疆0.773最低。环境效率有效的大多是东部沿海省市，这与东部地区向西部产业梯度转移有很大关系，尤其是技术水平落后的污染企业的转移，使得东部地区的环境效率得到大幅提高。此外，东部地区多是实力较强、技术水平较高的企业，虽然这些企业在经济生产过程中不可避免的产生污染物，但是其污染物处理技术水平高，且注重生产活动的环境外部性，因此环境效率较高。青海、宁夏虽然没有先进的技术条件，技术效率不高，但是污染物排放少，规模效率高，所以环境效率也比较高。山西是煤炭大省，相当多煤炭企业并没有相应的污染物处理设备，大量污染物的直接排放造成了严重的环境污染，因而环境效率较低，尤其是私有小煤窑泛滥更是加剧了这种情况。辽宁、吉林、黑龙江这三个省份作为老工业基地，产业结构仍然以重工业为主，且多是粗放型的生产方式，污染物排放量大，较低的技术效率和规模效率加剧了环境效率下滑。

根据国家统计局的划分标准，将全国划分为东、中、西三大地区，根据各省市自治区2005年-2014年的效率值，分别计算这三个地区及全国整体的环境效率。从图中可以看出，我国各地区环境效率呈现东部、西部、中部越来越低的趋势，全国平均环境效率位于东部和中部之间。从2005年到2014年，东部地区的环境效率平均值一直是大于1，中部地区一直小于1，且东部和西部之间的差距越来越大。东部地区环境效率变化比较平稳，中部、西部地区逐年下降，西部地区下降最快。中部地区环境效率低主要是由于中部地区多是效益水平低、技术水平不高的企业，产生的污染物只是稍加处理或者直接排放，因而造成环境效率逐年下降的现状。西部地区则是由于近几年国家政策导向，吸引了大批企业来到西部地区，带动了当地的经济发展，但是污染物的大量排放破坏了原有的生态平衡。与中部地区相比，西部地区同样是产业梯度转移等因素造成的环境效率低，由于西部地区污染物排放量少、规模小，所以西部地区环境效率较中部地区下降缓慢。东部地区环境效率水平高，并不意味着东部地区污染物产生量少，而是由于先进的污染物处理技术，技术效率高，使得东部地区污染物排放量小，因而环境效率最高。

4 结论与政策建议

根据上述我国各省域2005-2014年环境效率的测算分析，得出如下结论：（1）我国30个省区的环境效率存在着明显的差异。环境效率较高的省份多集中在经济比较发达、拥有先进技术水平的东部沿海地区。山西、内蒙古、贵州、甘肃等中西部省份和东北三省的环境效率较低。此外，宁夏、青海、海南等省份虽然经济、技术发展水平不高，但是污染物排放量少，规模效益高，因而环境效率较高。（2）我国各省域环境效率总体水平较高，有12个省份环境效率有效，且全部省份的环境效率都在0.7以上，这与近年来我国各级政府部门加大环境保护力度，颁布实施了一系列与环境保护治理相关的法律规章，在各种场合积极推进环境污染防治密切相关。（3）环境效率各省域间差距比较明显，环境效率最高的是东部地区，中部地区次之，西部地区最低，各地区环境效率不平衡，且中西部地区逐年下降，环境状况不容乐观。尤其是产业梯度转移带来的环境影响仍在持续，中、西部地区陷入了经济发展、环境保护的两难境地。这也反映了我国大多数省份在经济发展中面临的困境。

根据以上研究，结合我国经济发展和环境治理现状，提出提高环境效率水平需要从以下几个方面着手：（1）转变经济增长方式，走与环境和谐的发展道路。一直以来，我国经济的快速发展是在资源的浪费、环境的破坏及环境福利损失的基础上进行的，现阶段我国要转变经济发展方式，促进后发地区实现高环境效率起点的增长，加强环境治理管理力度，将责任落实到每个部门，实现绿色发展，实现经济社会的和谐发展。（2）推进技术创新，提高资源利用率。大部分省份环境效率低都是由于技术水平落后，没有形成完善的污染物处理体系造成的。因而我们要引进先进的技术设备，提高企业效益，减少原材料浪费，污染物排放。此外，还要不断发展新能源、清洁能源，对于一些产能落后的部门进行逐步的淘汰，提高能源利用率，进而提高环境效率。（3）增强环保意识，建立信息公开制度。增强环保意识是保护环境和提高环境效率的根本。增强环保意识， 要从教育抓起、从青少年学生抓起、从自我抓起。同时政府部门应建立相应的信息公开制度，明确各部门的环保职责，形成明确的责任制度。

参考文献：

[1]王俊能.基于DEA理论的中国区域环境效率分析[J].中国环境科学，2010，30（4）：565-570.

[2]A. Charnes，W. W. Cooper， E. Rhodes， Measuring the efficiency of decision making units[J]. European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

[3]王兵.中国区域环境效率与环境全要素生产率增长[J].经济研究，2010.

[4]杨俊.中国环境效率评价及其影响因素实证研究[J].中国人口·资源与环境，2010，20（2）.

[5]周泽炯，胡建辉.基于Super-SBM模型的低碳经济发展绩效评价研究[J].资源科学，2013，35（12）.