FRAX对老年骨质疏松性脊柱骨折的预测诊断价值分析

陈肖，温清波，陈浩雄，王彬

(广州中医药大学深圳医院中医骨伤科，广东 深圳 518034)

FRAX对老年骨质疏松性脊柱骨折的预测诊断价值分析

陈肖，温清波，陈浩雄，王彬

(广州中医药大学深圳医院中医骨伤科，广东 深圳 518034)

目的：分析骨质疏松性骨折风险预测简易工具(fracture risk assessment tool，FRAX)对老年骨质疏松性脊柱骨折发生的预测诊断价值。方法：分析在本院接受诊疗的96例老年骨质疏松患者的临床资料，依据是否合并骨质疏松性脊柱骨折将患者分为观察组(骨折，n=45)及对照组(未骨折,n=51)。每位患者均行FRAX及骨质疏松自我筛查工具(osteoporosis self-assessment tool for asians，OSTA)评估，并接受骨密度测量。结果：观察组患者FRAX指数显著高于对照组患者，而OSTA指数及骨密度值均显著低于对照组患者，各项差异均具有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示，以3.92为截点值，FRAX 指数预测诊断老年骨质疏松性脊柱骨折的敏感性为92.16%，特异性为84.44%，曲线下面积为0.94，优于OSTA指数。相关性分析显示观察组患者FRAX指数与骨密度值呈现显著负相关，具有统计学意义(r=-0.538，P<0.01)。结论：FRAX在预测老年骨质疏松患者脊柱骨折发生中具有一定价值，该工具具有临床推广价值。

FRAX；老年；骨质疏松症；脊柱骨折；诊断

骨质疏松症本质上属于骨代谢性疾病，是由各种原因所导致的骨质量和密度降低，从而导致骨微小结构破坏易发骨折[1]。老年人群由于机体各项代谢功能均处于减退阶段，骨代谢异常十分常见，因而骨质疏松在老年人群中较为普遍[2]。骨质疏松的临床诊断意义在于预防骨折的发生，然而导致老年骨质疏松患者骨折的因素较多，并非单纯的骨密度降低。骨质疏松性骨折风险预测简易工具(fracture risk assessment tool，FRAX)是世界卫生组织于2008年制定并推荐用于评估骨折风险的筛查工具[3]。本文尝试以老年骨质疏松患者为研究对象，分析FRAX在预测诊断骨质疏松性脊柱骨折发生中的价值，以期为此类患者的临床诊疗提供依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

分析2015年1月至2017年1月在本院接受诊疗的96例老年骨质疏松患者的临床资料。所有患者均经骨密度检测明确诊断为腰椎骨质疏松，患者年龄均≥60岁，并排除以下情况的患者：合并恶性肿瘤；合并甲状旁腺功能异常；因皮肤病而无法接受阳光照射；脊柱外伤或手术史；卧床超过3个月；骨良、恶性肿瘤；临床资料缺失。依据是否合并骨质疏松性脊柱骨折将患者分为观察组(骨折,n=45)及对照组(未骨折,n=51)。

1.2 评估及标准

所有患者均接受了骨密度检测，采用双能X线吸收法对患者腰1至腰4椎体(L1～L4)进行骨密度测定，以T≤-2.5为骨质疏松的诊断临界点，并同时记录骨密度值。所有患者均采用FRAX工具评估骨折风险，并记录FRAX指数，具体为[4]：登陆FRAX在线计算官网(https://www.sheffield.ac.uk)，输入性别、年龄、身高、体重、骨折史、父母骨折史、吸烟史、类固醇药物使用情况、类风湿性关节炎病史、继发性骨质疏松病史及饮酒史共计11个指标(不输入骨密度测量值)，记录自动计算出的FRAX指数。同时，每位患者均进行亚洲人骨质疏松自我筛查工具(osteoporosis self-assessment tool for asians，OSTA)评估，并计算OSTA指数，计算方法：(体重-年龄)×0.2[5]。

1.3 观察指标

对比两组一般临床资料；对比两组患者L1～L4骨密度值、FRAX指数及OSTA指数；分析FRAX及OSTA指数对老年骨质疏松性脊柱骨折的预测诊断价值；分析观察组FRAX指数与骨密度间的相关性。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组一般临床资料比较

两组患者一般临床资料比较见表1，各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2 两组患者L1～L4骨密度值、FRAX指数及OSTA指数比较

观察组患者FRAX指数显著高于对照组患者，而OSTA指数及骨密度值均显著低于对照组患者，各项差异均具有统计学意义(P<0.05)(表2)。

表1 两组患者一般临床资料的比较±s)

2.3 FRAX及OSTA指数对老年骨质疏松性脊柱骨折的预测诊断价值分析

如表3及图1，ROC曲线分析显示，以3.92为截点值，FRAX 指数预测诊断老年骨质疏松性脊柱骨折的敏感性为92.16%，特异性为84.44%，曲线下面积为0.94，优于OSTA指数。

表3 FRAX及OSTA指数对老年骨质疏松性脊柱骨折的预测诊断价值分析

观察项目诊断分界点曲线下面积敏感性(%)特异性(%)FRAX指数3．920．9492．1684．44OSTA指数-3．310．7466．6771．11

2.4 观察组FRAX指数与骨密度间的相关性分析

如图2所示，观察组患者FRAX指数与骨密度值呈现显著负相关，具有统计学意义(r=-0.538，P<0.01)。

3 讨论

随着人口老龄化等因素的影响，我国老年骨质疏松症患者的数量在逐年增多[6-7]。骨质疏松患者发生骨折的风险将显著升高，以脊柱压缩性骨折最为常见。对于有骨折高风险的患者需要针对性治疗，并积极预防骨折发生，否则意外发生骨折具有致残，甚至是致死的可能[8]。老年骨质疏松性骨折是一个世界性医学难题，因而2008年世界卫生组织召开会议并制定了FRAX工具用以筛查具有骨折高风险的患者，并可计算10年内发生骨质疏松性骨质的概率[9]。FRAX采用开放式网络自动计算界面形式，允许接入Intern网络的任何终端输入必要信息后计算FRAX指数[10]。FRAX指数计算可以分为涵盖骨密度值及不包括骨密度值参数共两种方法，其余参数还包括性别、年龄、吸烟、饮酒及家族骨折史等共计11个参数[11]。其对骨折发生的风险评估范围较为全面，且计算过程简单，因而受到各国骨科临床医师的欢迎。我国尚未有大规模的FRAX指数研究用以计算针对中国人群。本研究尝试分析FRAX指数对中国老年骨质疏松性脊柱骨折的预测诊断价值，并与传统的OSTA指数进行对比，以期为临床诊疗提供依据。

本研究显示，观察组患者FRAX指数显著高于对照组患者，而OSTA指数及骨密度值均显著低于对照组患者。这提示包括OSTA及骨密度在内的3项指标可能对预测老年骨质疏松性脊柱骨折发生均有一定价值。本研究进一步采用ROC曲线分析FRAX及OSTA的预测诊断价值，并计算诊断截点值。结果显示：以3.92为截点值，FRAX 指数预测诊断老年骨质疏松性脊柱骨折的敏感性为92.16%，特异性为84.44%，曲线下面积为0.94。这提示FRAX对预测骨折发生具有较高的正确率。但限于本研究属于一项回顾性分析，在所纳入患者骨质疏松症均诊断明确的情况下，以是否已经发生骨折为分组依据，加之本研究样本量有限，因而所得具体数值尚需更大样本量的多中心研究以矫正。但这一结果仍为临床诊断提供了一定参考。本研究为应对在无骨密度检查情况下FRAX指数的临床实用价值，并未在FRAX计算中加入骨密度值测量结果。但通过相关性分析我们发现FRAX与骨密度值具有良好的相关性，提示FRAX与骨质疏松程度的内在联系。

综上，我们的研究显示FRAX在预测老年骨质疏松患者脊柱骨折发生中具有一定价值，该工具具有临床推广价值。

[1] Majumdar SR,Leslie WD,Lix LM,etal.Longer Duration of Diabetes Strongly Impacts Fracture Risk Assessment:The Manitoba BMD Cohort[J].J Clin Endocrinol Metab,2016,101(11):4489-4496.

[2] Beckerleg W,Oommen RA.Osteoporosis management in residential care:How internal and family medicine resident physicians translate evidence into practice[J].Can Fam Physician,2017,63(5):411-412.

[3] Ayus JC,Bellido T,Negri AL.Hyponatremia and fractures:should hyponatremia be further studied as a potential biochemical risk factor to be included in FRAX algorithms[J].Osteoporos Int,2017,28(5):1543-1548.

[4] Looker AC,Sarafrazi IN,Fan B,etal.FRAX-based Estimates of 10-year Probability of Hip and Major Osteoporotic Fracture Among Adults Aged 40 and Over:United States,2013 and 2014[J].Natl Health Stat Report,2017,81(103):1-16.

[5] Zhang HM,Liu HL,Wang X,etal.Clinical value of self-assessment risk of osteoporosis in Chinese[J].Open Med (Wars),2016,11(1):190-195.

[6] 张智海,刘忠厚,石少辉,等.中国大陆地区以-2.5 SD为诊断的骨质疏松症发病率文献回顾性研究[J].中国骨质疏松杂志,2015,22(1):1-7,24.

[7] 陈林,程军,李波,等.渝东北地区老年人骨质疏松流行病学调查[J].中国骨质疏松杂志,2016,22(8):1050-1052.

[8] Abdi F,Mobedi H,Bayat F,etal.The Effects of Transdermal Estrogen Delivery on Bone Mineral Density in Postmenopausal Women:A Meta-analysis[J].Iran J Pharm Res,2017,16(1):380-389.

[9] Salari P,Keshtkar A,Shirani S,etal.Coronary Artery Calcium Score and Bone Metabolism:A Pilot Study in Postmenopausal Women[J].J Bone Metab,2017,24(1):15-21.

[10]Sundh V,Hange D,Ahlqwist M,etal.FRAX and mandibular sparse trabeculation as fracture predictors:a longitudinal study from 1980 to 2002[J].Eur J Oral Sci,2017,125(2):135-140.

[11]Horta-Baas G,Pérez BA,Pérez-Pérez A,etal.Agreement of Mexican FRAX with and without the value of bone mineral density in assessing the risk of fracture in daily clinical practice[J].Med Clin (Barc),2017,148(9):387-393.

(学术编辑：杨震)

本刊网址：http：//www.nsmc.edu.cn

作者投稿系统：http：//noth.cbpt.cnki.net

邮箱：xuebao@nsmc.edu.cn

The analysis on the value of FRAX in predictive diagnosis of spinal fracture for elderly patients with osteoporosis

CHEN Xiao,WEN Qing-bo,CHEN Hao-xiong,WANG Bin

(DepartmentofTCMOrthopedics&Traumatology,ShenzhenHospitalofGuangzhouUniversityofChineseMedicine,Shenzhen518034,Guangdong,China)

Objective：To analyze the value of fracture risk assessment tool(FRAX) in predictive diagnosis of spinal fracture for elderly patients with osteoporosis.Methods：Clinical data of 96 patients with osteoporosis

treatment in our hospital were analyzed.Patients were divided into observation group(fracture,n=45) and control group(not fracture,n=51) by whether suffered from spinal fracture.All patients were treated with FRAX and osteoporosis self-assessment tool for asians (OSTA),and received the test of bone density measurement.Results:Patients in the observation group had higher FRAX score,but lower OSTA score and bone density value than these in the patients of the control group,the differences were statistically significant (P<0.05).ROC analysis showed that the FRAX score index (cut-off point value of 3.92) was used for predictive diagnosis of spinal fracture for elderly patients with osteoporosis,and provided a sensitivity of 92.16%,a specificity of 84.44%,area under the curve of 0.94,were better than these of OSTA.Correlation analysis showed that the levels of bone density value in the patients of the observation group had significant negative correlation with FRAX score (r=-0.538，P<0.01),which was statistically significant.Conclusion:In predictive diagnosis of spinal fracture for elderly patients with osteoporosis,the FRAX is valuable,be worthy of clinical expansion.

Fracture risk assessment tool；Elderly；Osteoporosis；Spinal fracture；Diagnose

10.3969/j.issn.1005-3697.2017.04.005

福田区卫生公益性课题(FTWS20160036)

2016-11-05

陈肖(1983-)，男，硕士，主治医师。E-mail：179202084@qq.com

时间：2017-8-15 11∶26 网络出版地址：http://kns.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20170815.1126.010.html

1005-3697(2017)-04-0498-03

R580；R683

A