新疆南疆三地州扶贫资金效益评价研究——基于变截距面板模型的实证

杨庆许，陈彤

(1.新疆农业大学经贸学院，乌鲁木齐 830052；2. 河南理工大学财经学院，河南焦作 453000；3.新疆农业科学院，乌鲁木齐 830091)

新疆南疆三地州扶贫资金效益评价研究
——基于变截距面板模型的实证

杨庆许1,2，陈彤3

(1.新疆农业大学经贸学院，乌鲁木齐 830052；2. 河南理工大学财经学院，河南焦作 453000；3.新疆农业科学院，乌鲁木齐 830091)

【目的】研究新疆南疆三地州扶贫资金使用效益，为调整扶贫政策和改进扶贫模式提供参考。【方法】收集相关文献、汇总和对比分析，采用变截距面板模型定量分析方法，研究扶贫资金对农牧民人均收入、农牧民人均产值、工业化率和城镇化率等指标的影响，并测算其地区间传导效应。【结果】人均扶贫资金每增加1元，能增加4.40元的农牧民人均收入、0.023 6%的工业化率和0.02%的城镇化率。扶贫资金的地区传导上，和田对喀什与克孜勒苏州相关系数较大。【结论】扶贫资金正向效益显著，对农牧民人均收入、工业化率和城镇化率都具有明显的促进作用。城镇化是对农牧民人均收入、农牧民人均产值等指标最大的影响因子，其次是工业化；南疆三地州扶贫工作必须重视城镇化与工业化的拉动作用。

扶贫资金；效益评价；面板模型

0 引 言

【研究意义】新疆和田地区、喀什地区和克孜勒苏柯尔克孜自治州(以下简称南疆三地州)既是我国14个集中连片特困地区之一，也是国家脱贫攻坚的主战场，深入研究南疆三地州扶贫资金的使用效率、量化扶贫要素使用效益、更好的完善扶贫政策成为研究的重点。【前人研究进展】南疆三地州的贫困是环境、人口、经济和社会等因素综合作用的结果，学者们在实际扶贫研究中[1]重视人的能力和素质问题，认为只有提高人口素质才能彻底提高扶贫绩效[2]。对多元化致贫因素和多维度贫困测度取得研究的共识，认为只有金融和社会资本等参与扶贫，才能形成扶贫的合力[3]。重视扶贫资源的使用效率，实施普惠制形式的开发式扶贫[4]。优化教育扶贫以及以工代赈等模式，发挥产业结构调整以及城镇化发展的带动力，实施南疆三地州产业化扶贫模式。【本研究切入点】针对南疆三地州扶贫资金、特别是扶贫资金效益评价研究较少的现状，定量分析南疆三地州各类扶贫资金的使用效益，掌握各类扶贫资金对脱贫影响的数量化规律，甄别各类扶贫资金在地州区域之间的传导和差异性，提高扶贫资源使用效率，增强精准脱贫政策的靶向效果。【拟解决的关键问题】通过定量分析扶贫资金的使用效益，研究各贫困指标的脱贫趋势、以及其内在的相互影响和传导规律，为调整扶贫政策和提升扶贫效益的提供参考。

1 材料与方法

1.1 材 料

收集官方网络信息、文献资料、统计年鉴和实地调研数据，整理汇总南疆三地州的统计数据，选取人均扶贫资金、农牧民人均收入、农牧民人均产值、工业化率以及城镇化率五个指标作为模型变量。扶贫资金数据采用2008～2015年度数据，为平衡面板数据的需要，三地州其他指标数据均使用2008～2015年度数据。而农牧民人均收入、农牧民人均产值、工业化率和城镇化率四个指标的2008～2013年度数据由各地州的文献和统计年鉴获得，其中克孜勒苏州的2013年数据以及三地州2014年和2015年补充数据来自文献资料和实地调研。

指标中人均扶贫资金由喀什、克孜勒苏州和和田的年度扶贫资金，由各地州的年度扶贫资料除以总人口获得；南疆三地州扶贫资金数据来自文献汇总和实地调研。农牧民人均产值指标由第一产业产值除以农村人口获得；工业化率由第二产业产值除以三地州各自的GDP得到；城镇化率由城镇人口除以总人口得到，城镇人口由总人口减去农村人口得到。而农牧民人均收入、三地州GDP、三地州第一产业产值、三地州第二产业产值、三地州总人口、三地州农村人口等指标来自三地州对应年度的统计年鉴和公报。

采用的模型均是由是EVIEWS7.2分析得到。

1.2 方 法

鉴于原始数据时间序列稍短(2008～2015年)，但各数据序列却包含人均扶贫资金等五个指标、三个地州的截面，因而只能选择多截面数据的面板模型。

面板数据模型一般包括混合回归、变系数和变截面模型三大类，是利用时间序列和截面的混合数据分析变量间相互关系并预测其变化趋势的计量经济模型。该模型能够同时反映研究对象在时间和截面单元两个方向上的变化规律以及不同时间、不同单元的特性，并可以减少多重共线性带来的影响。

一般的面板数据模型公式为如下：

yit=αit+β'itχ'it+μit

(i=1,2,...,N；t=i,2...,T).

(1)

根据对常数项αit和解释变量系数βit的不同约束，可以将公式(1)分为混合回归模型、变截距模型和变系数模型三种类型。由于南疆三地州扶贫资金效益评价中只是用了变截距模型，因而略去暂不涉及的混合回归模型和变系数模型的介绍。

面板数据的变截距模型(VariableInterceptModel)要求变量个体成员只存在个体影响而没有导致结构系数发生变化，即模型估计方程假定截面个体成员的截距项αi不一致，而自变量系数β1i，β2i，...，βKi是一致的。其模型估计方程如下：

yit=αi+β1χ'1it+β2χ'2it+...+μit

(i=1,2,...,N；t=i,2...,T).

(2)

面板数据的模型中，常数项αit和参数向量βit均可以分解出时期效应和截面效应，常数项αit能够进一步分解成个体效应和总体效应的和式，即

αit=δi+ξi.

(3)

式子(3)中α是总体效应；δi截面效应；而ξi表示时期效应，截面效应δi和时期效应ξi一起构成个体效应。

2 结果与分析

2.1 描述性统计

研究表明，就人均扶贫资金而言，喀什地区2009年数据为最小值，只有30.67元；最大值为克州2013年数据，是312.55元。农牧民人均收入指标最小值为克州2008年数据，只有1 579.75元；最大值为喀什2015年数据，达到8 136元。农牧民人均产值指标最小值为克州2008年数据，是1 691.72元；最大值为喀什2015年数据，是6 658.65元。表1

由于人均扶贫资金、农牧民人均收入和农牧民人均产值三个指标的偏度都多数大于零(只有和田、克州的人均扶贫资金数据和和田的农牧民人均产值指标为负值，但都在-0.2以内)，峰度都小于2.06，因而具有右偏(而和田、克州的人均扶贫资金数据和和田的农牧民人均产值指标稍微左偏)、肥尾的特征，和标准正态分布比起来低峰特征显著。而JB统计量检验结果显示：上述数据序列有超过66%的概率接受服从正态分布，因而可以采用面板模型。表1

表1 人均扶贫资金(元)
Table 1 Per capita poverty alleviation fund (Yuan)

年份Year克州KizilsuPrefecture喀什地区KashgarPrefecture和田地区HotanPrefecture2008125.1636.7982.782009107.9230.6784.832010176.2847.14119.542011232.668.23131.732012243.1989.53161.772013312.55110.36169.12014302.64134.35198.062015230.64112.81162.07

2.2 单位根检验、协整检验和固定效应检验

对南疆三地州的人均扶贫资金等指标分别作单位根检验发现：Levin，Lin&Chu指标认为南疆三地州数据列存在单位根，不稳定，不能做协整分析。但是，该指标对三个地州数据列在差分后拒绝原假设，认为数据列不存在单位根，具有稳定性，可以做协整分析。

对南疆三地州人均扶贫资金等指标数据差分后取残差，并对残差数据列做单位根检验，发现Levin，Lin&Chu指标通过检验，认为南疆三地州人均扶贫资金等数据列存在协整关系，可以做面板模型。

对南疆三地州农牧民人均收入、工业化率、城镇化率和农牧民人均产值等数据列做似然比(Likelihood radio，LR)检验，结果显示Cross-section F(而农牧民人均产值检验中是Period F)统计量均在1%显著水平上通过检验，说明采用固定效应是合适的。

2.3 南疆三地州扶贫资金效益

对南疆三地州扶贫效益进行分析的过程中，农牧民人均收入、工业化率和城镇化率使用的是固定截面效应的变截距面板模型，而农牧民人均产值采用的是固定时期效应的变截距面板模型。除了农牧民人均收入指标的常数项检验概率值较大以外，其他检验模型系数多数在1%显著水平下通过检验；因而，变截距面板模型解释数据序列之间的数量关系显著性较好，能够揭示人均扶贫资金、农牧民人均收入、农牧民人均产值以及工业化率和城镇化率之间的相互关系。

2.3.1 农牧民人均收入、工业化率和城镇化率的模型

农牧民人均收入、工业化率和城镇化率采用的是固定截面效应的变截距面板模型；除了农牧民人均收入的常数项检验概率较大以外，其他检验指标和系数都在5%的概率上显著。图1，表2

研究表明，农牧民人均收入、工业化率和城镇化率固定截面效应的变截距面板模型都是假定数据列随机误差项存在截面异方差和同期相关，因而使用的是Cross-section SUR权重，表示使用截面加权的SUR方法估计模型，以消除截面异方差和同期相关。由于这些模型通过了固定截面效应、单位根以及协整检验，因而，对南疆三地州的农牧民人均收入、工业化率和城镇化率的解释性良好。表2

图1 农牧民人均收入、工业化率和城镇化率模型
Fig.1 The per capita income model for farmers and herdsmen, the industrialization rate model and the urbanization rate model表2 南疆三地州扶贫资金效益分析1
Table 2 The first analysis of the benefit of poverty alleviation funds of three in southern Xinjiang

因变量Thedependentvariable农牧民人均收入Thepercapitaincomeoffarmersandherdsmen工业化率Therateofindustrialization城镇化率Theurbanizationrate喀什克州和田喀什克州和田喀什克州和田个体(截面)效应Theindividual(crosssection)effect喀什-1692.395410.8927-1.7303克州817.4759-4.07473.6340和田874.9196-6.8180-1.9037整体效应Theoveralleffect常数项c169.911313.9938***13.3842***系数Thecoefficient人均扶贫资金4.4005**0.0236**0.0201***农牧民人均收入0.0024**-0.0019***农牧民人均产值1.6029***-0.0047***0.0026***工业化率70.4593**0.2073**城镇化率-172.3763***0.5983**

注：表格2中***代表1%的显著水平；**代表5%的显著水平

Note:

上述三个模型相比较而言，每增加1元的人均扶贫资金可以增加4.40元的农牧民人均收入、0.023 6%的工业化率和0.02%的城镇化率。人均扶贫资金变量对农牧民人均收入、工业化率和城镇化率都是正向促进作用，充分反映了扶贫资金的正向效益。人均扶贫资金虽然对工业化率和城镇化率影响较为微弱，不足0.025%；但在国家大幅度增加对南疆三地州扶贫投入的背景下，农牧民人均扶贫资金每年有数百元的增长(喀什2015年人均扶贫资金增加了1 003元)，这样该指标放大数百倍以后，对南疆三地州的工业化率和城镇化率非常显著。

农牧民人均收入对工业化率和城镇化率都是非常弱的相关，两个系数绝对值都不足0.003%。农牧民人均产值对农牧民人均收入影响显著，每增加一元的农牧民人均产值可以增加1.60元的农牧民人均收入；但是农牧民产值对工业化率和城镇化率影响都较弱，系数绝对值不足0.005%。

从上述模型的个体截面效应来看，克州与和田地区在农牧民人均收入上比较接近， 喀什地区工业化水平显著高于和田与克州；而克州的城镇化(城镇人口比率)率显著高于和田与喀什。但由于南疆三地州农牧民人均收入、工业化率和城镇化率均通过哑变量表达其固定效应的，上述模型中个体效应偏离状态以及整体效应都比较粗糙，只是反映了各自的截距起点，因而需要进一步分析地区效益差异才能更好地解释其扶贫资金在地区之间的相关性。图1，表2

2.3.2 农牧民人均产值模型

农牧民人均产值采用的是固定时期效应的变截距面板模型，在该模型中，农牧民人均产值固定时期效应的变截距面板模型是假定数据列随机误差项存在时期异方差，因而采用Period Weight权重，表示使用时期加权的GLS方法估计模型，以消除时期异方差现象。从模型估计结果来看，城镇化率是对农牧民人均产值影响最大的因素，其次是工业化率，再次是农牧民人均收入。城镇化率与工业化率每增加1%可以带动农牧民人均产值依次增加131.86元与35.76元。而农牧民人均收入每增加1元，可以增加农牧民人均产值的0.69元。各年度的固定时期效应形如图2中个体(时期)效应部分，农牧民人均产值模型的全部截面效应为，从个体时期效应看，各年度农牧民人均产值产异化明显；前三年和最后一年是负值，中间的四年是正值，粗略的勾勒了农牧民人均产值抛物线状的增长轨迹。图2，表3

表3 南疆三地州扶贫资金效益分析2
Table 3 The second analysis of the benefit of poverty alleviation funds of three in southern Xinjiang

因变量Thedependentvariable农牧民人均产值Thepercapitaoutputoffarmandherdsmen喀什克州和田个体(时期)效应Theindividual(time)effect2008-335.31282009-543.20482010-97.64162011289.96172012297.94962013466.2312014250.44172015-328.4247整体效应Theoveralleffect常数项c-1471.2171**系数Thecoefficient人均扶贫资金-12.6071***农牧民人均收入0.6868***工业化率35.7639***城镇化率131.8564***

注：表格3中***代表1%的显著水平；**代表5%的显著水平。

Note:

图2 南疆三地州农牧民人均产值变截距面板模型
Fig.2 The panel model of variable intercept of the per capita output of farm and herdsmen of three in southern Xinjiang

2.4 南疆三地州扶贫资金区域传导评价

针对扶贫资金等模型中无法反映各变量在喀什、和田和克州各地区之间的相关性问题，特构建了南疆三地州人均扶贫资金等指标区域效益评价的面板模型。

图3 喀什地区扶贫资金区域效益评价
Fig.3 The regional benefit evaluation of the poverty alleviation fund in Kashgar region

南疆三地州扶贫资金区域效益评价中均适用固定截面效应的变截距面板模型，其模型结构为，除了克州模型中喀什数据的系数t检验概率为1.71%(即在5%的显著性水平上通过检验)以外，其他两个地州的估计系数都是在1%显著水平上通过检验，证明三地州数据面板模型的显著性较好，可以解释南疆三地州扶贫资金之间的相互影响。图3

表4 南疆三地州扶贫资金区域效益
Table 4 The regional benefit analysis of poverty alleviation funds of three in southern Xinjiang

地州Prefecture系数Thecoefficient个体(截面)效应整体效应喀什和田克州喀什KashgarPrefecture人均扶贫资金-126.1281农牧民人均收入-1113.4486农牧民人均产值1189.5592工业化率26.7436城镇化率23.2738-29.23721.4094***0.1782***和田HotanPrefecture人均扶贫资金-229.4195农牧民人均收入999.8330农牧民人均产值-269.9604工业化率-250.0457城镇化率-250.4075248.6945***0.2647***0.4558***克州KizilsuPrefecture人均扶贫资金469.3838农牧民人均收入-1019.2531农牧民人均产值-247.7710工业化率397.3184城镇化率400.3218-392.0642***0.1830**0.8985***

注：表格4中***代表1%的显著水平；**代表5%的显著水平

Note:

在各模型中，喀什和克州的估计方程式假定随机误差项存下截面异方差和同期相关，因而其估计权重采用的是截面加权的SUR估计方法(即Cross-section SUR)。而和田的估计方程则假定随机误差项之间相互独立且同方差，因而，其估计权重采用的是NO Weights，表示进行无加权估计，即所有观测值有相同的权重。表4

喀什模型结构依次是各变量截面效应+整体效应(-29.237 2)+克州构成+和田构成。其中克州对喀什数据的相关系数为0.178 2，而和田对喀什数据相关系数为1.409 4，证明和田对喀什地区的影响显著大于克州，大约是克州影响的7.91倍。

在和田模型中，克州的相关系数为0.455 8，只比喀什的相关系数0.264 7略大，克州对和田的相关系数大约是喀什影响系数的1.72倍。在克州模型中，和田的相关系数为0.898 5，远大于喀什的0.183，和田对克州的影响大约是喀什影响系数的4.91倍。三地州综合而言，和田对其他两地区相关系数较大，而喀什对其他两地州相关系数较小；但是克州却是对喀什地区影响较小，而对和田影响较大。图3，表4

3 讨 论

从扶贫资金效益评价单个模型的角度看，农牧民人均收入的最大影响因子是城镇化率，其次是工业化率；但工业化率与农牧民人均收入是正相关，而城镇化率和农牧民人均收入却是负相关。工业化率每增加1%，可以增加农牧民人均收入的70.46元；城镇化率每增加1%可以降低农牧民人均收入的172.38元；由于城镇化率指标是城镇人口在总人口中所占的比率，是一个和农村人口属性的农牧民人均收入相对对立的指标，且有能力进入城镇户籍的农村人口多数是农牧民收入较高的人口，随着这部分人口进入城镇，导致城镇户籍比率提高的同时，减少了农牧民人均收入中的高收入者，使得农牧民人均收入降低，因而城镇化率与农牧民人均收入显著为负相关。城镇化率对农牧民人均收入、农牧民人均产值甚至工业化率都是最显著的影响因素，城镇化率每增加1%可以增加人均扶贫资金的8.43元，可以增加农牧民人均产值的131.86元，可以降低农牧民人均收入的172.38元。在农牧民人均收入的模型中，城镇化率作为农牧民人均收入的最大影响因子，城镇化率对农牧民人均收入的影响是工业化率系数的2.45倍，是人均扶贫资金系数的39.17倍，是农牧民人均产值系数的167.6倍。

工业化率对农牧民人均收入和农牧民人均产值都是第二大影响因素(对城镇化率是第一大影响因素)。工业化率每增加1%可以增加人均扶贫资金的2.0元，增加35.76元的农牧民人均产值，增加70.46元的农牧民人均收入和0.207 3%的城镇化率。且从工业化率和城镇化率两个模型来看，城镇化率对工业化率的系数达到了0.598 3，而工业化率对城镇化率的影响只有0.207 3；充分说明南疆三地州城镇化对工业化影响更大的特征。

人均扶贫资金对农牧民人均产值影响非常显著，却是负相关的；人均扶贫资金每增加1元，能减少农牧民人均产值的12.61元。因为南疆三地州农牧民人均产值由2008年的2 836.56元/人，增长到2015年的5 188.83元/人，共计增长了182.91%，年均增长只有9.01%。而这几年国家大幅度增加南疆三地州扶贫资金投入，扶贫资金从2008年人均的58.29元/人增长到2015年的137.71元/人，共计增长236.24%，年均增长达到了13.07%。增长较快的人均扶贫资金增长作为自变量去反映较慢的农牧民人均产值的变化，才造就了两者显著的负相关关系。

在扶贫资金区域传导评价中，由于各面板模型的固定效应是用哑变量来表达的，人均扶贫资金等指标的个体效应仅仅表达了其对截面均值的偏离程度。南疆三地州中，喀什地区虽然扶贫资金总量较大，但是人口基数更大，实际喀什地区人均扶贫资金是最少的；其人均扶贫资金个体效应和整体效应都是负值，其偏离整体效应达到了-126.13元/人，而截距起点为-155.37元/人。和田地区人均扶贫资金居中 ，其整体效应达到了248.69元/人，而人均扶贫资金偏离整体效应达到了-229.42元/人，其人均扶贫资金整体截距起点为19.28元/人。克州人均扶贫资金最高，其整体效应虽然最低，达到了-392.06元/人；但是人均扶贫资金偏离值更高，为469.38元/人，整体截距起点也是南疆三地州中最高的，达到了77.32元/人。

4 结 论

人均扶贫资金对农牧民人均收入、农牧民人均产值、工业化率以及城镇化率等指标都非常显著，每增加1元的人均扶贫资金可以增加4.40元的农牧民人均收入、0.023 6%的工业化率和0.02%的城镇化率。人均扶贫资金变量对农牧民人均收入、工业化率和城镇化率都是正向促进作用，充分反映了扶贫资金的正向效益。在我国大幅度增加对南疆三地州扶贫投入的背景下，农牧民人均扶贫资金会对对南疆三地州的工业化率和城镇化率产生显著的影响。农牧民人均产值每增加1元，可以带动增加1.60元的农牧民人均收入；而农牧民人均产值最显著的影响因子是城镇化率和工业化率，人均扶贫资金(通过城镇化率、工业化率进而农牧民人均产值)的拉动农牧民人均收入的间接效应也比较明显。

在扶贫资金的区域效益分析上，三地州综合而言，和田对其他两地区相关系数较大，而喀什对其他两地州的相关系数较小；但是克州却是对喀什地区的相关系数较小，而对和田的相关系数较大。由于喀什人口基数远大于和田，而两地区的扶贫资金总量差异较小，这导致喀什的人均扶贫资金却小于和田，约束了喀什对和田和克州的影响。克州经济总量和扶贫资金总量虽小，但人口更少，因而导致人均扶贫资金高于和田和喀什，放大了该地州的影响。

对农牧民人均收入和农牧民人均产值指标影响最为显著地是城镇化率，次优的是工业化率指标；因而南疆三地州扶贫工作必须重视城镇化和工业化的影响，大力推进产业化扶贫既能直接增加农牧民收入，更能推动城镇化和工业化的发展，间接也能实现对农牧民人均收入和农牧民人均产值的正向激励作用，推动农牧民尽早脱贫。农牧民人均产值与农牧民人均收入都是互为显著的促进因素，扶贫工作中必须重视增加第一产业产值的拉动作用。

References)

[1] 刘朝明,张衔. 扶贫攻坚与效益衡定分析方法——以四川省阿坝、甘孜、凉山自治州为样本点[J]. 经济研究，1999,(7):49-56.

LIU Chao-ming, ZHANG Xian. [J].EconomicResearchJournal, (7)：49-56.(in Chinese)

[2]张艳荣. 甘肃省扶贫资金的生态经济效益分析[J]. 农业经济问题，2002,(9):31-33.

ZHANG Yan-rong. Ecological economic benefit analysis of poverty relief funds in Gansu [J].IssuesinAgriculturalEconomy，(9):31-33.(in Chinese)

[3]明拥军,陈彤. 新疆贫困地区科技扶贫理论与实践的思考[J]. 中国农业资源与区划，2006,(1):40-43.

MING Yong-jun，CHEN Tong. Thoughts about the theory of poverty elimination by science and technology &its practice in Xinjiang Poverty-stricken regions[J].ChineseJournalofAgriculturalResourcesandRegionalPlanning,(1):40-43.(in Chinese)

[4]伏润民,缪小林. 我国省对县(市)一般性转移支付的绩效评价——基于DEA二次相对效益模型的研究[J]. 经济研究，2008,(11):62-73.

FU Run-min, MIU Xiao-lin. CHANG Bin MIAO Xiao-linStudy on Performance Evaluation of the General Transfer Payment of Province-to-County in China: The Binary Relative Effective Model Based on the Data Envelopment Analysis (DEA) [J].EconomicResearchJournal,(11): 62-73.(in Chinese)

[5]宋建华. 新疆南疆三地州农业产业结构及特色农业发展问题研究[J]. 新疆财经，2010,(2):5-11.

SONG Jian-hua. A Study on Agriculture Industrial Structure and the Development of Characteristic Agriculture in Three Regions of Southern Xinjiang[J].Finance&EconomicsofXinjiang,(2):25-11.(in Chinese)

[6]毛捷,汪德华,白重恩. 扶贫与地方政府公共支出——基于 于八七扶贫攻坚计划”的经验研究[J]. 经济学(季刊)，2012,(4):1 365-1 388.

MAO Jie, WANG De-hua, BAI Chong-en. Poverty reduction policies and local government public spending: an empirical study based on the 8-7-Plan[J]ChinaEconomicQuarterly,(4):1,365-1,388.(in Chinese)

[7] 张杰,龙文. 新疆南疆三地州城乡二元结构研究[J]. 石河子大学学报(哲学社会科学版)，2014,(4):29-36.

ZHANG Jie, LONG Wen. Binary Structure of City and Countryside in Three Prefectures in Southern Xinjiang[J].JournalofShiheziUniversity(PhilosophyandSocialSciences),(4):29-36.(in Chinese)

[8] 罗红云,熊菲. 新疆南疆三地州贫困与反贫困策略研究——基于三地州210户农户的调查[J].新疆财经大学学报,2015,(1):32-40.

LUO Hong-yun, XIONG Fei. Investigation of Poverty and Anti-poverty Strategy in Three regions in South Xinjiang[J]JournalofXinjiangUniversityofFinanceandEconomics,(1):32-40. (in Chinese)

The Benefit Evaluation of Poverty Alleviation Funds of the Three Prefectures in Southern Xinjiang

YANG Qing-xu1,2, Chen Tong3

(1.SchoolofEconomicsandBusiness,XinjiangAgriculturalUniversity,Urumqi830052,China;2.SchoolofFinanceandEconomics,HenanPolytechnicUniversity;Jiaozuo453000,China;3.XinjiangAcademyofAgriculturalSciences,Urumqi830091,China)

【Objective】 This project aims to analyze the use efficiency of poverty alleviation funds of the three prefectures in southern Xinjiang in order to provide reference for adjustment of poverty alleviation policies direction and improvement of poverty alleviation molds.【Method】The quantitative analysis method of variable intercept panel model was used to study the influence of poverty alleviation funds on the indexes such as per capita income, the per capita output value of farmers and herdsmen, the rate of industrialization and urbanization, and at the same time, the regional transmission effects were also calculated. 【Result】Every one yuan increase of per capita poverty alleviation fund increased the per capita income of farmers and herdsmen by 4.40 yuan, the industrialization rate by 0.023,6%, and the urbanization rate by 0.02%. In terms of the regional transmission of poverty alleviation funds, Hotan had a greater impact on Kashgar and Kezilsu Prefecture.【Conclusion】Poverty alleviation fund positive benefit is remarkable, which has obvious promoting effect on the per capita income of farmers and herdsmen, on industrialization rate and urbanization rate. However, urbanization is the biggest factor affecting the per capita income and the per capita output value of farmers and herdsmen, followed by the industrialization. Thus, poverty alleviation work of the three regions in southern Xinjiang must attach great importance to the role of urbanization and industrialization.

poverty alleviation funds; efficiency; model of the panel

CHEN Tong(1962-)， male, native place: SHanxi. Professor,doctorate,(E-mail)ctelay@163.com

10.6048/j.issn.1001-4330.2017.06.026

2017-05-16

国家社科基金“新疆南疆三地州农村生态贫困与治理研究”(16BMZ123)

杨庆许(1977-)，男，河南人，博士研究生，研究方向为农业经济管理，(E-mail)yangqingxu2001@163.com

陈彤(1962-)，男，陕西人，教授，博士生导师，研究方向为农业经济管理，(E-mail)ctelay@163.com

S-01

A

1001-4330(2017)06-1170-09

Supported by: the National Social Science Foundation of China "Research on Rural Ecological Poverty and Its Alleviation in the Three Prefectures of Southern Xinjiang" (16BMZ123)