超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术

柯达

[摘要]目的 探究超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术在胰腺癌中的临床应用效果。方法 从2013年9月～2016年9月期间本院收治的所有胰腺癌患者中随机选取其中的80例作为本次的研究对象，经伦理委员会通过将这80例患者分为对照组和研究组两组，对照组采用CT腹腔神经阻断术进行治疗；研究组采用超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术进行治疗，评估治疗后两组患者的胰腺癌疼痛控制效果，对比两组患者不同时间点的疼痛视觉模拟评分（VAS）和疼痛缓解度，对比两组患者的不良反应发生情况。 结果 进行治疗后，两组患者的VAS评分均有所下降，且研究组患者的VAS评分显著低于对照组，差异有统计学有意义（P<0.05）；从疼痛缓解程度来看，研究组患者术后疼痛的缓解率显著高于对照组，差异有统计学有意义（P<0.05）；从不良反应的发生情况来看，研究组患者的不良反应率显著低于对照组，差异有统计学有意义（P<0.05）。 结论 把超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术应用到胰腺癌的治疗和疼痛缓解当中，能够取得显著的治疗效果，可以有效缓解胰腺癌患者的疼痛程度，降低患者术后的不良反应发生率，具有临床推广的意义。

[关键词]超声内镜；腹腔神经丛阻滞术；胰腺癌；疼痛视觉模拟评分

[中图分类号] R735.9 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2017）15-135-04

[Abstract] Objective To explore the clinical application effect of endoscopic ultrasound guided celiac plexus block in pancreatic cancer. Methods 80 pancreatic cancer patients were randomly selected from all the pancreatic cancer patients cured in our hospital from September 2013 to September 2016. Through the ethics committee， the 80 patients were divided into two groups： the control group and the study group. Patients in control group were treated with CT celiac nerve block， and patients in study group were treated with celiac plexus block guided by endoscopic ultrasound. Pancreatic cancer pain control effect of the two groups was assessed. Pain visual analogue scales （VAS）， pain relief， and adverse events at different times of the two groups were compared. Results After treatment， the VAS score of the two groups decreased， and the VAS score of the patients in the study group was significantly lower than that of the control group（P<0.05）， it was statistically significant. From the degree of pain relief， the relief rate of postoperative pain in the study group was significantly higher than that in the control group（P<0.05）， it was statistically significant. From the incidence of adverse reactions， the adverse reactions rate of patients in the study group was significantly lower than that in the control group，it was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Endoscopic celiac plexus block guided by endoscopic ultrasonography used in the treatment of pancreatic cancer and pain relief can achieve significant therapeutic effect， can effectively alleviate the degree of pain in patients with pancreatic cancer， and reduce the incidence of postoperative adverse reactions. It is worthy of clinical promotion.

[Key words] Endoscopic ultrasonography； Celiac plexus block； Pancreatic cancer； Pain visual analogue scale

胰腺癌是一種消化道恶性肿瘤，具有恶性程度很高、诊断难度高、治疗难度高等的特点，对于胰腺癌疾病的病发，据悉，在所有的胰腺癌病患者当中，起源于腺管上皮的导管腺癌的大约有90%。近几年来，胰腺癌的病发率和死亡率都在逐年增高，其中有5年生存率的患者还不到总胰腺癌患者数的1%，是诸多恶性肿瘤疾病当中，预后性最差的恶性肿瘤之一。据了解，进展期和晚期的胰腺癌会导致患者剧烈疼痛，而胰腺癌所引起的剧烈疼痛截止到目前为止，一直是临床上的重难点问题之一。据悉，在以往的治疗中，大多数都是通过中枢镇痛药来缓解胰腺癌患者的疼痛，但是中枢镇痛药会让患者成瘾，且疗效不尽如人意[1]。为了更好的缓解胰腺癌患者疼痛，本研究对超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术在胰腺癌中的临床应用进行了简要的探究和分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2013年9月～2016年9月期间本院收治的所有胰腺癌患者中随机选取其中的80例作为本次的研究对象，在这80例患者中，男42例，女38例，年龄43～79岁，平均（56.5±6.2）岁。这80例患者均经过内镜超声检查或手术病理检查确诊为胰腺癌，在这80例患者中，全身弥漫性肿瘤的有7例，胰体尾部肿瘤的有42例，胰头部肿瘤的有31例。经伦理委员会通过将这80例患者随机分为对照组和研究组两组，对照组和研究组的病例数均为40例，两组患者性别、年龄等一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均进行同样的术前准备，即对患者进行术前心、肝、肾的常规检查，进行血糖以及凝血功能和胃镜检查，所有患者术前12h禁食，并建立静脉通道，术前取患者左侧卧位进行全麻，并对患者进行全程心电图监护[2]。

对照组的手术方法：对照组的40例患者采取CT-CPN方法治疗，方法为：在患者下腹部垫一块薄薄的枕头或者抱枕，并让患者的脊柱一直保持在一个水平状态上，然后采用CT薄层对患者进行连续的扫描，以T12椎体棘突下方边缘处到L1椎体的水平处作为手术的穿刺点，行穿刺后对穿刺点进行消毒并局部麻醉[3]。然后根据患者的具体情况选取一定长度的腰椎穿刺针以75°角的角度进行穿刺，把穿刺针斜插入患者的皮肤内，然后再放慢速度沿着L1椎体向前推进，直至穿刺针到达患者的腹主动脉侧方处，穿刺成功后就可以回抽穿刺针，当回抽时穿刺针上无血就可以将造影剂注入到患者的腹主动脉侧方处；观察患者腹主动脉周围造影剂的扩散情况，然后将由上海朝晖药业有限公司生产的浓度为1%的利多卡因注入腹主动脉内，10min后患者若无异常不适出现，再缓慢注入20mL的无水乙醇，最后拔出穿刺针，并采用无菌敷料对穿刺点进行覆盖[4]。

研究组的手术方法：研究组的40例患者采取EUS-CPN方法治疗，方法为：经口将超声频率为7.5MHz的FUJINON 2200型彩色多普勒超声内镜送入到患者胃底部交界的小弯处，通过超声内镜，主治医生就能够清晰看到患者的腹腔干和胃底部情况，然后，再转动患者体内的探头，并将超声探头的频率调为20MHz后，主治医生即可通过超声探头清晰的看到患者腹腔干内的肝总动脉和脾动脉[5]。在22G穿刺针内注射0.9%的氯化钠注射液后与注射满5mL的氯化钠注射液的注射器连接起来，将装有氯化钠注射液的穿刺针送入到超声内镜管内，然后将穿刺针插入到患者的皮肤内，直到把穿刺针穿刺到患者腹腔干的一侧以及患者腹主动脉的前方，将氯化钠注射液注入患者的腹腔干和腹主动脉后取回注射器，若抽回的注射器没有出现回血现象，则可以更换注射器再注入其他药物，如果注射器出现回血现象，需要先进行止血后，再行注入其他药物；将浓度为2%的5mL利多卡因注入到患者的腹腔干侧至起始区域后，再放缓注射速度将10mL的无水乙醇注入到患者的腹腔干侧处，药物注射结束后，医护人员要密切观察患者超声内镜影像的变化，并对患者腹腔干的另一侧重复上述操作步骤即可[6]。

对两组患者进行术后6h禁食，监测患者的生命体征、并给予补液支持和抗生素的常规处理，观察和随访两组患者术后2个月的疼痛情况和不良反应情况，两组患者共80例均一一回访，未出现失访情况[7]。

1.3 疗效判定

采用疼痛视觉模拟评分（VAS）对患者手术前后的疼痛程度进行评估判定，0分为无痛，分数越高，疼痛程度也越强，疼痛程度的最高分为10分；分别于术前、术后1d、术后1周以及术后1个月和术后2个月的对照组和研究组的患者的疼痛程度进行评分[8]。疼痛缓解程度的判定：患者术后的疼痛感觉基本消失，不需要靠止痛药物进行止痛，为完全缓解；患者术后疼痛感觉有明显的减轻，疼痛感对患者睡眠干扰较小，不需要定时服用止痛药，与术前相比，患者的疼痛程度降低超过50%以上为部分缓解；患者术后疼痛没有太大变化，需要定时服用止痛药记为没有缓解，疼痛缓解率=安全缓解率+部分缓解率[9]。

1.4 统计学分析

本次实验研究的数据采用SPSS17.0统计软件进行分析和处理，计数资料以百分比（%）表示，采用χ2进行检验，计量资料以（）表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术前术后VAS评分结果

首先，两组患者术前与术后不同时间点的VAS评分均呈现下降趋势，且术前VAS評分与术后不同时间点VAS评分差距（P<0.05）；从术后不同时间点的VAS评分情况来看，研究组患者的VAS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术前与术后不同时间点的VAS评分具体对比见表1。其次，从两组患者术后不同时间点疼痛的缓解率来看，研究组患者在术后1d、术后1周、术后1个月和术后2个月的疼痛缓解率均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后不同时间点的疼痛缓解率比较，见表2。

2.2 两组患者不良反应情况比较

最后，根据对患者术后2个月的随访发现，两组患者在术后2个月内均发生了血压下降、背痛和腹泻等不良反应，不同的是，研究组患者的不良反应发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后2个月内不良反应的发生率比较见表3。

3 讨论

据相关研究表明，进展期和晚期胰腺癌会导致患者引发剧烈疼痛，主要是因为腹腔神经丛受到了胰腺癌症的侵犯，对于这类型的疼痛，一方面，阿片类镇痛药的治疗效果并不尽如人意，另一方面，这类镇痛药容易导致患者上瘾[10-11]。有关专家调查和探究后发现，对于这类疼痛，最有效的镇痛就是腹腔神经丛阻滞术，其平均止痛效果大约可达85%～97%[12]。

腹腔神经丛阻滞术之所以能够有效缓解和治疗胰腺癌疼痛，主要是因为腹腔神经丛是人体最大的内脏神经丛，其中包括左右腹腔神经节，传导疼痛的内脏神经普遍要经过腹腔神经丛然后在腹腔神经节进行换元后再向脊髓相应节段投射，从而使得患者产生疼痛感，一旦对腹腔神经丛进行阻滞后，自然就能够达到缓解疼痛、止痛的效果了[13]。

本研究分别采用EUS-CPN和CT-CPN行腹腔神经丛阻滞术，从结果中可以明显的看出，采用EUS-CPN能够显著缓解患者的疼痛，降低患者术后不良反应的发生率[14]。从术前与术后的VAS评分情况来看，在术前，对照组和观察组两组患者的VAS评分没有显著差距，差异无统计学意义；术后，两组患者的VAS评分均有不同程度的下降，但是与对照组相比，观察组的VAS评分下降幅度显著大于对照组，这个结果显著表明了EUS-CPN能够有效减缓患者的疼痛感。另外，从两组患者术后疼痛的缓解程度上来看，观察组患者在术后1个月，疼痛缓解率达到了100.0%，而对照组的疼痛缓解率时间远远要比观察组长。从两组患者术后不良反应的发生情况来看，患者行腹腔神经丛阻滞术后，主要的不良反应有血压下降、背痛和腹泻三种情况，不过，观察组患者的不良反应发生率显著低于对照组。同时，采用EUS-CPN，一方面能够标准穿刺定位更加准确，显著减少手术的损伤和术后并发症的发生；另一方面，EUS-CPN还具有操作简单、减轻患者痛苦的优势，因此，超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术可以在胰腺癌的临床治疗中广泛推广[15]。

[参考文献]

[1] 王凯旋，李兆申.超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术的临床应用进展[J].中华内科杂志，2008，47（6）：513-514.

[2] 刘青青，金震东.超声内镜引导下腹腔神经丛阻滞术的应用进展[J].中华消化内镜杂志，2012，29（7）：414-415.

[3] 余保平，夏婷，丁样武，等.内镜超声引导下腹腔神经丛阻滞术对初诊为晚期胰腺癌患者的止痛作用[J].临床消化病杂志，2013，25（5）：276-279.

[4] 邹晓平，陈素玉，吕瑛，等.内镜超声引导下腹腔神经丛阻滞术治疗胰腺癌所致癌性腹痛的临床研究[J].中华 消化内镜杂志，2011，28（11）：623-626.

[5] 王凯旋，金震东，湛先保，等.以家猪作为超声内镜引导下腹腔神经节穿刺术模型的实验研究[J].中华消化内镜杂志，2010，27（1）：28-31.

[6] 覃山羽，姜海行.内镜超声引导下无水乙醇注射治疗良性胰岛素瘤的现状及要点[J].中华消化内镜杂志，2016，33（2）：69-71.

[7] MJ Levy，MD Topazian，MJ Wiersema，et al.Initial evaluation of the efficacy and safety of endoscopic ultrasound-guided direct Ganglia neurolysis and block[J].American Journal of Gastroenterology，2008，103（1）：98-103.

[8] I Keisuke.Endoscopic ultrasound-guided celiac plexus neurolysis and direct celiac ganglia neurolysis for pancreatobiliary cancer pain[J].Endoscopy，2011，43（S 03）：64-67.

[9] RN Moura，EG De Moura，WM Bernardo，et al.Endoscopic-ultrasound versus percutaneous-guided celiac plexus block for chronic pancreatitis pain. A systematic review and meta-analysis[J].Revista De Gastroenterologi?a Del Peru Organo Oficial De La Sociedad De Gastroenterologi?a Del Peru?，2015，35（4）：333.

[10] A Seicean，C Cainap，I Gulei，et al.Pain palliation by endoscopic ultrasound-guided celiac plexus neurolysis in patients with unresectable pancreatic cancer[J].Journal of Gastrointestinal & Liver Diseases Jgld，2013，22（1）：59-64.

[11] 李霖源.超声引导下乳腺微创旋切术与开放手术在治疗乳腺良性肿块中的对比[J].中国医药科学，2016，138（18）：159-161.

[12] 孙思予，刘春英，李小力，等.内镜超声引导下腹腔神经丛阻滞缓解进展期胰腺癌的疼痛[J].中华消化内镜杂志，2001，18（5）：264-266.

[13] 聂小蒙，金震东，李兆申.内镜超声引导下腹腔神经节阻滞术临床应用进展[J].中华消化内镜杂志，2002，19（4）：252-254.

[14] 王洛偉，金震东，李兆申，等.超声内镜引导下腹腔神经节阻滞术治疗癌性疼痛的临床研究[J].中华消化杂志，2008，28（5）：297-300.

[15] 徐蔚佳，郝思介，钟良.腹腔神经丛毁损术用于胰腺癌镇痛的研究进展[J].国际消化病杂志，2014，34（2）：93-95.

（收稿日期：2017-05-09）