心理疏导对重型颅脑损伤患者焦虑、抑郁情绪的影响

林少云

[摘要] 目的 探讨心理疏导对重型颅脑损伤患者焦虑、抑郁情绪的影响情况。 方法 分析我院2013年1月～2016年12月神经外科收治的重型颅脑损伤患者66例临床资料，依据是否实施心理疏导进行分组，心理疏导组36例和常规护理组30例。观察两组重型颅脑损伤患者焦虑评分、抑郁评分、社会支持评分、神经功能评分情况。 结果 两组重型顱脑损伤患者护理前神经功能评分、社会支持评分、焦虑评分、抑郁评分均无明显差异（P>0.05），护理后常规护理组和心理疏导组重型颅脑损伤患者神经功能评分、焦虑评分、抑郁评分低于护理前，社会支持评分高于护理前，心理疏导组重型颅脑损伤患者神经功能评分、焦虑评分、抑郁评分低于常规护理组，社会支持评分高于常规护理组，差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论 心理疏导在重型颅脑损伤患者中应用，可以恢复神经功能，改善焦虑、抑郁情绪，值得临床推广应用。

[关键词] 心理疏导；重型颅脑损伤；焦虑；抑郁；影响

[中图分类号] R473.74 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）15-91-03

[Abstract] Objective To explore effect of psychological guidance on anxiety and depression of patients with severe craniocerebral injury. Methods Clinical data of 66 patients with severe craniocerebral injury who were admitted to department of neurosurgery in our hospital from January 2013 to December 2016 were analyzed. They were divided into the psychological guidance group with 36 cases and the routine nursing group with 30 cases according to implementation of psychological guidance. Anxiety score， depression score， social support score and neurological function score of patients with severe craniocerebral injury in two groups were observed. Results Neurological function score， social support score， anxiety score and depression score of patients with severe craniocerebral injury in two groups all had no statistical difference（P>0.05）. Neurological function score， anxiety score and depression score after nursing of patients in the routine nursing group and the psychological guidance group were lower than those before nursing while social support score was higher than that before nursing. Neurological function score， anxiety score and depression score of patients with severe craniocerebral injury in the psychological guidance were lower than those in the routine group while social support score was higher than that of the routine group， differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion Application of psychological guidance in patients with severe craniocerebral injury can recover neurological function and improve anxiety and depression， which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Psychological guidance； Severe craniocerebral injury； Anxiety； Depression； Influence

重型颅脑损伤属于神经外科常见疾病，其发生后的发病机制比较复杂，病情容易反复发作，迁延不愈，尤其是可能对神经功能造成不可逆性的损伤[1-2]。重型颅脑损伤患者在心理上形成焦虑、抑郁情绪，影响患者恢复效果。本研究对我院神经外科收治的重型颅脑损伤患者66例临床资料进行汇总分析，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年1月～2016年12月神经外科收治的重型颅脑损伤患者66例临床资料进行汇总分析，重型颅脑损伤患者66例，依据是否实施心理疏导进行分组，心理疏导组36例，其中男18例，女18例，年龄22～74岁，平均（46.8±13.5）岁，重型颅脑损伤原因：高空坠落伤17例，车祸事故伤14例，重物打击伤5例。单侧瞳孔散大28例，双侧瞳孔散大5例，无瞳孔散大3例。GCS评分：（4.7±1.8）分。GCS评分：（4.8±1.9）分。中线移位（10.7±3.4）mm，血肿量为（50.7±12.7）mL。常规护理组30例，其中男17例，女13例，年龄23～76岁，平均年龄（46.5±12.9）岁，重型颅脑损伤原因：高空坠落伤12例，车祸事故伤14例，重物打击伤4例。单侧瞳孔散大21例，双侧瞳孔散大7例，无瞳孔散大2例。GCS评分：（4.8±1.9）分。中线移位（10.5±3.5）mm，血肿量为（50.3±12.3）mL。两组重型颅脑损伤患者性别构成比例、年龄分布、受伤原因比例等一般资料无统计学差异。

1.2 方法

常规护理组采用常规护理措施在重型颅脑损伤患者中应用。

心理疏导组护理人员根据重型颅脑损伤患者自身心理特点给予相应的心理疏导，考虑重型颅脑损伤患者文化背景、心理素质等多方面因素，加强护患之间的有效沟通和交流，给予有效的心理疏导，诱发重型颅脑损伤患者尽可能做自己有兴趣的事情，如听自己喜欢的歌曲、玩棋牌游戏等，如果有需要可以向患者讲解重型颅脑损伤治疗成功的病例，促使重型颅脑损伤患者重新树立起对于生活的自信心[2-3]。同时加强重型颅脑损伤患者家属和护理人员的沟通，为患者提供最大程度的心理支持和社会支持，进而帮助患者放下心理负担，从而以积极向上的心态接受临床治疗[4-5]。

1.3 观察指标

1.3.1 观察两组神经外科收治的重型颅脑损伤患者神经功能评分情况 主要对重型颅脑损伤患者意识水平、凝视特点、视野变化、面瘫发生情况、上肢运动状态、下肢运动状态、共济失调情况、感觉特点、语言功能、构音障碍发生情况、忽视症情况、远端运动功能障碍情况进行评价，每项评分范围为0～2分，总分0～42分，评价分数越低，重型颅脑损伤患者神经功能越好，分数越高，提示重型颅脑损伤患者神经功能越差[6-7]。

1.3.2 观察两组神经外科收治的重型颅脑损伤患者社会支持评分情况 采用领悟社会支持量表（PSSS）：量表包括12个项目，每一个句子后面各有7个答案，统计各项计分，选1计1分，选7计7分，得分<32分，提示重型颅脑损伤患者社会支持系统存在严重的问题，得分<50分， 提示重型颅脑损伤患者社会支持存在一定问题，但不是很严重[8-9]。

1.3.3 观察两组神经外科收治的重型颅脑损伤患者护理前后焦虑评分、抑郁评分情况 焦虑评分采用焦虑自评量表（SAS），共计20个项目，通过相加合计，得到粗分，粗分×1.25，得到标准分，50分为焦虑临界值，高于50分表示焦虑，分数越高焦虑程度越高[10-11]。抑郁评分采用抑郁自评量表（SDS）进行评价，共计20个项目，通过相加合计获得粗分，粗分×1.25，获得标准分，53分为临界值，高于50分表示抑郁，分数越高抑郁程度越高[12-13]。

1.4 统计学分析

将重型颅脑损伤数据资料输入SPSS19.0 软件包进行数据统计分析，计数资料采用百分比表示，通过χ2检验，计量资料通过（）的形式表示，通过t检验分析，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后神经功能评分和社会支持评分情况比较

两组神经外科收治的重型颅脑损伤患者神经功能评分和社会支持评分情况（表1）两组重型颅脑损伤患者护理前神经功能评分和社会支持评分均无明显差异（P>0.05），护理后常规护理组和心理疏导组重型颅脑损伤患者神经功能评分低于护理前，社会支持评分高于护理前，心理疏导组重型颅脑损伤患者神经功能评分低于常规护理组，社会支持评分高于常规护理组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者护理前后日常生活活动能力评分和生活质量评分情况比较

两组神经外科收治的重型颅脑损伤患者护理前后焦虑评分、抑郁评分情况（表2）两组神经外科收治的重型颅脑损伤患者护理前焦虑评分、抑郁评分均无明显差异（P>0.05），护理后常规护理组和心理疏导组重型颅脑损伤患者焦虑评分、抑郁评分均低于护理前，心理疏导组重型颅脑损伤患者均低于常规护理组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

颅脑损伤患者存在创伤性心理障碍，伴有不同程度的抑郁、焦虑、烦躁的心理情绪，心理负担太大，无法以平静的态度面对疾病，容易失去治疗的自信心，不能积极配合治疗[14]。本研究通过分析我院2013年1月～2016年12月神经外科收治的重型颅脑损伤患者66例临床资料，依据是否实施心理疏导进行分组，心理疏导组36例和常规护理组30例。重型颅脑损伤发生之后，首先实施常规护理措施，患者可能有肢体障碍或者语言障碍，可能出现思维迟缓、少言寡语、注意力不集中等不良心理情緒状态。观察两组重型颅脑损伤患者焦虑评分、抑郁评分、社会支持评分、神经功能评分情况。结果表明，两组重型颅脑损伤患者护理前神经功能评分、社会支持评分、焦虑评分、抑郁评分均无明显差异，提示两组患者治疗后评分具有可比性，护理后常规护理组和心理疏导组重型颅脑损伤患者神经功能评分、焦虑评分、抑郁评分低于护理前，社会支持评分高于护理前，心理疏导组重型颅脑损伤患者神经功能评分、焦虑评分、抑郁评分低于常规护理组，社会支持评分高于常规护理组，提示心理疏导对于提高临床疗效，改善抑郁、焦虑症状具有较好的改善作用。

综上所述，心理疏导在重型颅脑损伤患者中应用，可以恢复神经功能，改善焦虑、抑郁情绪，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 蒋华，周珠，肖捷.患者转运的护理安全探讨[J].基层医学论坛，2014，18（3）：110-113.

[2] 王丽芳，应莉敏.危重患者转运执行单的设计与应用[J].医院管理论坛，2014，56（2）：223-225.

[3] 杨银玉，孙莉，程慧玲，等.重症患者转运前核查程序的设计及应用研究[J].东南国防医药，2013，49（6）：190-193.

[4] 刘瑞华.重症监护病房颅脑损伤建立人工气道病人院内转运的护理[J].全科护理，2013，11（6）：1510-1511.

[5] 武元丽，李俊325例重度颅脑损伤病人院内转运的护理[J].全科护理，2014，123（7）：652-653.

[6] 甘晚芳.馈控制在重型颅脑损伤患者院内转运风险管理中的应用[J].齐鲁护理杂志，2012，18（36）：118-119.