比较分析游离皮瓣移植术与皮肤软组织扩张术在头皮烧伤整形中的应用效果

刘晓宗

（保定市第一中心医院烧伤整形科，河北 保定 071000）

比较分析游离皮瓣移植术与皮肤软组织扩张术在头皮烧伤整形中的应用效果

刘晓宗

（保定市第一中心医院烧伤整形科，河北 保定 071000）

目的 分析并比较游离皮瓣移植术与皮肤软组织扩张术在头皮烧伤整形中的应用效果。方法 将我院于2015年1月～2016年1月间收治的头皮烧伤整形患者中随机抽取80例作为观察对象，将其按照奇偶数字法平均分为对照组和观察组各40例。给予对照组患者游离皮瓣移植术进行治疗，观察组患者则采用皮肤软组织扩张术进行治疗，观察两组患者的治疗效果。结果 观察组患者的总有效率（97.50%）明显高于对照组（80.00%），组间比较P＜0.05，差异具有统计学意义。结论 皮肤软组织扩张术在头皮烧伤整形患者的治疗中的应用效果优于游离皮瓣移植术。

游离皮瓣移植术；皮肤软组织扩张术；头皮烧伤整形；应用效果

头皮烧伤作为临床当中较为常见的一种疾病，出现皮肤大面积坏死的症状，甚至影响头皮全层，常常会遗留头皮大面积缺损等后遗症，甚至出现颅骨外露[1]。处理不当或者不及时就可能造成严重的功能障碍以及毁容[2]。临床常常采用头皮扩张术以及游离皮瓣等修复方法，本研究当中比较了两种头皮烧伤整形方法的效果，现将具体情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院于2015年1月～2016年1月间收治的头皮烧伤整形患者中随机抽取80例作为观察对象，将其按照奇偶数字法平均分为对照组和观察组，各40例。对照组患者中的男性患者以及女性患者的比例为23:17；年龄为18～56岁，平均年龄为（30.10±2.13）岁；病损面积为6 cm×7 cm～15 cm ×19 cm，颅骨外漏的有3例。观察组患者中的男性患者以及女性患者的比例为21:19；年龄为18～58岁，平均年龄为（30.45±2.10）岁；病损面积为7 cm×7 cm～15 cm×21 cm，颅骨外漏的有2例。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义，P＞0.05具有可比性。

1.2 治疗方法

给予对照组患者采用游离带血管蒂皮瓣移植术进行治疗。根据患者的创面大小进行皮瓣的设计，选择患者胫后动脉皮瓣或者胸脐皮瓣。将患者的皮瓣切下，在切时注意保护其血管蒂，后按照受皮区所需要的长度切断血管蒂，然后置于患者的头部受皮区，进行血管吻合后缝合皮瓣。行中厚皮片植皮覆盖供皮区或者将其直接缝合。

观察组患者则采用皮肤软组织扩张术。首先给予患者行一期手术，将头皮破损区域以及健康皮肤和的交界处为手术切口的最佳点，并且根据扩张器的大小确定手术切口的大小，根据扩张器的大小以及钝性确定需要扩张以及分离的腔隙，当扩张器边缘小于扩张的腔隙0.50～1.00 cm后才能将扩张器置入，之后将扩张器充分平展，并将注射壶置入在切口的另一侧分离小隧道后进行彻底止血。确认扩张器无渗漏后将其植入患者切口，防止负压引流管，后将手术切口缝合。最后将10%～20%生理盐水注入扩张器中，并进行加压包扎。每天给予创面换药1次，待患者的扩张容量达到修复需求的时候则可以实施二期手术。在一期手术后大约3周时进行。取扩张器前，为减少皮瓣张力，先用注射器将100ml的盐水从注射壶抽出，防止刺破扩张器。然后将患者的扩张皮瓣展开、推进或者旋转，并将头皮缺损区覆盖，后缝合患者切口。

1.3 观察指标

患者的疗效分为显效、有效、无效三种，若患者的伤口愈合情况良好，色泽均匀，质地柔软，转移后局部皮瓣血运通常，并与附近的正常皮色相近则可视为显效；若患者治疗后的伤口愈合良好，血运良好，但部分地方色泽不均匀且与附近肤色存在一定的差距则可视为有效；若患者治疗伤口愈合不佳，质地较硬，血运障碍，与周围皮肤色差较大则为无效[3]。对比两组患者的总有效率，（显效+有效）/总例数×100%=总有效率。

1.4 统计方法

本研究所有的数据均采用SPSS 20.0软件进行统计，计数资料的表示方法为率（%），进行卡方x2检验，两组数据对比，当P＜0.05时，则说明差异较为显著，具有统计学意义。

2 结 果

见表1。

表1 两组患者的临床总有效率对比（n，%）

3 讨 论

游离皮瓣移植术只适用于小面积头皮缺损患者，可以根据患者创面的形状选择动脉皮瓣或者肌皮瓣，但是此类技术对技术及经验要求较高，修复区质地较硬，并且容易形成秃发区，弹性差[4]。而将组织扩张器埋入皮下的皮肤扩张术，定期注盐水入扩张囊内，使表面皮肤面积增大并被牵扩张，以此来提供患者额外的皮肤和软组织，在头皮烧伤中具有明显优势，并且成功率较高[5]。

本研究结果显示，观察组患者的总有效率明显高于对照组。综上所述，皮肤软组织扩张术在头部烧伤整形患者的治疗中的应用效果优于游离皮瓣移植术。

[1] 邹普功,李长明.皮肤软组织扩张术与游离皮瓣移植术在头皮烧伤整形中的应用比较[J].青岛医药卫生,2015,47(03):214-215.

[2] 崔炳环,肖文业,曲应伟,等.皮肤软组织扩张术与游离皮瓣移植术在头皮烧伤整形中的应用比较[J].中华临床医师杂志,2016,10(04):74-75.

[3] 王学勇.皮肤软组织扩张术在烧伤整形中的应用效果[J].临床医药文献杂志,2016,3(52):10307-10308.

[4] 张定敏,李虹.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果对比[J].中国医药导报,2014,11(06):53-55.

[5] 李岩,张志华,孔祥红,等.头皮缺损颅骨失骨膜外露的修复方法探讨[J].中华整形外科杂志,2011,24(01):77.

本文编辑：李新刚

Compare the effect of free fap grafting and skin soft tissue expansion in scalp burn and plastic surgery

LIU Xiao-zong
(Baoding First Central Hospital Burn and Plastic Surgery Department, Hebei Baoding 071000, China)

Objective To analyze and compare the effect of free fap grafting and skin soft tissue expansion in scalp burn and plastic surgery. Methods Methods a total of 80 patients with scalp burn and plastic surgery who were treated in our hospital from January 2015 to January 2016 were randomly selected as observation objects. According to the parity number method, they were equally divided into the control group and the observation group, each with 40 cases.Free fap transplantation was performed in the control group,The patients in the observation group were treated with skin soft tissue expansion,The therapeutic effects of the two groups were observed. Results The total effective rate of the observation group (97.50%) was signifcantly higher than that of the control group (80%),Between groups, P＜0.05, The difference was statistically signifcant. Conclusion Skin soft tissue expansion is superior to free fap grafting in the treatment of scalp burn and plastic surgery.

Free fap grafting; Skin soft tissue expansion; Burn and plastic scalp; Application effect

R622

A

ISSN.2095-8242.2017.033.6340.02