互联网效应分类及其理论内涵解析

孙新波，张大鹏

(东北大学工商管理学院，辽宁 沈阳 110169)

互联网效应分类及其理论内涵解析

孙新波，张大鹏

(东北大学工商管理学院，辽宁 沈阳 110169)

随着互联网技术的进一步发展，其带来的效应呈现出了多角度与多层次的特点。文章在对互联网背景充分认识的基础上，将互联网划分为互联网“+”、互联网“-”、互联网“×”、互联网“÷”、互联网“次方”五种效应。根据思维模式以及商业模式的差异，进一步讨论了五种效应的理论内涵，并结合典型案例进行了解读。文章的研究贡献在互联网效应的细化研究以及不同效应的针对性应用上具有一定的理论与现实意义。

互联网背景；互联网时代；互联网效应；思维模式；商业模式

孙新波，张大鹏.互联网效应分类及其理论内涵解析[J].商业经济与管理，2017(8)：28-38.

一、 引 言

随着互联网的进一步发展，其在我们日常生活以及社会经济发展中扮演着越来越重要的角色。同时，根据中国互联网络信息中心的统计数据显示，近几年我国网民数量持续增加，到2016年12月已达7.31亿人。李海舰等认为人们已经进入了互联网时代，并且互联网时代的到来给世界经济与人们日常生活带来了颠覆性的变化[1]。根据学者们的研究，互联网带来了五个方面的变化：一是商业模式的变化，罗珉和李亮宇认为互联网时代的商业模式主要是为了应对互联网带来的不确定性和边界的模糊性，通过构建平台实现隔离机制来维持组织稳定和红利连接的模式群[2]。二是经济关联性的发展，戴德宝等认为互联网的发展能够促进快递行业的发展，区域经济的发展以及国家的经济转型[3]。三是组织形式发生了重大变化，如红领集团等企业，最大程度地实现了组织的去中介化和扁平化，提高了组织的运作效率。四是政府执政信息透明，全国各级政府都建立了自己的网站，在网站上可以查询到政府的决策文件，做到开放、公开、透明，同时强调政府对互联网渗透的引导与管理[4]。五是企业的转型升级，Hansen和Sia认为互联网技术的出现为组织变革研究注入了新的议题[5]，无论是国内还是国际上的制造业企业都试图与互联网融合进行深度变革，实现企业的转型升级。

人类已经进入了新的时代，任何企业的发展只有适应时代发展的要求才能更好的获得所需资源，满足市场的需求，实现可持续发展。正如张瑞敏所说“没有成功的企业，只有时代的企业”。企业管理者要充分的认识到互联网给企业带来的机会，规避其带来的风险，切不可成为马云口中“看不见、看不起、看不懂、跟不上”的落伍者[6-7]。因此，为了更深入的了解互联网时代给社会发展带来的变化，本文根据互联网涉及到的商业模式以及定制模式的不同，将其划分为互联网“+”、互联网“-”、互联网“×”、互联网“÷”和互联网“次方”五种效应。

二、 互联网背景

为了进一步了解互联网背景，本文从信息与网络技术两方面入手，探究其本源含义。上世纪90年代，信息高速公路的建成标志着信息时代的到来。作为信息时代的技术基础，信息技术对人类获取、传递、处理以及利用信息的方式和组织生产、经营方式都产生了变革性的影响。从网络技术的角度来讲，网络技术的概念最早来源于信息技术，被认为是利用人际网络交往和通信电子设备中的技术，在数字化背景下为构建社会链接提供空间的一种潜在的、轻松的、整合的和自动的方式。

互联网+传统行业的模式已经得到了快速的发展，例如现在经常被提及的互联网+工业、互联网+金融等，其最简单的作用机理是能够实现互联网与传统行业的融合，实现跨界经营[8-9]，值得一提的是这里的界限包括地理界限也包括商业界限。在新形势下，互联网的作用愈发明显，其能够实现资源的最优化配置，从而提升整个社会的生产力与创造力，本文将其具体的作用表现总结为以下五个方面：其一是互联网的简单应用，主要是利用互联网的流通优势，将大量的商铺集中起来，达到大规模销售的目的，例如阿里巴巴[10]。其二是互联网的初级应用，主要是利用互联网的数据搜索与分析的功能，通过数据驱动，实现商品的销售，例如亚马逊[11]。其三是互联网的高级应用，主要是利用大数据，实现智能制造，通过客户个性化驱动，实现特异化的大规模定制，例如红领酷特[12]。其四是互联网的调控作用，主要利用政府的力量，将政府与其他行业的发展结合起来，实现构建参与主体协同发展的大平台，例如好公仆[13-14]。其五是互联网的超高级应用，主要是利用人人参与，融合C2M/C2B等共创模式，实现准确配对，边生产边消费，一切个性化驱动，例如Airbnb等[15]。

互联网的五大应用带了一系列的互联网效应，本文将根据商业模式、定制模式以及思维模式等的不同将其划分为互联网“+”、互联网“-”、互联网“×”、互联网“÷”和互联网“次方”五种效应。互联网“+”效应的核心内容对应着互联网简单应用中的联合企业以及实现大规模销售；互联网“-”效应的核心内容对应着互联网初级应用中的数据搜索、删选与推送；互联网“×”效应的核心内容对应着互联网高级应用中的特异化大规模定制；互联网“÷”效应的核心内容对应着互联网平台化应用中的调控与协同模式。互联网“次方”效应的核心内容对应着互联网超高级应用中的一切个性化的共创模式。互联网的五大应用与其带来的互联网五大效应一一对应，实现了对互联网背景的精确解读。

三、 互联网五大效应

(一) 互联网“+”效应

为了对互联网“+”效应有更加深入地了解，本文进行了“+”本源含义的词义探析并查阅了相关文献，探究其理论基础。在查阅了朗文当代英语词典、剑桥高级英语词典以及汉语大词典等国内外知名词典的基础上，得出“+”的本源含义更多讲的是“增加、增多、添加”之意。也就是说互联网时代下，互联网带来的“+”效应是在互联网技术的支持下实现了互联网、传统企业以及互联网企业之间的联合，扩大销售网络，增加销售量。

国内外学者对传统企业拥抱互联网、互联网企业拥抱传统制造企业的商业模式已经有了一定的研究，学者们认为传统的电子商业模式一般包括了企业间(B2B)、企业与消费者间(B2C)和个人与消费者间(C2C)三种[16]。其中B2B(business to business)商业模式指的是通过互联网或者企业内部网络，构建一个供应商与零售商联系的电子市场交易平台，前者先生产产品，再将产品推销给后者，是一种企业对企业之间的营销关系[17-18]；B2C(business to customer)商业模式是一种企业直接面向消费者的电子商业模式；而C2C(customer to customer)商业模式是一种个人消费者之间的电子商业模式。由于该种模式下是先生产后推销，因此产品的特异化定制程度非常低，只能通过大部分销售对象的喜好生产产品，因此在互联网“+”效应下也就仅仅实现了初级定制。

综上，把以B2B和B2C为主的商业模式统称为互联网“+”效应下的初级定制模式，即利用互联网建立一个以企业为端口之一的标准产品平台，将大量的企业集中在一起，基于商业流通领域先导优势，先生产后推销，实现初级个性化定制的独立运营或制造供应。此外，该模式的盈利模式主要靠打破传统的商业和地理界限，实现大规模的销售，降低平均销售成本等方式获得更多的经济效益。在这种效应下，制造企业占主导地位，如阿里巴巴和陌贝网等。

(二) 互联网“-”效应

同样，通过查阅朗文当代英语词典、剑桥高级英语词典以及汉语大词典等国内外知名词典，了解到“-”的本源含义是数或量的减少，多有“减少、减免”之意。互联网带来的“-”效应是指在大数据的支撑下，实现数据的筛选，删除无关数据，向用户提供精确的推送服务。

通过文献可知，伴随着海量非结构化数据的出现，催化了大量的相关产业，也带来了商业模式创新的机遇[19]，学者们意识到“大数据”时代己经到来[20]。市场上出现了多行业、多企业合作的数据平台商业模式，其通过数据挖掘聚集海量的数据，再一起分享数据，创造并传递价值。企业能够利用大数据实现对消费者各个渠道、生命周期中的行为数据进行记录与搜索，实现了企业在产品市场化之前进行互动设计的可能[21-22]。通过对数据的存储、筛选、推送等方式，将顾客喜好的或最需要的产品信息及时反馈给商家。

综上，将基于B2B和B2C等商业模式，利用大数据，通过积累、分析并深度挖掘用户或客户行为信息相关数据，发现规律和趋势，然后删除或排除一些无关数据，将有用的信息转化为有针对性的独特产品或服务，以最优的价格和最快的速度匹配给客户的商业模式称为互联网“-”效应下的初级变异定制模式。在互联网“-”效应下，销售平台的主导作用较强，如亚马逊、沃尔玛等。

(三) 互联网“×”效应

查询朗文当代英语词典、剑桥高级英语词典以及汉语大词典等国内外知名词典，了解到“×”的基本语义有“大量或成倍地增加、增多”之意。互联网带来的“×”效应是指在互联网的支撑下，通过客户的个性化设计与定制，先下单后生产，可获取海量数据，使得生产的产品特异化程度更强，满足更多的客户需求。

就商业模式而言，C2B(customer to business)与B2C(business to customer)正好相反，其强调了消费者的主导性，以消费者为中心，通过将大量的用户聚集起来形成庞大的采购集团[23]。对于C2B商业模式已经有学者从不同角度对其进行了研究。从消费者的角度出发，有的学者认为C2B永远是买方市场，从消费者发起需求出发，企业通过完成消费者的需求来达成交易[24]。有的学者从消费者的需求出发，认为C2B模式的实现形式包括以下三种：其一是基于消费者需求的差异性，企业采用个性化定制模式；其二是基于消费者需求的一致性，企业采取的是商品预售模式；其三是基于消费者需求以及生产商诉求，企业采取的是逆向团购模式[25]。还有学者认为C2B不仅仅是买方市场，企业也可以作为参与主体，反向利用电子商业模式，通过增加用户数量以及扩大销售市场，实现品牌的传播[26]。随着网络化与信息化程度地不断深化，消费者获得时尚资讯的渠道越来越多，并且随着经济的发展消费者的购买力也在不断地提升，其个性化的需求也越来越难满足。传统的标准化生产模式已经远远不能满足消费者对于个性化以及多元化的追求。在这样的背景下，企业不断地改进现有的生产模式，最终创造出“大规模定制”模式，使得C2M(Customer to Manufactory)的商业模式应运而生。该模式能够实现顾客与生产者的直接对接，通过厂商构建的大数据系统，顾客可以自主设计所需要的产品，通过改变生产、原材料供应、销售、运输等环节的工序流程，实现大规模的个性化定制，生产成本也被控制在最低水平，与此同时构建相关产业的生态圈。

综上，将以C2B和C2M为主的商业模式统称为互联网“×”效应下的高级定制模式，即以客户个性化为驱动力，利用互联网让企业员工与客户、价值增值伙伴(包括设计师、供应商等)共同在企业平台上参与开发产品，先下单后生产，基于海量数据优势，使之产生一种倍增效应。在互联网“×”效应下，主要以消费者的需求为向导，如红领酷特、易到用车等。

(四) 互联网“÷”效应

查询朗文当代英语词典、剑桥高级英语词典以及汉语大词典等国内外知名词典可知，“÷”具有“去除、清除”等意思。互联网带来的“÷”效应是指在互联网的支撑下，通过政府等权力机关的作用，实现资源的优化，消除信息冗余，达到协同发展的目的。

信息时代的到来，也赋予了政府更多的责任。信息技术也逐渐与政府的管理引导联系起来[27-28]。Schuppan将信息通信技术与“治理理论”结合在一起，提出了“电子政务”的概念。电子政务能够直接将政府与民生问题联系起来，加快了信息传递，面向的对象也会更加全面，同时有利于建立一个更开放的公共部门[29]。现在有政府参与的模式主要包括了G2G(government to government)、G2B(government to business)、G2C(government to customer)以及G2E(government to employee)等。其中G2G主要是指政府部门之间的电子政务；G2B主要是指政府与企业之间的电子政务；G2C主要是指政府和公众之间的电子政务；G2E主要是指政府与政府内部公务人员之间的电子政务。根据政府边界属性，G2G和G2E为一类，是指政府内部的运作系统；G2B和G2C为一类，主要是指政务对外服务的范畴[30]。G2G是以实现政府办公自动化为目的，为服务为核心，避免由于政府部门的信息割据给社会带来低质量的服务与管理；G2E主要的目的是通过电子化管理，实现政府内部的高效工作[31]；G2B主要的服务对象为企业，应用网络等电子手段实现对企业的服务，以及应用互联网建立有效的行政办公和企业管理体系；G2C是以公众为主体，政府通过网络平台向公众提供办事信息、流程等服务[32]。

综上，将以政府、企业、用户等为主体建立的协同发展模式称为互联网“÷”效应下的高级变异定制模式，即政府利用平台驱动技术、大数据等网络技术，在建立一个供企业、消费者等交换信息的共同平台的同时，充分发挥政府的主导作用，排除大量与政府发展目标不相关的企业及其相关数据，使得政府、企业与公众之间的协作效率更高。在互联网“÷”的效应下，政府具有很强宏观调控作用，如公仆网、美国第一政府网站等。

(五) 互联网“次方”效应

查询朗文当代英语词典、剑桥高级英语词典以及汉语大词典等国内外知名词典可知，“次方”具有同一个数连续相乘的意思，延伸为变化的程度大，变化的速度快等。互联网带来的“次方”效应是指在互联网的支撑下，人人参与到产品的开发中来，发挥自己的创造力，使产品的特异化程度更大，产品的适应性也越高。

受网络开放程度以及通讯边界程度的影响，消费者通过企业构建的平台可以实现间接的对话，例如某一消费者在平台上发布某一产品的需求信息，平台另一方的消费者能够满足这个需求，通过平台就可以达成交易，实现三方的协同发展。由此C2C(Customer to Customer)电子商务模式逐渐出现，其包含了消费者信息的发布以及信息的获取[33]。该模式主要包括了信息的搜索、即时通讯、网络支付工具、网络交易、网络社区以及网络应用评价体系等。上述举例是互联网“次方”效应的最简单应用，将多个平台联合起来，例如在某一个公司内部，研发、生产、销售以及原材料的供应都通过互联网“次方”效应下的平台实现，那么在各个环节都实现了人人参与与创造，带来的经济效益必将会被成指数倍放大。这种商业模式就是C2M2C(Customer to Manufactoryto Customer)。

本文将基于人工智能等信息网络技术，以C2M2C、C2C等为主的模式称为信息网络技术“次方”驱动下的超级个性化规模定制，即依赖于网络科技手段建立人与人、人与物、人与机器的智能交互，强调人人参与的共创形式，深入贯彻开放、公平、分享、责任的信念，以数据搜索与分析为基础，一切个性化驱动，实现精准配对或先下单后供应，甚至是边生产边消费，参与者各司其职，各自发挥着其应有的职能。因此，在该效应下每一个环节都起着主导作用，如Airbnb、酷特智能2.0等。

四、 理论内涵解析

(一) 互联网“+”效应的内涵解析

互联网“+”效应是互联网与企业融合的初步尝试，毫无疑问这种尝试取得了巨大的成功。深入探究，这部分企业创始人看到了互联网带来的规模效应，充分认识到了互联网带来的巨大流量[34]。流量思维，就是要意识到流量的重要性，并且知道如何获取流量、如何让流量产生价值。掌握了流量思维，便掌握了互联网“+”效应的核心思维。互联网“+”效应的流量思维主要体现在两个方面：其一是互联网“+”效应下的平台上打破了传统的销售渠道，突破了地理界限，在平台上集聚了大量的企业、商铺等产品拥有者，这使得在单个空间或平台上产品的流量大增；其二是互联网“+”效应下的平台下吸引了大量的产品需求者，吸引的顾客流量是线下实体企业远远不能及的[35-37]。

在互联网“+”效应下，平台上的企业只是借助平台进行销售，对产品本身的设计与改进作用并不明显。因此，对产品的设计、加工以及完善的主要参与主体仅仅就是平台上的企业，需求方根据自己的需求选择所需的产品。不过在销售后，企业会根据销售的情况进行调查研究，根据需求者的需求改进产品，但是这种改进也是小范围、少程度的改进，对产品的主流性能变动不大，所以本文将其称为初级定制模式。

(二) 互联网“-”效应的内涵解析

互联网“-”效应是在互联网“+”效应程度上的升级，互联网“-”效应的核心思想就是利用大数据、云计算等技术，通过对用户浏览信息的收集、在对产品信息过滤的基础上，向用户推销有价值的产品，促使平台上企业对相关产品的生产与改进[38]。简单来讲互联网“-”效应的核心思想就是简约思维。简约思维主要包括三个方面：看起来简洁、用起来简化、说起来简单。看起来简洁主要包括两个方面：一是将简洁的用户页面展现给顾客，二是将简洁的产品提供给用户；用起来简化，主要是指操作的便捷化，用户不需要了解机器背后的运作原理以及复杂的程序设计等，只需要通过按钮就能实现操作；说起来简单，主要是指通过简单的表达就能够使得用户了解产品或服务的独特价值，以此实现口碑营销的目的。

在互联网“-”效应下，平台上的企业开始能够较快的收到用户的需求，利用构建的数据库搜索、推送功能等在较短的时间内能够满足用户的需求[39-40]。该效应与互联网“+”效应的区别在于能够在销售的过程中，对产品进行改进，实现产品的变异。因此，本文将互联网“-”效应下的模式称为初级变异定制模式。

(三) 互联网“×”效应的内涵解析

互联网“×”效应在互联网“+”效应和互联网“-”效应上实现了突破式创新。戴尔、丰田等传统的大规模定制模式只能说是实现了“半定制”而非以顾客为中心的“完全定制”[41]。互联网“×”效应主要体现的是“以人为本”的思想，以用户为中心，用户可通过设计的平台参与设计自己所需的产品。该模式消除了生产者与用户之间的中间环节，实现了生产者与用户的直接对接。在对接的过程中，用户参与到产品的生产中来，利用大数据与智能制造技术，实现产品的个性化定制[42]。互联网“×”效应主要应用的是用户思维，用户思维主要体现在以下三个方面：市场定位、品牌规划与体验设计。从市场定位的角度来说，互联网经济属于较为典型的长尾经济，要特别的关注成为人群，这部分人群虽然单个的消费能力不强，但是通过互联网的聚合作用，是这部分人聚集在一起，能够产生强大的影响力与消费力。从品牌规划的角度来说，互联网时代的用户喜欢表达自己的观点，喜好追求个性化的产品，也愿意参与到产品的设计与生产中来。因此需要企业在用户的参与情感上下功夫，让用户参与到产品设计、生产与销售的各个环节中来，使其成为企业的忠实粉丝，形成互联网时代的“粉丝经济”。从体验设计的角度来说，由于互联网“×”效应是让用户参与到产品的设计与生产中来，一切有顾客的感受为准，并以建立的数据库以及3D技术等为依托，帮助用户初步体验根据自己喜好设计的产品，或者下单或者改进[43]。

在互联网“×”效应下，平台上的企业能够根据用户提供的数据，让用户参与到产品的生产中来，传递用户的产品体验，最终实现定制产品的生产。由于用户参与了产品的设计，并且是根据用户自己提供的数据，实现产品生产的。因此，本文将互联网“×”效应下的模式称为高级定制模式。

(四) 互联网“÷”效应的内涵解析

互联网“÷”效应下企业、消费者、政府等多方参与主体共同发展、共同促进，其思维形式主要一种平台思维[44]。生态平台思维是一种开放、共享、共赢的思维。在商业中，平台的概念并没有一个确切的解释。本文认为平台是在提供某种核心价值的基础上，能够将内部与外部、外部与外部联系起来的载体。平台能够实现对消费者以及供给者的链接，以此创造价值，同时平台还会根据两者的需求不断的自我完善。平台思维的重点是打造一个完善的、高效的以及具有巨大潜能的“生态圈”。平台的最终目的是为了实现参与平台成员之间的愿景与需求，这就需要其建立完善的运营机制与规范，最大程度的激励各参与群体的互动[45]。平台型企业成功的关键往往是其能够打碎、重构已有的产业链条，实现多个群体的有机链接，同时进一步建立良好的“平台生态圈”。

在互联网“÷”效应下，实现了企业、用户与政府的联合，政府在其中起到了调控、监制、政策分析与分享的作用。当企业无法高效达到用户提出的要求时，利用政府或市场的力量，将实现企业的改造或者消除效率低下的企业，实现生态圈的和谐、高效、发展。在生态圈中，用户与企业之间的交流更加方便、高效和准确，同时生产效率也会进一步提高，能更好更快的满足用户的要求，实现个性差异化的定制。因此，本文将互联网“÷”效应下的模式称为高级特异化定制模式。

(五) 互联网“次方”效应的内涵解析

互联网“次方”效应是互联网效应的高级水平，也是互联网发展的一种趋势。到现在为止，还没有企业真正的达到互联网“次方”效应的水平，但是有许多优秀的企业已经在朝着这个目标前进。互联网“次方”效应的核心思想是人人参与下的产品的迅速更新换代。社会化迭代思维，是针对用户的反馈意见，人人参与，以最快的速度进行调整，并融合到新的产品和服务中[46]。在当代商业竞争中，客户需求快速变化，因此速度与质量变得同等重要，甚至速度比质量更加重要。不追求一次性满足客户的需求，而是通过一次又一次的迭代不断完善产品和服务，才能在市场中站稳脚跟。互联网“次方”效应的核心思维是社会化迭代思维，其指的是不断发现并满足消费者需求的循环过程。在快速迭代的过程中，必须有足够多的用户反馈，让用户参与产品或服务完善的整个环节，这样就把日常营销自然融入到产品与服务的迭代完善的过程中来，实现事半功倍之效。

在互联网“次方”效应下，产品的设计不仅仅由用户来完成，而是用户利用平台上的数据，选择适合自身需求的产品设计方案，当然用户也可以将自己优秀的想法共享到平台上供其他人使用。这样就实现了人人共创，企业成了实现用户自我设计的工厂，实现了更高程度的特异化定制。因此，本文将互联网“次方”效应下的模式称为超高级特异化定制模式。

综上分析，本文就互联网效应的商业模式、思维模式、定制模式、代表企业等总结如下表1所示：

表1 互联网五种效应对比表

资料来源:吴霁虹.众创时代[M].北京:中信出版集团2015年版，以及作者整理所得。

五、 案例分析与政策建议

(一) 互联网“+”效应与阿里巴巴

1. 案例分析。阿里巴巴无疑是中国互联网“+”效应中最成功的实践者，阿里巴巴主要的模式就是通过网络平台将商家联系起来，其核心理念就是把商业街搬到网上，打破了原有的商业界限和地理界限，最大程度的将商铺集中到阿里巴巴平台上。这不仅能够扩大商铺的数量，同时也增加了用户的数量，以此来实现规模经济。其具体的运用模式如下图1所示。

图1 阿里巴巴的互联网“+”效应图示

2. 政策建议。根据对互联网“+”效应的介绍、理论内涵解析以及案例分析，本文就其应用方面提出以下几点政策建议，希望能够对互联网“+”效应的实践应用起到指导作用。

首先，企业在选取利用不同的互联网效应时，要结合自身的产品属性。互联网“+”效应是互联网技术的简单应用，其适用于产品设计弹性较小，产品的规格、使用路径等相对固定的厂商，例如一些标准化的机械工具类产品等。

其次，互联网“+”效应比较适合中小企业。如果中小企业不借助与互联网，其产生的效应可能是小范围的，很难实现地理上的突破，因此产品的销售就会受到很大的限制。当中小企业与互联网“+”效应相结合时，其能够迅速的扩大产品的销售范围，减少产品的销售成本，降低产品价格。

最后，从企业角度出发，企业要有一定的集体意识，共同维护互联网“+”效应平台的整体环境。例如在产品的质量、价格以及运送时间上都要做到诚信等。

(二) 互联网“-”效应与亚马逊

1. 案例分析。亚马逊是数据驱动的个性化规模定制典范。亚马逊能够了解用户的偏好，及时推荐给用户想要的，并且在用户下单的瞬间同步进行物流系统的跟踪[11]。亚马逊主要利用了数据的搜索、分析、筛选等功能，根据用户浏览的信息，通过网页或邮件推送顾客所需要的产品。其具体的运营模式如下图2所示：

图2 亚马逊的互联网“-”效应图示

2. 政策建议。根据对互联网“-”效应的介绍、理论内涵解析以及案例分析，本文就其应用方面提出以下几点政策建议，希望能够对互联网“-”效应的实践应用起到指导作用。

首先，互联网“-”效应适用于能够在一定程度上根据市场需求做出改变的产品，但是该类产品的属性一般不会发生根本性的变化，仅仅是在外观、形状等方面做出快速改变。

其次，对企业的组织结构有了较高的要求，在该效应下的企业要有一定的灵活性与机动性，能够根据市场信息迅速的调整产品的生产工序、外观设计等。

(三) 互联网“×”效应与红领酷特

1. 案例分析。红领酷特实现了用户与企业的融合，企业通过积累产品数据形成强大的数据库，用户能够根据数据库中的相关数据自行设计所需产品(其中还用到3D技术，用户在平台上体验自行设计的产品)，然后通过企业数据平台传送给企业，企业根据接收到的信息，进行生产加工，实现了用户设计产品，企业生产产品的高级个性化规模定制。其具体的模式如下图3所示：

图3 红领酷特的互联网“×”效应图示

2. 政策建议。根据对互联网“×”效应的介绍、理论内涵解析以及案例分析，本文就其应用方面提出以下几点政策建议，希望能够对互联网“×”效应的实践应用起到指导作用。

首先，一般来讲应用互联网“×”效应下的企业需要强大的数据支撑，这就要求企业在日常的活动中注意收集数据，建立自己企业的数据库。有了数据库的支撑，顾客才能借助数据库上的数据实现个性化设计。当然，数据库的建立不可能一蹴而就，需要长期的投入才能获取，例如红领集团经过了十几年的时间才建立起了较为完善的数据库。

其次，企业要敢于对现有的供应、生产以及销售流程进行改造创新甚至再造。以快速满足市场需求为目的，提高生产效率，最大程度的实现个性化定制。这其中可以将生产链条打碎、重建，也可以借助先进的设备、技术等完成。

(四) 互联网“÷”效应与掌赢天科技

1. 案例分析。掌赢天科技旗下的好公仆、产业云、赢销宝以及微官网等几个核心产品，将政府、企业、商家以及互联网用户融合并提供核心服务。其中“好公仆”除了包括一系列的政务信息和办事指南外，还会把政府或企业的信息推送给用户。“产业云”主要是构建生意圈，实施上下游企业的互联。“赢销宝”主要是把营销过程、沟通细节等都记录下来，形成数据库。“微官网”能够提供平台使得手机用户能够为各个行业的企业提供可移动化的解决方案；利用线上商城粉丝的力量提供问题解决方案，实现粉丝经济营收等。其具体的模式如下图4所示：

图4 掌赢天科技的互联网“÷”效应图示

2. 政策建议。根据对互联网“÷”效应的介绍、理论内涵解析以及案例分析，本文就其应用方面提出以下几点政策建议，希望能够对互联网“÷”效应的实践应用起到指导作用。

首先，互联网“÷”效应下的企业大多是受政府政策导向影响的，这部分企业与政府有着紧密的联系，例如国有企业等。该部分企业要注重产业链条上的合作创新，只有整个链条上提高了供应、生产、研发等效率，才能使创造的价值最大化。

其次，对企业的发展提出了更高的要求。互联网“÷”效应下政府的调控作用会实现产业链条的重构，去除僵尸企业，实现供给侧改革等。这就要求企业内部不断实现创新，提高生产效率，利用大众的智慧实现产品的特异化。

(五) 互联网“次方”效应与沈阳机床

1. 案例分析。尽管互联网“次方”效应带来的效果是无法估计的，事实上现阶段也没有一个企业能够做到完全实现互联网“次方”效应。但是已经有大量的企业在实践中认识到互联网“次方”效应，并在不断的努力，试图尽可能的实现互联网“次方”效应。沈阳机床顺应了互联网时代的要求，在供应阶段、生产阶段、研发阶段以及销售阶段都最大程度的实现了互联网与制造企业的深度融合。其具体的模式如下图5所示。在图示中用户可以根据自己的设计或订单在交易平台上提交需求，沈阳机床相关的技术支持团队会依托智能云科或众包模式将用户的CAD图转化为程序，在生产环节可以通过沈阳机床分配订单，也可以通过平台由租赁机床的客户完成。在这一过程中就实现了人人设计、人人加工、人人生产。最后，快速配送给客户个性化定制产品。

图5 沈阳机床的互联网“次方”效应图示

2. 政策建议。根据对互联网“次方”效应的介绍、理论内涵解析以及案例分析，本文就其应用方面提出以下几点政策建议，希望能够对互联网“次方”效应的实践应用起到指导作用。

首先，互联网“次方”效应下的企业需要和互联网进行深度融合，在生产、研发、销售环节都需要互联网的技术支持，实现人人参与、人人共创。为了实现人人共创，需要将生产、研发、销售等各个环节系统化、平台化，只有以平台和系统的方式交流、协作才能实现信息的快速传递、技术的快速转化、问题的快速解决。

其次，互联网“次方”效应下的企业根据用户的需求生产产品，一个企业的力量是有限的，因此这部分企业大多是需要与众包等其他模式结合起来运营的。例如，沈阳机床拿到用户的图纸后，如果企业科研部门无法实现图纸到程序的转化，其会通过网络众包的方式将信息发布出去，让大众的力量来解决这一问题，当然在这一过程中，解决这一问题的人也会收到相应的报酬，以人人参与的方式实现大规模的特异化定制。

六、 结论与展望。

本文根据互联网时代背景的作用特点，将互联网划分为互联网“+”、互联网“-”、互联网“×”、互联网“÷”、互联网“次方”五种效应。由于产品的属性以及客户需求的差异，互联网的五大效应都有存在的必然性。但是在人人时代，带给我们个性化、带给企业平台化的同时，仍有大量的问题需要反思与解决。为了更好的应用互联网，需要管理实践者和管理研究者的共同努力。

管理实践者要充分认识互联网带来的五大效应，不能盲目崇拜，亦不能贸然尝试。任何的技术进步和商业模式的发展都有其利弊，只有充分认识其有利面，尽可能规避风险才能赢得胜利。任何一种商业模式的采用都要充分考虑现有的组织形式，只有两者协调配合才能发挥最大的功效。管理研究者在其中的作用也显得愈发重要。任何一种新事物的出现，必定会面临各种各样的突发状况。管理的研究者要利用规范的科学研究方法，对现有的模式进行理论研究，进而提出相应的政策建议。确实，现阶段互联网商业模式的发展，已经出现了大量的问题，例如每种效应下不同主体的信任问题，协同激励问题以及如何整合领导的问题等。但是任何的谜团都可以在过往的历史中找到缩影，这就要求管理研究者肩负起时代的责任，为互联网时代社会的发展贡献力量。

[1]李海舰,田跃新,李文杰.互联网思维与传统企业再造[J].中国工业经济,2014(10):135-146.

[2]罗珉,李亮宇.互联网时代的商业模式创新:价值创造视角[J].中国工业经济,2015(1):95-107.

[3]戴德宝,范体军,刘小涛.互联网技术发展与当前中国经济发展互动效能分析[J].中国软科学,2016(8):184-192.

[4]BOLANO C R S,VIEIRA E S.The political economy of the internet:social networking sites and a reply to fuchs[J].Television & New Media,2015,16(1):52-61.

[5]HANSEN R,SIA S K.Hummel’s digital transformation toward omni channel retailing:key lessons learned[J].Mis Quarterly Executive,2015,14(2):51-66.

[6]陈有勇.“自杀式创新”:微信崛起的启示[N].学习时报，2015-04-27(6).

[7]孙永波，王振山.网络商店满意度影响因素的实证分析[J].北京工商大学学报，2016(3):65-73.

[8]赵振.“互联网+”跨界经营:创造性破坏视角[J].中国工业经济,2015(10):146-160.

[9]胡永铨，齐亚峰.网络经济下传统商贸流通平台升级研究[J].浙江工商大学学报，2016(5):78-86.

[10]孙蕾,段常瑞,宋婷.国内电子商务盈利模式研究—以阿里巴巴为例[J].产业与科技论坛,2008(9):75-77.

[11]POEL D V D,BUCKINX W.Predicting online-purchasing behaviour[J].European Journal of Operational Research,2005,166(2):557-575.

[12]吴丽娜,李晓慧.红领集团的个性化定制平台[J].企业管理,2017(1):104-105.

[13]格斯顿.公共政策的制定—程序和原理[M].朱子文,译.重庆：重庆出版社，2001：45-56.

[14]WANG Z,CHEN C,GUO B.Internet plus in China[J].IT Professional,2016,18(3):5-8.

[15]吴霁虹.众创时代[M].北京:中信出版集团,2015:36-42.

[16]魏雪艳,钱燕云.移动互联网时代的工业4.0-从B2C到C2B[J].电子商务,2015(8):18-19.

[17]SCOTT C H,SCOTT J E.On models for the operation of a class of electronicmarketplaces[J].Omega,2004,32(4):373-383.

[18]CHOE T,LI D,YAN H.Optimal returns policy for supply chain with e-marketplace[J].International Journal of Production Economics,2004,88(2):205-227.

[19]冯芷艳，郭迅华，曾大军.大数据背景下商务管理研究若干前沿课题[J].管理科学学报，2013(1):1-9.

[20]HILBERT M,LOPEZ P.The world’s technological capacity to store,communicate,and compute information[J].Science,2011,332(3):60-65.

[21]HUI S K,FADER P S,BRADLOW E T.Path date in marketing：an integrativeframework and prospectus for model building[J].Marketing Science,2009,28(2):320-335.

[22]ARAL S，WALKER D.Creating social contagion through viral product design：arandomized trial of peer influence in networks[J].Management Science,2011,57(9):1623-1639.

[23]张志宏,寇纪淞,陈富赞.基于C2B智能商务模式战略分析[J].管理科学,2010(4)：53-59.

[24]冉智林.招标网站的C2B模式[J].互联网天地,2009(12):94-95.

[25]田安国.大数据技术在电子商务C2B模式中的运用[J].电子商务,2015(12):1-5.

[26]何玺.电子商务“反”了[J].销售与市场,2012(1):86-87.

[27]PINA V,TORRESL,ACERETE B.Are ICTs promoting,government accountability:a comparative analysis of e-governance developments in 19 DECD Countries[J].Critical Perspectives on Accounting,2007,18(5):583-602.

[28]何家凤，何少武.大数据时代的纳税评估信息采集模式[J].财经理论与实践，2015(3):95-98.

[29]SCHUPPAN T.E-government in developing,countries:experiences fromSub-Saharan africa[J].Government Information Quarterly,2009,26(1):118-127.

[30]李静,覃云.提升G2C电子政务服务水平的路径研究[J].经济与社会发展,2015(3)：119-122.

[31]TSAUR W J.Several securities’s self-certified public key cry schemesconstructed using ECC-based systems[J].Applied Mathematics and Computation,2005,168(1):447-464.

[32]谢雪玲.G2C电子政务的客户需求及服务有效性研究-基于卡诺模型的视角[J].中外企业家,2013(11):128-132.

[33]ZHANG K,LI M,TANG Y.Beyond Taobao.com：a case study on C2C market in China[R].Las Vegas:Proceeding of the 2007 International Conference on E-learning,E-business,Enterprise Information Systems,and E-government,2007.

[34]AMROUCHE N,YAN R.A manufacturer distribution issue:how to manage an online and a traditional retailer[J].Annals of Operations Research,2016,244(2):257-294.

[35]YAN W,LI Y,WU Y,et al.A rising e-channel tide lifts all boats?The impact of manufacturer multi-channel encroachment on traditional selling and leasing[J].Ssrn Electronic Journal,2016:1-18.

[36]王茜."互联网+"促进我国消费升级的效应与机制[J].财经论丛，2016(12):94-102.

[37]卢宏亮，张岩.B2B品牌形象线索的探索性研究——基于网络评论及访谈的内容分析[J].贵州财经大学学报，2016(6):26-40.

[38]MCAFEE A,BRYNJOLFSSON E.Big data:the management revolution[J].Harvard Business Review,2012,90(10):60-69.

[39]荆林波.亚马逊B2C经营模式剖析[A].中国市场学会.中国市场学会2006年年会暨第四次全国会员代表大会论文集[C].中国市场学会,2006:9.

[40]荆林波.解读电子商务[M].北京：经济科学出版社,2001.

[41]THEILMANN C,HUKAUF M.Customer integration in mass customisation:a key to corporate success[J].International Journal of Innovation Management,2014,18(3):1-13.

[42]吴义爽,盛亚,蔡宁.基于互联网+的大规模智能定制研究——青岛红领服饰与佛山维尚家具案例[J].中国工业经济,2016(4):127-143.

[43]FOGLIATTO F S,SILVEIRA G D,BORENSTEIN D.The mass customization decade:an updated review of the literature[J].International Journal of Production Economics,2012,138(1):14-25.

[44]WALRAVENS N,BALLON P.Platform business models for smart cities:from control and value to governance and public value[J].IEEE Communications Magazine,2013,51(6):72-79.

[45]JØRGENSEN P S,BARRAQUAND F,BONHOMME V,et al.Connecting people and ideas from around the world:global innovation platforms for next-generation ecology and beyond[J].Ecosphere,2015,6(4):1-11.

[46]JIAO R J,XU Q,DU J,et al.Analytical affective design with ambient intelligence for mass customization and personalization[J].Flexible Services and Manufacturing Journal,2007,19(4):570-595.

(责任编辑 束顺民)

Internet Effect Classification and Analysis of Its Theoretical Connotation

SUN Xin-bo, ZHANG Da-peng

(SchoolofBusinessAdministration，NortheasternUniversity，Shenyang110169，China)

With the further development of the Internet technology, its effect is characterized as multi-angle and multi-level. On the basis of fully understanding the background of the Internet, this paper divides the effects of the Internet into five kinds: Internet“+”, Internet“-”, Internet“×” and Internet“÷” and Internet “power”. According to the difference of the thinking mode and the business mode, the theoretical connotation of the five effects is discussed, and the typical case is interpreted. The research contribution of this paper has certain theoretical and practical significance in the study of the refinement of the Internet effect and the targeted application of different effects.

the Internet technology; the Internet age; the Internet effect; thinking mode; business mode

2017-03-06

国家自然科学基金面上项目“互联网效应下基于众包模式的协同激励机制研究”(71672029)；2016年辽宁省本科教改一般项目“基于整合型领导力的创新创业‘众创式协同教学’教师队伍建设研究与实践”

孙新波，男，东北大学工商管理学院副院长，教授，博士生导师，管理学博士，主要从事组织(领导力与激励)与战略转型、创新与创业管理、管理哲学与一般管理研究；张大鹏，男，博士研究生，主要从事整合型领导力与组织创新研究。

F270

A

1000-2154(2017)08-0028-11

10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2017.08.003