租购同权能带来教育公平吗

马特

纽约有近一半居民都没房产，就是租客；美国首次置业的平均年龄是32岁；德国更晚，首次购房年龄是42岁

优质的名校资源是稀缺的，而需求几乎是无穷大，每个父母在没有成本制约的条件下都会希望自己子女上名校

广州推出的租购同权，一石激起千层浪。其实不能孤立地看租购同权，对应的大背景还有：九大部门包括证监会联合发布关于在人口净流入的大中城市加快发展住房租赁市场的通知。所谓的房地产调控长效机制逐渐浮出水面，对于买不起房的新人，鼓励去租房，甚至终身租房，而不是买房。

其实，现在国际各大都市，纽约有近一半居民都没房产，就是租客；美国首次置业的平均年龄是32岁；德国更晚，首次购房年龄是42岁，他们人生的青壮年阶段都是在租房中度过。任志强说过，政府保障公民的是居住权，而不是产权；再发达的国家也没能力保证全体国民一人拥有一套房，但应当保障居住权，不能让普通劳动者露宿街头。居住权保障“居者有其屋”，很大程度上是靠租赁，而不是产权实現的。

既然鼓励租房，那么就需要把医疗、教育等公共资源与租赁挂钩，赋予租赁房与产权房同等的国民待遇。听起来很美，但是我们知道，天上不会掉馅儿饼，免费是最贵的。因为优质的名校资源是稀缺的，而需求几乎是无穷大，每个父母在没有成本制约的条件下都会希望自己子女上名校。

稀缺资源的供不应求，这才是问题的核心。原来连业主都无法满足读名校需求，还得抓阄摇号，现在把租客放进来，依然是僧多粥少，怎么分果果？供不应求就必须建立分配标准，一开始是“条子生”“共建生”，靠权力关系分配资源，市民都大骂腐败；后来逐步废除，改为学区划片入学，引发了爆炒学区概念，学区房成为房地产里的“妖孽”，说白了，学区房是按金钱分配资源，价高者得，腐败问题消除了，高房价问题又出来了。现在又开始遏制打击学区房概念，但租购同权，依然面临着同样的困境：优质教育资源供不应求，依然需要一个分配标准，按权力分配？按价格分配？按学历分配？按人品分配？

仔细看广州的租购同权条件：户口、人才绿卡、积分条件先刷一道；然后必须父母在广州市无产权住房，纯租户；而且是唯一租房且租赁合同要登记备案。结果是可以安排到义务教育学校（含政府补贴的民办学校）就读，只是让你能就近入学，和就读名校无关！

其实，日本等很多国家就没有学区房这个概念，因为公立学校体制内没有名校。公立学校是由全体纳税人的钱供养的，所有纳税人都应当平等享有公共服务。因此公立中小学的校长和师资是定期轮换的，不断流动，所有的教育资源是均等分布的。如果父母想让子女接受精英教育怎么办？很简单，自己掏钱上私立学校去，私立学校有名校，有高昂的入学门槛。所以，中国要想解决学区房的问题，不是靠租购同权，而是靠教育公平，公共资源均等化，所有优质教育资源均摊，定期流动，可以在体制外发展私立名校作为家长选择，但绝不能在公立体制内分三六九等，人为造成教育资源不平等，搞出所谓的贵族学校、精英学校、特权学校。